El TLCAN, entre el ASPAN y la UNASUR
| Autor | Jorge Witker; Ivonne Díaz |
| Cargo | Profesor investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México; Asistente de investigación del Sistema Nacional de Investigadores |
| Páginas | 1-16 |
Profesor investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México. El autor agradece la colaboración de Ivonne N. Díaz Madrigal en la recopilación de información para esta investigación.
Asistente de investigación del Sistema Nacional de Investigadores.
Page 1
El tratado de libre Comercio de América del Norte (TLCAN), ha cumplido las etapas de liberación comercial, dando paso a una supuesta zona de libre comercio entre Canadá, Estados Unidos y México y, si hubiese logrado los objetivos convenidos en el preámbulo del Acuerdo, se estaría preparando los instrumentos para transitar a una unión aduanera en perspectiva al mercado común del Norte.
Sin embargo, en estos quince años y medio, la economía mexicana se ha estancado y decrecido (menos 6% del PIB), el ingreso se distribuye más inequitativamente y la pobreza se ha duplicado; nuestro vecino militarizó la frontera común al mismo tiempo que erigió un ignominioso muro de más de mil kilómetros y restableció la "buy american", símbolo de un socio muy extraño. Canadá, por su parte, impuso restricciones (visas) a los viajes de connacionales, denotando otro signo poco amistoso entre socios comerciales.
El incumplimiento de lo pactado en el TLCAN, y la profunda crisis económico-social del país, obligan a reflexionar al respecto, pues se ofrece a cambio Page 2 de este fracaso una Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), que por principio debería ser rechazada y por el contrario, ampliar nuestra mirada geopolítica a la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), en cuyo seno emerge Brasil, país que encabeza un nuevo modelo de política económica, exitoso y pragmático, que México debe observar detenidamente.
El TLCAN, de conformidad con su artículo 102, planteó los siguientes objetivos:
-
Los objetivos del presente Tratado, expresados en sus principios y reglas, principalmente los de trato nacional, trato de nación más favorecida y transparencia, son los siguientes:
-
Eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación transfronteriza de bienes y de servicios entre los territorios de las Partes;
-
Promover condiciones de competencia leal en la zona de libre comercio;
-
Aumentar sustancialmente las oportunidades de inversión en los territorios de las Partes;
-
Proteger y hacer valer, de manera adecuada y efectiva, los derechos de propiedad intelectual en territorio de cada una de las Partes;
-
Crear procedimientos eficaces para la aplicación y cumplimiento de este Tratado, para su administración conjunta y para la solución de controversias; y
-
Establecer lineamientos para la ulterior cooperación trilateral, regional y multilateral encaminada a ampliar y mejorar los beneficios de este Tratado.
-
-
Las Partes interpretarán y aplicarán las disposiciones de este Tratado a la luz de los objetivos establecidos en el párrafo 1 y de conformidad con las normas aplicables del derecho internacional.
Ahora bien, a quince años y medio de vigencia, podemos registrar lo siguiente:
Respecto al objetivo a), se ha cumplido parcialmente en materia de mercancías; no así, en servicios, pues el autotransporte de carga mexicano está prohibido y una muralla de más de mil kilómetros impide el acceso a los servicios de mano de obra agrícola, especialmente campesina.
Respecto al objetivo b), no hay competencia leal en los productos agropecuarios, pues continúan los subsidios gubernamentales a todo el sector agrícola estadounidense, y no se ha avanzado en su desmantelamiento prometido. Page 3
Respecto al objetivo c), las inversiones prometidas han llegado a la compra de cadenas de tiendas de autoservicio y aseguradoras eficientes (Aseguradora Hidalgo) que funcionaban positivamente antes del TLCAN. Los litorales de tierras agrícolas han captado inversiones en proyectos turísticos importantes. No ha habido inversión en la producción agrícola, pese a la reforma constitucional agraria de 1992 y, al parecer, a nuestros vecinos no les interesa el desarrollo productivo del agro nacional, sino más bien el ser los únicos abastecedores de alimentos para los mexicanos.
Respecto al objetivo d), la protección de la propiedad intelectual ha funcionado parcialmente; no obstante, la economía informal y la extendida piratería, existentes en el comercio en México y el comercio triangulado de origen chino que transita por Estados Unidos es notorio, al parecer, consentido por las autoridades mexicanas.
Respecto al objetivo e), el binomio conflicto - solución, ha sido de existencia limitada. Es así que el Capítulo XX ha presentado sólo tres casos; XIX (antidumping) de relativa aplicación, 80 casos; y el Capítulo XI (sobre inversiones), de precaria aplicación y con resultados mediocres para México. Todos estos mecanismos carecen de institucionalidad y la asimetría de los socios se evidencia en su limitado funcionamiento (los paneles arbitrales están paralizados desde hace cinco años).
Respecto al objetivo f), derivado del terrorismo detonado el 11 de septiembre de 2001 la cooperación trinacional sólo se ha orientado a tareas de seguridad nacional que han dado por resultado el ASPAN y el Plan Mérida, que interesa por completo a Estados Unidos y, de manera parcial, a México y a Canadá.
Esta evaluación que evidencia los limitados logros - multiplicación del comercio trilateral, mayor variedad de productos para el consumidor mexicano, parcial modernización económica e "internacionalización" de los mexicanos -, debe complementarse, entre otros, con dos efectos económicos no deseados: a) dependencia alimentaria del exterior y, b) desacato de un laudo arbitral que favoreció a México en el caso de autotransporte de carga nacional.1
Page 4
El déficit de la balanza agropecuaria y agroalimentaria se ha incrementado en más de 3 mil por ciento durante la presente década.
En efecto, en el año 2000 las importaciones de alimentos superaban a las exportaciones de hortalizas y frutas exportadas por México en sólo 122 millones de dólares; en 2008 este desequilibrio comercial alimenticio llegó a 3 mil 972 millones de dólares, de acuerdo con el Anexo estadístico del Tercer Informe de Gobierno del Presidente Felipe Calderón.
Adicionalmente, dicho documento revela también, que entre 2000 y 2008 no ha habido incremento alguno en la superficie destinada al sector agropecuario respecto del total del territorio nacional, incluso se mantienen los mismos porcentajes registrados desde 1990: 15 por ciento para actividades agrícolas, 58 por ciento para las actividades pecuarias y de 23 por ciento para las forestales.
Además, la superficie sembrada de granos y oleaginosas se redujo casi un millón de hectáreas al pasar de 14.2 a 13.3 millones de hectáreas en el periodo mencionado y el porcentaje de superficie de temporal sembrado para los mismos productos cayó 6 por ciento, aunque las siembras en superficie de riego aumentaron de 17 a 22 por ciento.2
En términos generales, la producción agropecuaria y pesquera del país sólo ha representado alrededor de 4 por ciento del producto interno bruto (PIB) durante las últimas dos administraciones, en contraste con el 5.5 por ciento que registró durante 1995, cuando otra crisis económica sacudió a México.
En síntesis, el sector agropecuario durante la vigencia del TLCAN no ha experimentado cambio positivo alguno, por el contrario, las importaciones en granos ascienden en la actualidad a más de 10 mil millones de dólares.
Estados Unidos no ha permitido que los autotransportes mexicanos circulen por su territorio trasladando la carga vía servicios puerta a puerta. México ha permitido la circulación de camiones estadounidenses en su territorio, sin ejercer derecho de represalia alguna al efecto. Page 5
Esta asimétrica situación que se llevó a un panel del Capítulo XX, arbitraje que concluyó en febrero de 2001 en el que se condenó a EEUU por violación de los principios de trato nacional y cláusula de nación más favorecida.
La resolución de dicho panel, favorable a México, no se publicó en el Diario Oficial de la Federación por la Secretaria de Economía, evidenciando una política pública de sumisión y contraria a los intereses nacionales.
Desde el 2001, CANACAR, es decir, la Cámara Nacional de Autotransportes de Carga, ha realizado múltiples acciones ante el gobierno federal, denunciando que los camiones extranjeros han capturado incluso la carga interior (cabotaje) en clara violación a las leyes federales, sin intervención de la Secretaría de Comunicaciones y Transporte.
En medio de estos incumplimientos, en septiembre de 2007, se acordó un programa piloto que permitía que camiones de Estados Unidos y México circularan por ambas carreteras sin restricción, cumpliendo requisitos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba