Sinopsis de las ponencias
| Autor | Cecilia Licona Vite |
| Páginas | 247-255 |
SINOPSIS DE LAS PONENCIAS
LÍNEA TEMÁTICA I
VISIONES DOCTRINARIAS SOBRE LA INTERPRETACIÓN DE LA
CONSTITUCIONALIDAD
DOCTORA CECILIA LICONA VITE
La Doctora Ana Laura Nettel Díaz, en su ponencia: La intervención de la
ciencia en el mundo del derecho, se refirió a la injerencia de los expertos en
ciencia y tecnología, tanto en la determinación de los contenidos de las normas
en la elaboración legislativa como en la aplicación de la ley en las decisiones de
los tribunales.
Planteó el problema de cómo deben proceder las autoridades jurídicas ante
las opiniones de los expertos y lo que es todavía más complejo, cómo han de
decidir cuando los científicos están en desacuerdo.
La ponente explicó el argumento ad verecundiam, que lleva a respetar
modestamente la autoridad de los que saben y se preguntó en qué medida el
jurista debe someterse a la opinión del científico con base en ese argumento.
Para resolver el problema la doctora Nettel ofreció una serie de pautas para
evitar que se caiga, sin más, en el argumento de autoridad.
El Doctor Jorge Ojeda Velázquez, en su ponencia El neoconstitucionalismo,
fase superior del iusnaturalismo jurídico, luego de distinguir entre el
iusnaturalismo y el iuspositivismo y el realismo sociológico sostuvo que el
neoconstitucionalismo es la fase superior del positivismo y explicó que en el
positivismo la subsunción o tipicidad elimina o reduce la discrecionalidad. En
cambio, en el neoconstitucionalismo el juez realza la racionalidad.
Mostró que toda teoría para explicar el concepto del derecho ha sido
superada por otra y que en el futuro vendrán otras teorías para explicar
ideológicamente al derecho en confronta con el neoconstitucionalismo.
Por su parte, el Doctor Víctor Rojas Amandi, explicando la tesis de Ronald
Dworkin sobre la interpretación de las normas constitucionales refutó la idea
positivista y opinó que se debe dar mayor flexibilidad a la interpretación sin
romper el principio de legalidad.
Dijo que al lado de las reglas, consecuencias del derecho ante determinada
violación normativa existen los principios, que determinan un camino para
ponderar una decisión y ofrecer una mejor solución.
Explicó que el papel del juez es completamente equitativo y concluyó que la
teoría de Dworkin traza una distinción menos rígida entre reglas y principios,
donde derecho, moral y política deben ser considerados para una mejor
respuesta a la interpretación de la Constitución.
247
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba