Seleccion entre multifondos de jubilacion: Una nueva metodologia y un caso de estudio/Selection between Multi-Funds for Retirement: A New Methodology and a Case Study.
| Autor | Zuniga-Jara, Sergio |
INTRODUCCION
Las crisis economicas y financieras globales ocurridas recientemente, han puesto una vez mas de manifiesto las crecientes dificultades que enfrentan muchos gobiernos en el cumplimiento de las pensiones, tanto en paises de la Organizacion para la Cooperacion y el Desarrollo Economicos (OCDE), como en los demas paises (Collins et al., 2014; Coyle, 2012). Existen nuevas presiones para reformar los sistemas de pensiones, por los problemas de sostenibilidad debido a las tendencias demograficas recientes (Lewis y Cho, 2011). Entre varias otras razones, tambien se ha criticado la gestion de los fondos de pensiones por parte del sector publico (Stalebrink, 2014, De Leon et al., 2010).
Los planes de pensiones de prestacion definida (defined-benefit pension plans) pueden ser un camino de solucion a esta problematica (DiNapoli, 2012). Otro camino surgio a partir del modelo de capitalizacion individual chileno (Superintendencia de Pensiones de Chile, 2010). Este sistema de politicas publicas de pensiones ha servido de base para reformas en otros sistemas de pensiones en Latinoamerica (Peru, Colombia y Mexico a principios de la decada de 1990), y hacia finales de la misma decada en paises de Europa del Este (Hungria, Polonia, Bulgaria o Croacia, entre otros). Estas reformas parecen modificar las fronteras entre lo publico y lo privado en los mercados financieros, con gran efecto en el papel de los pensionados en la toma de decisiones que les afectan (Bilbao, 2012). Asi, el concepto de "informacion de pensiones a nivel individual" parece adquirir cada vez mayor relevancia (Mitchell, 1988 y Regulez-Castillo y Vidal-Melia, 2012). Sin embargo, Orenstein (2013) senala que, a pesar de lo anterior, a partir de mediados de 2000 se aprecia una declinacion del paradigma del nuevo sistema de pensiones, con explicaciones de tipo fiscal y conceptual.
Recientes estudios reflejan la busqueda de nuevas herramientas para un aporte sostenible de las partes interesadas en los planes de pensiones, buscando incrementar el involucramiento de los stakeholders, y la privatizacion de los planes publicos de pensiones bajo ciertas circunstancias (De Kruijf y De Vries, 2014). En esta linea, el sistema privado chileno parece recoger gran parte de estas propuestas. En particular, hasta enero del ano 2000, las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) de Chile solo ofrecian una alternativa de ahorro previsional a sus afiliados. No existia la posibilidad de elegir un fondo que se ajustara mejor al perfil de riesgo y edad de los cotizantes. A partir del ano 2002 se crea el llamado "sistema de multifondos", el que incluyo los fondos A, B, C, D y E, siendo el fondo A el mas riesgoso, y el E el menos riesgoso. Estos ajustes parecen recoger algunos de los problemas especificos de los trabajadores individuales, en la linea propuesta por De Kruijf y De Vries (2014), al permitir ejercer las preferencias individuales de los afiliados respecto al horizonte de ahorro. En efecto, los afiliados jovenes tienden a preferir fondos con mayor riesgo y mayor retorno esperado, mientras que afiliados de mayor edad generalmente tratan de minimizar las fluctuaciones.
La crisis financiera internacional de fines del ano 2008 genero una importante caida del valor y del rendimiento de los fondos de pensiones chilenos (grafica 1). La caida fue cercana a 40 por ciento del valor previo, en el caso del Fondo A (grafica 2). Parte de esta volatilidad es inherente a los mercados financieros. Sin embargo, esquemas de armonizacion de la regulacion y de supervision financiera, con regulacion orientada a los bancos (Basilea II), pueden ayudar a prevenir crisis financieras y escandalos corporativos (Martinez, 2007). Aun asi, importantes nuevos desafios han surgido a partir de ella para las regulaciones financieras, la transparencia y una discusion del futuro desarrollo de la regulacion (Liou, 2013 y 2013a).
La crisis de 2008 en Chile evidencio que muchos ahorrantes hicieron una seleccion inicial errada del multifondo. Parecio que las personas se dejaron llevar por las altas rentabilidades observadas por el fondo A, y no se dieron cuenta del riesgo implicito del mismo. En efecto, en el periodo 2002-2007 se habia observado un incremento de la rentabilidad de los fondos A y B (los de mayor riesgo). Por esa razon, en el periodo precrisis muchos ahorrantes eligieron cambiarse desde los fondos C, D y E hacia dichos fondos. Pero cuando se produjo la crisis de 2008, en ese momento, al ver que el valor de los fondos caia, se provoco un retorno masivo de ahorrantes hacia fondos menos riesgosos (Berstein et al., 2011). Esta migracion poscrisis llevo a asumir la perdida neta significativa para los ahorrantes.
El origen del problema fue una seleccion inicial errada del multifondo por parte de muchos ahorrantes, quienes seleccionaron los fondos A y B, cuando en realidad el grado de aversion al riesgo era alto, y mas bien debieron permanecer siempre en los fondos C, D o E. Los cuadros 1a y 1b muestran que efectivamente entre 2003 y 2007 hubo una tendencia decreciente en el porcentaje de ahorrantes previsionales chilenos que invertian en el fondo E (el fondo mas seguro). Sin embargo, hacia fines de 2008 (en plena crisis) el numero de ahorrantes de fondos de pensiones de ese fondo se triplico, evidenciando la busqueda de mayor seguridad. Una buena parte de este error individual pudo ser evitado por medio de educacion financiera. Frijns et al. (2014) muestran que el conocimiento financiero a traves de programas de educacion, afecta significativamente a la toma de decisiones individuales. La experiencia financiera tambien parece conducir a un mayor conocimiento financiero y una mejor toma de decisiones, lo que finalmente se traduce en mayor desarrollo economico (Nam et al., 2013). Puede notarse que la implementacion de tecnicas cuantitativas de optimizacion y de transparencia en decisiones publicas ha sido de interes en revistas especializadas de gestion publica (Fernandez et al., 2011; Chen, 2012, 2013).
Los efectos de esta crisis financiera internacional dejaron en evidencia la necesidad de que la autoridad reguladora del sistema de las AFP implemente politicas publicas que reduzcan los impactos negativos en las pensiones de las personas. Ademas, porque la crisis tuvo tambien implicancias economicas para el Estado de Chile, surgidas de la "garantia estatal", un beneficio del Estado de Chile a los pensionados que, cumpliendo ciertos requisitos, registren en su cuenta individual un saldo reducido, entonces percibiran una pension minima financiada por el Estado. Una caida inesperada en el valor de los fondos de pensiones implica que un mayor numero de trabajadores no alcanzara a financiar su pension con los recursos ahorrados por el y, en consecuencia, el Estado debera aportar los recursos faltantes.
El papel del Estado para prevenir este tipo de situaciones tiene por lo menos dos dimensiones relevantes. Por una parte, la Superintendencia de Pensiones es la que dicta la mayor parte de la normativa e indicadores que deben cumplir las AFP. Por otra, el Estado es el garante de jubilaciones minimas en el caso de una crisis financiera de largo plazo. Desde el punto de vista de las politicas publicas, una forma de enfrentar este problema por parte de la autoridad es definiendo indicadores individuales que determinen la coherencia entre los perfiles de riesgo de los cotizantes del sistema de pensiones respecto del multifondo en que efectivamente se encuentran.
Un papel de las AFP en la solucion es asegurarse de que los asesores profesionales (captadores) tengan las competencias necesarias para orientar apropiadamente a los ahorrantes, para que estos seleccionen finalmente el multifondo apropiado. Esta orientacion debe considerar el perfil de riesgo y horizonte de ahorro previsional de cada cotizante individualmente. La forma tradicional de estimar el perfil de riesgo de los ahorrantes es a traves de cuestionarios, y practicamente todos los portales web de las AFP en Chile los ofrecen a sus afiliados. Sin embargo, hemos verificado que respondiendo varios de estos cuestionarios con un mismo criterio, las recomendaciones en cuanto al fondo de ahorro a seleccionar resultan ser muy disimiles. Esto lleva a pensar que estos en realidad no cuentan con un desarrollo metodologico y analitico que lleve a determinar que preguntas son relevantes, y cual debe ser el peso relativo de cada pregunta en la determinacion de la recomendacion final.
La literatura especializada proporciona formas de realizar mediciones empiricas de las actitudes hacia el riesgo. A partir del trabajo pionero de Pratt (1964) acerca de la hipotesis de aversion al riesgo absolutamente decreciente con la riqueza, muchos estudios han intentado conciliar las hipotesis con la evidencia empirica (Montmarquette y Blais, 1987; Binswanger, 1980; Yao et al., 2004, 2005; Hanna, 2005). Algunas variables con las que usualmente se mide el riesgo personal e individual se encuentran en Padgette y Paulin (2006), Sjoberg (2003, 2006).
Investigaciones de la forma en que el perfil de riesgo de los ahorrantes de fondos de pensiones individuales se refleja en la composicion de su portafolio de ahorro previsional son escasas. El analisis discriminante (AD) es una tecnica estadistica multivariada que permite la clasificacion de los ahorrantes en distintas categorias, de acuerdo con una serie de variables explicativas. Los estudios que han usado esta herramienta en esa direccion son pocos. Destaca (Cohn, 1975), quien utiliza AD para explicar la seleccion de ahorrantes de uno de cuatro grupos de activos, de acuerdo con la proporcion de activos riesgosos mantenidos; Mc Crimmon y Wehrung (1990) usando AD para estudiar las decisiones de 500 ejecutivos; Grable (1998) usa AD para separar, discriminar y clasificar a los ahorrantes en categorias de tolerancia al riesgo; Grable (2000) usa tambien AD y encuentra que la menor tolerancia al riesgo estaba asociada...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
