Rodolfo Félix Cárdenas. Desmintiendo algunos mitos del nuevo sistema penal acusatorio
| Autor | Alejandra Silva |
| Páginas | 58-63 |
Page 49
Rodolfo Félix Cárdenas es abogado por la Escuela Libre de Derecho, especializado en ciencias penales en la Universidad Nacional Autónoma de México y en la Universidad de Salamanca.
En 2006 fue nombrado titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, cargo que desempeñó hasta julio de 2008.
Es socio director de la firma Félix Cárdenas, S.C., especializada en sistema penal acusatorio.
Page 50
Cuáles son los retos a los que nos enfrentamos al momento de imple-mentarel sistema penal acusatorio?
Al momento de la implementa-ción del sistema penal acusatorio nos encontramos con que los operadores no están a la altura de las exigencias. Éste es un tema fundamental, porque hubo muchos millones de pesos que se entregaron a los estados de la República y en la Ciudad de México para capacitar, y dicha capacitación no se está viendo reflejada a más de ocho años en que inició su implementa-ción. Si bien hay entidades en las que se nota que sí se hizo un buen trabajo, hay otros lugares—por ejemplo, Morelos, Ciudad de México y Estado de México— en los que se observa en muchos operadores yjuzgadores un desconocimiento sobre cómo funciona el proceso y sus reglas; destaca principalmente la actuación deficiente de la policía y del ministerio público, lo cual obedece a una capacitación defectuosa.
¿La introducción del sistema penal acusatorio ha incrementado la incidencia delictiva en México?
El sistema acusatorio no está diseñado para prevenir la comisión de delitos; para eso hay otros instrumentos jurídicos y otras acciones de política pública.
El incremento de la incidencia delictiva tiene que ver con el hecho de que el Estado no ha generado políticas públicas adecuadas, ni instrumentos eficaces que permitan una prevención efectiva del delito, ni su combate. La falla y el incremento de la incidencia delictiva es un problema de seguridad pública y debe atacarse a través de acciones preventivas y otras en el marco de la actuación policial, pero no es un problema del que deba culparse al sistema acusatorio.
Por ejemplo, sabemos que hay muchas armas que circulan por las fronteras; si cada vez hay más delitos cometidos con éstas, la solución está en establecer mayores controles para evitar que estas armas que ingresan al país lo sigan haciendo y, por ejemplo, crear políticas públicas de desarme. Se han realizado programas exitosos mediante los cuales los ciudadanos entregan sus armas a cambio de otros beneficios.
En relación con los delitos cometidos con armas de fuego, algunos políticos han promovido la incorporación del tipo penal de portación de armas a los supuestos en que opera la prisión preventiva oficiosa como respuesta al problema de inseguridad. ¿Esto es plausible?
La respuesta es un contundente no. Incrementar la lista de delitos de prisión preventiva oficiosa es un absurdo. Eso significa desconocer de base el sistema y actuar en contra del compromiso que México tiene con la comunidad internacional en el ámbito de la protección de los derechos humanos. Con ello se busca regresar al viejo sistema, pero disfrazado. No se puede decir, con una propuesta así, que somos un país democrático cuando en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba