El proceso legislativo en México: la eficiencia de las comisiones permanentes en un Congreso sin mayoría - Núm. 48, Julio 2016 - Perfiles Latinoamericanos - Libros y Revistas - VLEX 653556149

El proceso legislativo en México: la eficiencia de las comisiones permanentes en un Congreso sin mayoría

Este documento está disponible con registro gratuito

REGÍSTRATE GRATIS
Autor:Luisa Béjar Algazi - Sergio Bárcena Juárez
Cargo:Doctora en Ciencia Política por la UNAM - Doctor en Ciencia Política por la UNAM
Páginas:111-140
RESUMEN

La forma de evaluar la eficiencia legislativa de las comisiones permanentes en México ha omitido hasta ahora la necesidad de construir coaliciones para lograr la aprobación de cualquier ley por la ausencia de una mayoría cohesionada y estable en el Congreso. En este contexto, el presente artículo se pregunta cómo abordar esa tarea. Parte de la idea de que cualquier esfuerzo en ese sentido... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
[ 111 ]
Perfiles Latinoamericanos, 24(48)
2016 | pp. 111-140
: 10.18504/pl2448-005-2016
El proceso legislativo en México: la eficiencia
de las comisiones permanentes en un Congreso
sin mayoría
Luisa Béjar Algazi,* Sergio Bárcena Juárez**
Resumen
La forma de evaluar la eficiencia legislativa de las comisiones permanentes en México ha omiti-
do hasta ahora la necesidad de construir coaliciones para lograr la aprobación de cualquier ley
por la ausencia de una mayoría cohesionada y estable en el Congreso. En este contexto, el pre-
sente artículo se pregunta cómo abordar esa tarea. Parte de la idea de que cualquier esfuerzo en
ese sentido requiere un conocimiento más preciso y sistemático de las actividades que realizan
las comisiones permanentes en esas circunstancias, así como de las habilidades de su presidente
para conducir ese proceso.
Abstract
The way to assess Mexico’s Standing Committees efficiency in the lawmaking process has so far
skipped the need to build a coalition for each bill due to the lack of a cohesive and stable ma-
jority in Congress. In this context, this paper focuses on how to cope with that task. It assumes
that any effort to that effect needs a deeper and more systematic understanding of the activities
done within it in such circumstances, and of the ability of his president to steer that process.
Palabras clave: Congreso, comisiones permanentes, partidos, proceso legislativo, eficiencia, lide-
razgo, presidente de comisión.
Keywords: Congress, standing committees, parties, legislative process, efficiency, leadership,
committee chair.
* Doctora en Ciencia Política por la , profesora-investigadora titular “C” de tiempo completo en
el Centro de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la .
** Doctor en Ciencia Política por la , profesor de tiempo completo del Departamento de Derecho
y Relaciones Internacionales del , Campus Ciudad de México.
L. Béjar Algazi, S. Bárcena Juárez | El proceso legislativo en México: la eficiencia de las comisiones permanentes en
un Congreso sin mayoría | Perfiles Latinoamericanos, 24(48) | F México | pp. 111-140
: 10.18504/pl2448-005-2016
112 •
Introducción1
A pesar de la creciente importancia de las comisiones permanentes del
Congreso mexicano en la elaboración de la ley (Nacif, 2004; Dávila & Caba-
llero, 2005; Béjar, 2009; Aparicio & Langston, 2010), la forma de evaluar su
eficiencia se ha reducido a considerar el arreglo institucional con el que desarro-
llan su labor como el dato más relevante para explicar el número de iniciativas
dictaminadas por sus miembros. Del sistema de partidos solo se ha destacado
la necesidad de construir coaliciones mayoritarias para lograr su aprobación.
El modo en que esta cuestión ha sido solventada, por lo tanto, se ha omitido en
el análisis. O dicho de otra manera, se han ignorado las actividades que cum-
plen las comisiones cuando en la legislatura se carece de una mayoría estable.
A pesar de ello, la literatura sobre el tema establece claramente que un ele-
mento central para abordar la cuestión es observar si en el Congreso se dispo-
ne de un partido cohesionado y con las curules necesarias para aprobar por sí
mismo la ley (Aldrich & Rohde, 2001; Cox & McCubbins, 2005). Cuando eso
sucede, todos sus órganos internos se orientan al logro de las metas colectivas
de los legisladores de la fórmula. Si esa condición se halla ausente, su compor-
tamiento sigue otro patrón. Esto ha sido acreditado en el caso de las comisiones
permanentes de la Cámara de Diputados en Argentina (Calvo & Sagarzazu,
2011a, 2011b), enfocadas a enmendar las iniciativas a ser votadas por la asam-
blea hasta hacerlas aceptables para la Comisión de Labor Parlamentaria, órgano
encargado de asegurar la mayoría requerida para su aprobación.
Sin un Congreso con mayoría, en México se reproduce una situación si-
milar. Esto se ha hecho patente, en especial, al tratar de sacar adelante diversas
propuestas de ley sin el consenso de por lo menos dos de los tres principales
partidos del país (Alemán, 2006). A las dificultades impuestas por la forma-
ción desde 1997 de gobiernos sin mayoría (Casar, 2008; Nacif, 2004), se ha
sumado además la creciente influencia de los gobernadores y otros liderazgos
subnacionales sobre el porvenir de los legisladores como consecuencia de dos
factores. Uno, la alta competitividad alcanzada por los comicios en buena parte
del territorio nacional (Méndez, 2006). Dos, la activación de un federalismo
fiscal cada vez más exigente en su solicitud de recursos para los estados y los
municipios (Díaz-Cayeros, 2004; Merino, 2010).
1 Los autores agradecen el apoyo del Programa de Apoyo a Proyectos de Investigación e Innovación
Tecnológica () de la Dirección General de Asuntos del Personal Académico () de la 
al proyecto IN305315: “La participación social en la construcción de la agenda legislativa del Con-
greso Mexicano”.

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS