Problematizaciones del individualismo en América Latina
| Autor | Kathya Araujo, Danilo Martuccelli |
| Cargo | Doctora en Estudios Americanos/Doctor en Sociología |
| Páginas | 1-25 |
Page 1
Problematizaciones del individualismo
en América Latina
Problematizations of individualism in Latin America
Kathya Araujo,* Danilo Martuccelli**
D.R. © 2019. Perfiles Latinoamericanos Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-
SinDerivar (CC BY-NC-ND) 4.0 Internacional
Perfiles Latinoamericanos, 28(55) | 2020 doi: 10.18504/pl2855-001-2020
Recibido: 5 de junio de 2018 Aceptado: 3 de diciembre de 2018
Resumen
Este artículo aborda la cuestión de por qué, a pesar de que la presencia de un conjunto importante de manifestaciones individualistas es ampliamente reconocida en América Latina, se encuentra una fuerte reticencia en estas sociedades a interpretarse a sí mismas desde el marco del individualismo. Se argumenta que para dar una respuesta a esta paradoja resulta necesario tomar en cuenta los distintos avatares de la tensión existente entre, por un lado, un proceso particular de individuación, agéntico, y, por el otro, un individualismo político y jurídico en su traducción esencialmente liberal. Este argumento es puesto a prueba por medio del establecimiento de cinco grandes problematizaciones.
Palabras clave: individuación, individualismo, liberalismo, corporativismo, sujeto colectivo, neoliberalismo, ciudadanía.
Abstract
This paper addresses the question of why, despite a widespread recognition of the existence of an important set of individualistic manifestations in Latin America, there is a strong reluctance in these societies to interpret themselves from the framework of individualism. It argues that understanding this paradox demands to take into account the vicissitudes of the tension between a specific process of individuation (agentic individuation) and a political and juridical individualism in its liberal version. To develop this argument five major problematizations are established and discussed.
Keywords: individuation, individualism, liberalism, corporatism, collective subject, neoliberalism, citizenship.
* Doctora en Estudios Americanos. Profesora del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de
Santiago de Chile. Directora del Centro Núcleo Milenio Autoridad y Asimetrías de Poder | kathya
.araujo@usach.cl
** Doctor en Sociología. Profesor de la Université Paris Descartes. Investigador de la Universidad Diego
Portales | danilo.martuccelli@parisdescartes.fr
[ 1 ]
Page 2
Introducción1
A pesar de la centralidad de la noción político-jurídica del individuo en América Latina, por lo menos desde la formación de las repúblicas a inicios del siglo xix, ni los procesos de individuación ni el individualismo han sido objeto en la región de suficientes trabajos de investigación. Si en las últimas décadas ciertos esfuerzos han sido efectuados en la primera dirección, el carácter incipiente de los trabajos sobre el individualismo sigue siendo un hecho contundente en este campo (Velho, 2004; Martuccelli, 2010). El resultado es que en lo que concierne a la producción y a los perfiles de los individuos en la región, los análisis siguen oscilando entre los que afirman una fuerte similitud con la situación en los países occidentales (Ortiz, 1988; Brunner, 1992; Domingues, 2009), y los que defienden la persistencia de anomalías (Paz, 1979; Nugent, 2010). En los dos casos se descuidan las especificidades del individualismo latinoamericano y sus avatares en la región.
Este desequilibrio analítico es muy visible en una de las grandes paradojas latinoamericanas: el ser sociedades fuertemente marcadas por la presencia de individuos que no se piensan, empero, desde la tradición del individualismo. En efecto, si, por un lado, la presencia de un conjunto importante de manifestaciones individualistas es ampliamente reconocida (DaMatta, 1978; Girola, 2005), por el otro, existe una fuerte reticencia, incluso resistencia, en estas sociedades a interpretarse desde el marco del individualismo. O sea, la dificultad normativa del individualismo para volverse una matriz de auto-comprensión de los actores contrasta fuertemente con la omnipresencia y la importancia de las individualidades en la región (caudillos, héroes, personajes, etc.). Esta es una tensión sorprendente si se toma en cuenta la importancia de temáticas individuales dentro del derecho (derechos a la propiedad, código civil, derechos políticos o derechos humanos), o en la formulación de una matriz política innegablemente individualista en las Constituciones posindependencia.
Antes de abocarnos, dentro de los límites de este artículo, a una presentación de las principales razones de esta tensión, resulta indispensable en un primer momento, aun cuando de manera esquemática, presentar los contornos de la cuestión del individuo y del individualismo en América Latina.
1 El presente artículo ha sido desarrollado en el marco del Proyecto de Investigación fondecyt
1180338.
K. Araujo, D. Martuccelli | Problematizaciones del individualismo en América Latina | Perfiles Latinoamericanos, 28(55) | Flacso México | doi: 10.18504/pl2855-001-2020
2
Page 3
Malentendidos sobre el individualismo
¿Cómo dar cuenta de esta paradoja? ¿Por qué se reconoce de un lado (incluso por medio de un gran número de discursos críticos) la existencia de individuos (designados como “muy individualistas”) y, del otro, se rechaza o por lo menos se desconfía de la tradición del individualismo? Para comprender esta tensión es indispensable diferenciar primero entre tres órdenes distintos de análisis, y proponer, luego, una estrategia particular de acercamiento.
Individuo, individuación e individualismo
En primer lugar, todas las sociedades, cualquiera sea la manera que los denominen culturalmente, producen, y no pueden no producir, individuos. Se trata de un aspecto bien diferenciado por Louis Dumont (1983). El término “individuo” reenvía al agente empírico de carne y hueso presente en toda colectividad. Pero también designa diferentes representaciones culturales que de los individuos existen en diversas sociedades. En segundo lugar, cualquiera que sea la representación del individuo, no todas las sociedades valorizan de la misma manera a los individuos en tanto que principio formador del lazo social. Es esto lo que justamente caracteriza al individualismo, ya sea desde una perspectiva ontológica, metodológica o axiológica (Lukes, 1973). Se trata de una concepción y un conjunto de instituciones que promueven, defienden o valoran explícitamente la dignidad, los derechos y los intereses de los individuos con respecto a los grupos. En tercer lugar, tanto los individuos como el individualismo suponen la existencia de procesos de individuación, esto es, de grandes procesos sociohistóricos que dan cuenta del tipo de individuos que son estructuralmente producidos en una sociedad (Martuccelli, 2007). La noción desplaza así el estudio desde los procesos de socialización propiamente dichos (la producción psicosocial del individuo) hacia los grandes factores históricos (Estado, economía, religión) y las diversas modalidades de individuos que estos producen.
En el caso de la tradición moderna occidental, fue desde un modo histórico particular de individuación como se pensaron las distintas filosofías políticas nacionales del individualismo: el denominado individualismo institucional, que se consolidó progresivamente desde los siglos xvii y xviii (Parsons, 1951) y que tomó un cariz decisivo primero con los derechos de propiedad (Macpherson, 1962), luego con la formación de los Estados modernos (Elias, 1987; Men-nell, 2007), y más tarde con los Estados providencia en la segunda mitad del siglo xx (Esping-Andersen, 1990; Castel, 1995; Therborn, 2009). El modelo
K. Araujo, D. Martuccelli | Problematizaciones del individualismo en América Latina | Perfiles Latinoamericanos,
28(55) | Flacso México | doi: 10.18504/pl2855-001-2020 3
Page 4
del individualismo institucional es, pues, una concepción filosófica, política y moral que promueve un modo de individuación en el que se considera que las principales instituciones de las sociedades modernas (trabajo, escuela, familia, entre otras) estarían específicamente orientadas en dirección de los individuos quienes, en todos los ámbitos, se verían interpelados a constituirse como individuos-sujetos. Esta concepción da cuenta de por qué el individualismo fue considerado una excepción moderna occidental: solo en estas sociedades la producción del individuo se convirtió explícitamente en el objetivo central de las instituciones. Devenir un individuo se volvió el imperativo institucional central ya sea en el dominio económico (l’homo œconomicus), político (la igualdad), normativo (autonomía) o psicológico-conductual (en el autocontrol pulsional). A pesar de la importancia de las diferencias nacionales entre distintos individualismos occidentales (Lukes, 1973; Martuccelli & Singly, 2018) o incluso dentro de un mismo país (Bellah, Madsen, Sullivan, Swidler & Timpton, 1985), así como de los efectos que los cambios estructurales implican en la aparición de nuevas formas de individualismo (Riesman, 1950; Sennett, 1977; Beck & Beck-Gernsheim, 2002; Elliott & Lemert, 2006), la tesis del individualismo institucional continúa definiendo el eje central de las sociedades occidentales. De Weber a Beck, pasando por Parsons o Foucault, en Occidente son las instituciones las que son consideradas como destinadas a producir a los agentes empíricos como individuos-sujetos. En este marco, el individualismo es la expresión política e institucional de un modo histórico particular de individuación en torno a la autonomía y a la independencia (Renaut, 1989). La diferencia con las sociedades “tradicionales” u “holistas” apareció en este contexto como definitiva: en ellas, el individuo fue considerado, a lo más, una anomalía, una excentricidad o una excepcionalidad, o sea una desviación singular de un modelo general. La fuerza de la tesis del individualismo institucional explica por qué, desde e...
Para continuar leyendo
REGÍSTRATE GRATIS