Estado, poder y dominio. Una lectura a propósito de sus mecanismos
REGÍSTRATE GRATIS
| Autor | Paola García Reyes, Jenniffer Vargas Reina, Sonia Uribe Kaffure |
| Páginas | 191-214 |
[ 191 ]
Perfiles Latinoamericanos, 26(51)
2018 | pp. 191-214
: 10.18504/pl2651-008-2018
* Doctora de Investigación en Ciencias Sociales con Mención en Ciencia Política por la Flacso México.
Profesora asistente, Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, Universidad del
Norte, Colombia. Investigadora del Observatorio de Restitución y Regulación de Derechos de Propie-
dad Agraria | paolagarcia@uninorte.edu.co
** Estudiante del Doctorado de Investigación en Ciencias Sociales con Mención en Ciencia Política de la
Flacso México. Magíster en Estudios Políticos, Universidad Nacional de Colombia. Investigadora del
Observatorio de Restitución y Regulación de Derechos de Propiedad Agraria | jennifervr@gmail.com
*** Magíster en Estudios Políticos por la Universidad Nacional de Colombia. Investigadora del Observa-
torio de Restitución y Regulación de Derechos de Propiedad Agraria | suribek@gmail.com
Estado, poder y dominio. Una lectura a propósito
de sus mecanismos
Paola García Reyes,* Jennifer Vargas,** Sonia Uribe Kafure***
Resumen
Este artículo ofrece un análisis de las interacciones entre Estado y actores sociales con base en el
estudio de tres casos que asocian actores violentos u oportunistas con la promoción del cultivo de
palma de aceite en Colombia. Alejándose de las lecturas que describen tales interacciones como
de cooptación aquí se propone que su comprensión es mejor si se las visualiza como procesos
asociados al ejercicio del dominio indirecto del Estado. Con este fin, además del marco concep-
tual inherente, se revisan las políticas en cuestión, se acomete una descripción de los casos y se
proponen tres mecanismos de dominación indirecta: corsarios, amigos y Gulliveres.
Abstract
This article offers an approach to the interactions between State and social actors, based on the
analysis of three cases in which opportunistic or violent actors were associated with policies to
promote growing of palm oil in Colombia. We move away from other approaches which describe
these interactions as cooptation and suggest they can be better understood as processes associ-
ated with the exercise of indirect domination by the State. To this end, we present an overall
framework of analysis, review relevant policies, offer a description of the cases, and propose three
mechanisms of indirect state domination: privateers, friends and Gullivers.
Palabras clave: Estado, dominio indirecto, políticas, mecanismos, palma de aceite, paz.
Keywords: State, indirect domination, policies, mechanisms, palm oil, peace.
P. García Reyes, J. Vargas, S. Uribe Kaffure | Estado, poder y dominio. Una lectura a propósito de sus mecanismos
Perfiles Latinoamericanos, 26(51) | F México | pp. 191-214 | : 10.18504/pl2651-008-2018
192 •
Estado, poder y dominio1
El Estado ha sido visto como un fenómeno concreto analizable como algo
separado de la sociedad y su entorno —aquí comprendemos en sentido amplio
las aproximaciones de Weber, así como las de los contractualistas agrupados
en lo que Bobbio & Bovero (1984) llamaron el modelo iusnaturalista—, pero
también como el resultado construido y contingente de la interacción social
—principalmente, pero no exclusivamente, desde las tradiciones marxistas y
postmarxistas—. Otras aproximaciones se ubican entre estos dos extremos
y proponen miradas que, conservando la “cosificación” analítica del Estado,
reconocen su carácter histórico. Este escrito se ubica en ese continuo y parte
de dos presupuestos: el Estado puede comprenderse como algo existente, esto
es, como un conjunto de instituciones con capacidades diversas que operan
sobre el mundo social; y el Estado interactúa con ese mundo social, actuación
en la que adquiere materialidad.2
La relación del Estado con los actores del conflicto en Colombia ha sido
abordada en sus distintas aristas más o menos explícitas por lo que, para efectos
de este análisis, distinguimos dos aproximaciones tipo: cooptación y articula-
ción. La primera corresponde a la propuesta de Garay et al. (Garay, De León
& Guerrero, 2008; Garay et al., 2010) y según ella, los Estados colombiano,
mexicano y guatemalteco, han sufrido una reconfiguración cooptada en la
cual las organizaciones criminales buscan y logran controlar la producción
de normas con el fin de aumentar las probabilidades de éxito de su actividad.
Esto es así porque la cooptación efectiva de la actividad regulatoria disminuye
la coerción que el Estado ejerce sobre ellas (Garay et al., 2010: pp. 6-7). Desde
nuestro punto de vista, esta aproximación muestra varios puntos problemáti-
cos: i) que las normas son neutras y no reflejan ningún interés particular lícito
o ilícito, ii) que el Estado ejerce o puede ejercer una coerción efectiva sobre la
actividad criminal y que por tanto los criminales quieren limitar esa acción, y
1 Este artículo es resultado de las indagaciones realizadas en el marco del Observatorio de Restitución y
Regulación de Derechos de Propiedad Agraria, programa de investigación financiado por Colciencias,
Colombia. Agradecemos los comentarios de Elisabeth Wood y de Francisco Gutiérrez durante la pre-
sentación preliminar de este texto en el Seminario Internacional Tierra y Guerra, realizado en la Uni-
versidad del Rosario en Bogotá, Colombia, el 7 y 8 de noviembre de 2014.
2 Estas lecturas pueden calificarse de distinta forma, según la disciplina en la que se inscriban. Típicamen-
te, los análisis institucionalistas y neoinstitucionalistas son propios de la economía y la ciencia política,
en particular en sus vertientes más contemporáneas. Mientras que lecturas estructurales, funcionalistas
o históricas son más cercanas a la sociología, la antropología y la historia. Desde luego, esta distinción
no es ni mucho menos exhaustiva. Dos aproximaciones sintéticas a estas lecturas pueden encontrarse
en Rodríguez (2006) y Fernández & García (2012).
Para continuar leyendo
REGÍSTRATE GRATIS