El peligro de sustracción del imputado como criterio valorativo para la imposición de la prisión preventiva
| Autor | Karina Guadalupe Rangel Solano |
| Páginas | 19-37 |
Ciencia Jurídica
Universidad de Guanajuato
División de Derecho, Política y Gobierno
Departamento de Derecho
Año , núm.
P.
Fecha de recepción: 12 de febrero 20167
Fecha de aprobación: 11 de junio de 2017
EL PELIGRO DE SUSTRACCIÓN DEL IMPUTADO COMO CRITERIO
VALORATIVO PARA LA IMPOSICIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
e danger of the defendant being substracted from the process as a valuation
criterion for the imposition of preventive prison
Karina Guadalupe RA NGEL SOLANO*
[…] entonce s la prisión preventiva es un verdade ro
atentado contra el de recho y una imposición de l a
fuerza. S ólo una necesida d imprescindible y pro -
bada puede legit imar su uso, y hay abus o siempre
que se aplica sin ser nec esaria y que no se ponen los
medios para saber has ta dónde lo es.
Concepción Arenal en 1877
Sumario:
I. Introducción II. Naturaleza jurídica y nalidades de la medida de prisión preventiva III. Principios
inherentes a las medidas cautelares 3.1. Principio de presunción de inocencia 3.2. Principio de propor-
cionalidad 3.3. Principio de mínima intervención IV. Criterio de peligro de sustracción de la acción de
la justicia y sus parámetros orientativos 4.1. El arraigo del imputado en el lugar donde deba ser juzgado
4.2. El máximo de pena que en su caso pudiera llegar a imponerse 4.3. El comportamiento del imputa-
do posterior al hecho 4.4. La inobservancia de medidas cautelares previamente impuestas o el desacato
de citaciones para actos procesales V. Conclusiones
Resumen. El uso racional de la pri sión preventiva se constituye como una de las princ ipales metas
del nuevo sistema de justicia penal que busca modicar el abuso sistemático de la misma, en
esa medida el criter io del peligro de sust racción del imputado al proceso y sus pautas legales
contribuyen a esa nalidad como instrumento valorativo. La inter pretación jurídica que de tal
criterio y de sus p autas legales ha realizado el operad or jurídico, no es pacíca, su indete rminación
legal ha generado embates y cr iterios encontrados, por lo que se busca claricar el signicado
de dichas pautas en aras de promover la uniformidad o previsibilidad de sentidos y c riterios
interpretativos, que se conguran como elemento indispensabl e para la seguridad jurídica en
un Estado democrático y de de recho. Con esa nalidad se desarrollan las pautas legales, desde
* Maestra en Política C riminal p or la Universidad Autónoma de San Luis Potosí. E studiante de Doc torado en
Ciencias Penales y Polític a Criminal en el Ins tituto Nacional de Ciencias Pena les. Profesor de Tiempo Completo
en la Universidad Autónoma de San Luis Potosí . Correo electrónico. xochith l.rangel@uaslp.mx
CienCia JurídiCa. Departamento de Derecho. División de Derecho, Política y Gobierno, Universidad de Guanajuato - Año 6, No. 12, 2017
Karina Guadalupe Rangel Solano
20
el punto de vista teórico, tarea para la cual resultó necesar io previamente el pronunciamiento
general y sintético sobre la naturalez a jurídica de la que goza la prisión preventiva , las nalidades
de la misma, así como los principios de presunción de inocencia, proporcionalidad y de mínima
intervención, mismos q ue en su conjunto se constituyen como parámetros orientativos ineludibles ,
que permiten dar contenido sig nicativo a aquel criterio y sus pautas legale s, y a su vez limitar la
actividad del operad or jurídico, en aras del respeto irrestricto a l a libertad individual.
Palabras clave: peligro de fuga, presunción de inoce ncia, proporcionalidad, mínima intervención ,
parámetros orientativos.
Abstract. e rational use of pretrial de tention constitutes one of the main goals of the ne w criminal
justice system, which seeks to modify the systematic abuse of it, to that extent the criterion of the
danger of the defendant being subt racted from the process and its legal guideline s, contribute to this
purpose as an evaluation to ol. e juridical interpretation of this criter ion and its legal guidelines
has been made by the le gal operator, is not peaceful, its legal indeterminat ion has generated clashes
and found criteria, reason why it is sought to clarify the meaning of these guidelines, in order
to promote the uniformity or predictability of inter pretive meanings and criteria, which are an
essential element for l egal certainty in a democratic and lega l State. With this aim the legal guidelines
are developed, from the theoretical point of view, task for which it was necessary previously the
general and synthetic pronouncement on the legal nature of the preventive prison , the purposes
of the same, as well as the pr inciples of presumption of innocence, proportionality and minimum
intervention, all of which cons titute as essential guidelines, which all ow to give meaningful content
to that criterion and its l egal guidelines, and in turn limit the activity of the l egal operator, in order
to unrestricted respec t for individual freedom.
Key words: Danger of ight , presumption of innocence, propor tionality, minimal intervention,
guiding parameters.
I. Introducción
La reforma procesal penal en México en materia de justicia penal —así como en otras regiones
no sólo en América Latina— representó un cambio importante en el régimen de las medidas
cautelares personales, tanto en el diseño normativo como en el conjunto de prácticas, que ha
signicado implementar una lógica cautelar, en la que se pretende el abandono de la idea de que
la prisión preventiva es la regla general, buscando modicar el abuso sistemático de la misma,
estableciendo la obligación de incorporar un grupo de medidas cautelares de aplicación prefe-
rente a la prisión preventiva, lo que se entiende si consideramos que la prisión preventiva es la
más grave intromisión en la esfera del individuo, al atentar contra uno de los más importantes
valores, la libertad.
Es precisamente en esa idea que El peligro de sustracción del imputado en el proceso se consti-
tuye como uno de los presupuestos previstos en el Código Nacional de Procedimientos Penales
En lo ati nente a las consecuencia s negativas de la prisión prevent iva, cfr. Llobet Rodríguez , Javier (), La
prisión preventiva (Límites Cons titucionales), ra. Edición, Editor ial Jurídica Continenta l (EJC), San José, Costa
Rica, pp. y ss.; In forme sobre el Uso de la Prisión Preventiv a en las Américas , Organizac ión de los Estados
Americanos, C omisión Interameric ana de Derechos Humanos , Gobierno de España , Ministerio de A suntos
Exteriores y de Co operación, disponible en: ht tp://www.oas.org/es/cidh/ppl/informes/pdfs/informe-pp--es.
pdf; Consecuencias c olaterales: porqué la prisión preventiva obst aculiza el desa rrollo socioeconímico, C ampaña
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad de Guanajuato. Division de la Division de Derecho
