Jurisprudencias y tesis recientes - Núm. 74, Septiembre 2008 - Revista Tips Fiscales - Libros y Revistas - VLEX 441029182

Jurisprudencias y tesis recientes

Páginas:66-67
 
EXTRACTO GRATUITO
Jurisprudencias฀y฀Tesis฀Recientes
66
Tips Fiscales
JURISPRUDENCIAS฀Y฀TESIS฀RECIENTES
FISCALES
ACTIVO.฀ LOS฀ ARGUMENTOS฀DE฀ INCONSTITUCIONALIDAD฀
DE฀LA฀ LEY฀DEL฀ IMPUESTO฀RELATIVO฀SON฀INOPERANTES฀
SI฀SE฀APOYAN฀EN฀SITUACIONES฀PARTICULARES฀O฀HIPOTÉ-
TICAS฀(LEGISLACIÓN฀VIGENTE฀PARA฀EL฀EJERCICIO฀FISCAL฀
DE฀2007).฀
Las฀afirmaciones฀ relativas฀a฀ que฀las฀ cuentas฀por฀cobrar฀ no฀
siempre฀son฀ bienes฀idóneos฀para฀ producir฀utilidades฀y฀ que,฀
por฀el฀contrario,฀generan฀una฀carga฀si฀no฀devengan฀intereses,฀
o฀que฀los฀intereses฀devengados฀no฀cobrados฀son฀bienes฀que฀
no฀producen฀ utilidades฀y฀sí,฀ en฀cambio,฀ generan฀una฀carga฀
porque฀no฀pueden฀estipularse฀intereses฀ sobre฀intereses,฀re-
sultan฀insuficientes฀para฀demostrar฀que฀ la฀Ley฀del฀Impuesto฀
al฀Activo฀viola฀la฀Constitución฀Política฀de฀los฀Estados฀Unidos฀
Mexicanos,฀habida฀ cuenta฀que฀ las฀leyes฀ son฀de฀ naturaleza฀
genérica,฀abstracta฀ e฀impersonal,฀ y฀dichos฀ asertos฀se฀ apo-
yan฀en฀ situaciones฀par ticulares฀o฀ hipotéticas฀ que฀en฀ modo฀
alguno฀evidencian฀la฀inconstitucionalidad฀del฀cuerpo฀ norma-
tivo฀aludido,฀por฀lo฀que฀resultan฀inoperantes฀ los฀argumentos฀
expuestos฀bajo฀aquellas฀premisas.
Amparo฀en฀revisión฀73/2008.฀Ánfora฀International,฀S.฀de฀R.L.฀
de฀C.V.฀y฀otras.฀7฀de฀ mayo฀de฀ 2008.฀Mayoría฀de฀tres฀ votos.฀
Disidentes:฀Margarita฀Beatriz฀Luna฀Ramos฀y฀Sergio฀Salvador฀
Aguirre฀Anguiano.฀Ponente:฀Margarita฀ Beatriz฀Luna฀ Ramos.฀
Secretarios:฀Maura฀ Angélica฀Sanabr ia฀Martínez,฀ Juan฀ Car-
los฀Roa฀ Jacobo,฀Bertín฀Vázquez฀González฀y฀ Alfredo฀Villeda฀
Ayala.
Amparo฀en฀revisión฀781/2007.฀Geoicasa,฀S.A.฀de฀C.V.฀y฀otra.฀7฀
de฀mayo฀de฀2008.฀Mayoría฀de฀tres฀votos.฀Disidentes:฀Margari-
ta฀Beatriz฀Luna฀Ramos฀y฀Sergio฀Salvador฀Aguirre฀ Anguiano.฀
Ponente:฀Mariano฀Azuela฀Güitrón.฀Secretarios:฀Maura฀Angé-
lica฀Sanabria฀Martínez,฀Juan฀Carlos฀Roa฀Jacobo,฀Bertín฀Váz-
quez฀González฀y฀Alfredo฀Villeda฀Ayala.
Amparo฀en฀revisión฀63/2008.฀Inmobiliaria฀Emar,฀S.A.฀de฀C.V.฀7฀
de฀mayo฀de฀2008.฀Mayoría฀de฀tres฀votos.฀Disidentes:฀Margari-
ta฀Beatriz฀Luna฀Ramos฀y฀Sergio฀Salvador฀Aguirre฀ Anguiano.฀
Ponente:฀José฀ Fernando฀ Franco฀ González฀ Salas.฀Secreta-
rios:฀Maura฀ Angélica฀ Sanabria฀ Mar tínez,฀ Juan฀ Carlos฀ Roa฀
Jacobo,฀Bertín฀Vázquez฀González฀y฀Alfredo฀Villeda฀Ayala.
Novena฀Época฀Instancia:฀Segunda฀ Sala฀Fuente:฀Semanario฀
Judicial฀de฀la฀ Federación฀y฀su฀ Gaceta฀XXVII,฀ Julio฀de฀2008฀
Página:฀534฀ Tesis:฀2a.฀ CVI/2008฀ Tesis฀Aislada฀ Mater ia(s):฀
Constitucional,฀Administrativa
CONSULTA฀FISCAL.฀ES฀IMPROCEDENTE฀EL฀JUICIO฀ DE฀AM-
PARO฀CONTRA฀LEYES฀POR฀ FALTA฀DE฀INTERÉS฀ JURÍDICO,฀
CUANDO฀SE฀SEÑALA฀COMO฀PRIMER฀ACTO฀DE฀APLICACIÓN฀
LA฀ RESPUESTA฀ RECAÍDA฀ A฀ AQUÉLLA฀ (LEGISLACIÓN฀ VI-
GENTE฀A฀PARTIR฀DEL฀1o.฀DE฀ENERO฀DE฀2007).
Conforme฀a฀la฀jurisprudencia฀ de฀la฀Suprema฀Corte฀de฀ Justi-
cia฀de฀la฀Nación,฀para฀acreditar฀una฀afectación฀al฀interés฀jurí-
dico฀del฀gobernado฀que฀lo฀legitime฀para฀impugnar฀en฀amparo฀
una฀ disposición฀ de฀ observancia฀ general฀ con฀ motivo฀de฀ su฀
primer฀acto฀de฀aplicación,฀resulta฀necesario฀que฀se฀comprue-
be,฀fehacientemente,฀que฀a฀través฀de฀dicho฀acto฀la฀respectiva฀
hipótesis฀normativa฀se฀concretó฀expresa฀o฀implícitamente฀en฀
su฀perjuicio.฀Por฀tanto,฀si฀en฀el฀amparo฀contra฀leyes฀el฀referido฀
primer฀acto฀de฀aplicación฀se฀hace฀consistir฀en฀la฀respuesta฀a฀
una฀consulta฀fiscal฀ elevada฀en฀términos฀ del฀artículo฀ 34,฀pá-
rrafo฀cuarto,฀del฀ Código฀Fiscal฀de฀ la฀Federación,฀reformado฀
mediante฀decreto฀ publicado฀en฀el฀ Diario฀Oficial฀ de฀la฀Fede-
ración฀el฀27฀de฀diciembre฀de฀2006,฀vigente฀a฀partir฀del฀1o.฀de฀
enero฀siguiente,฀de฀cuyo฀texto฀se฀advierte฀que฀las฀respuestas฀
a฀las฀consultas฀fiscales฀no฀son฀obligatorias฀para฀los฀particula-
res,฀lo฀que฀por฀sí฀solo฀ocasiona฀y฀deja฀clara฀la฀ausencia฀de฀un฀
perjuicio฀actual,฀real฀e฀inminente฀al฀gobernado,฀porque฀el฀cri-
terio฀no฀lo฀vincula,฀de฀modo฀que฀no฀está฀obligado฀a฀acatar฀el฀
contenido฀de฀la฀ resolución฀que฀pretende฀ combatir,฀sino฀que฀
podrá฀impugnarla฀a฀través฀de฀los฀medios฀de฀defensa฀ordina-
rios฀establecidos฀en฀las฀disposiciones฀aplicables,฀el฀juicio฀es฀
improcedente฀por฀ falta฀ de฀interés฀ jurídico฀ del฀ quejoso,฀con฀
fundamento฀en฀ el฀ar tículo฀73,฀ fracción฀V฀ y,฀por฀tanto,฀ debe฀
sobreseerse฀en฀el฀juicio฀en฀términos฀del฀numeral฀74,฀fracción฀
III,฀ambos฀de฀la฀Ley฀de฀Amparo.
Amparo฀en฀ revisión฀145/2008.฀Geo฀ Monterrey,฀S.A.฀de฀ C.V.฀
28฀de฀mayo฀de฀2008.฀Unanimidad฀de฀votos.฀Ponente:฀Miguel฀
Ángel฀Betancourt฀Vázquez,฀secretario฀de฀tribunal฀autorizado฀
por฀la฀Comisión฀de฀Carrera฀Judicial฀del฀Consejo฀de฀la฀Judica-
tura฀Federal฀para฀desempeñar฀las฀ funciones฀de฀Magistrado.฀
Secretaria:฀Yaremy฀Patricia฀Penagos฀Ruiz.
Novena฀Época฀Instancia:฀Tribunales฀Colegiados฀ de฀Circuito฀
Fuente:฀Semanario฀ Judicial฀ de฀ la฀ Federación฀ y฀ su฀ Gaceta฀
XXVII,฀Julio฀de฀ 2008฀Página:฀1699฀Tesis:฀I.4o.A.621฀A฀Tesis฀
Aislada฀Materia(s):฀Administrativa
JURÍDICAS฀CORPORATIVAS
CONTRADICCIÓN฀ DE฀TESIS.฀ ES฀ INEXISTENTE฀ SI฀ UNO฀ DE฀
LOS฀TRIBUNALES฀ CONTENDIENTES฀EMITIÓ฀ SU฀CRITERIO฀
CON฀BASE฀EN฀UNA฀DISPOSICIÓN฀LEGAL฀QUE฀EL฀OTRO฀TRI-
BUNAL฀NO฀ TOMÓ฀ EN฀ CONSIDERACIÓN,฀ POR฀ NO฀ EXISTIR฀
EN฀LA฀LEGISLACIÓN฀RESPECTIVA.
El฀Tribunal฀en฀Pleno฀de฀esta฀Suprema฀Corte฀de฀Justicia฀de฀la฀
Nación฀ha฀establecido฀que฀para฀que฀exista฀una฀contradicción฀
de฀tesis฀ se฀requiere,฀entre฀ otros฀supuestos,฀ que฀al฀resolver฀
los฀asuntos฀materia฀de฀la฀denuncia฀los฀tribunales฀colegiados฀
de฀circuito฀hayan฀llegado฀a฀ conclusiones฀opuestas฀respecto฀
a฀la฀solución฀de฀la฀ controversia฀planteada,฀partiendo฀del฀es-
tudio฀de฀ los฀mismos฀ elementos.฀En฀congruencia฀ con฀lo฀ an-
terior,฀si฀uno฀ de฀los฀tribunales฀ para฀emitir฀el฀ criterio฀materia฀
de฀la฀ contradicción฀ atendió฀a฀ una฀disposición฀ legal฀ que฀no฀
tomó฀en฀ consideración฀el฀ otro฀tribunal฀ contendiente฀porque฀
no฀existe฀ en฀la฀ legislación฀respectiva,฀ es฀indudable฀ que฀no฀
se฀surten฀las฀condiciones฀necesarias฀para฀la฀existencia฀de฀la฀
contradicción฀de฀tesis.฀
Contradicción฀ de฀ tesis฀ 71/2007-PS.฀Entre฀ las฀ sustentadas฀
por฀los฀ Tribunales฀Colegiados฀Segundo฀ del฀ Décimo฀Primer฀
Circuito,฀ Segundo฀ del฀Vigésimo฀ Segundo฀ Circuito.฀ Segun-
do฀en฀ Materia฀ Civil฀del฀ Sexto฀Circuito,฀Pr imero฀del฀ Noveno฀
Circuito,฀Tribunal฀Colegiado฀del฀Décimo฀ Tercer฀Circuito฀(ac-
tualmente฀Primero฀del฀mismo฀circuito)฀y฀Segundo฀en฀Materia฀
Civil฀del฀Segundo฀Circuito.฀16฀de฀enero฀de฀2008.฀Cinco฀votos.฀
Ponente:฀José฀ de฀ Jesús฀ Gudiño฀ Pelayo.฀Secretario:฀ Jesús฀
Antonio฀ Sepúlveda฀ Castro.฀Nota.฀ Esta฀ tesis฀ no฀ constituye฀
jurisprudencia฀ ya฀ que฀ no฀ resuelve฀el฀ tema฀ de฀ fondo฀ de฀ la฀
contradicción฀planteada.฀
LICENCIADO฀HERIBERTO฀PÉREZ฀ REYES,฀SECRETARIO฀
DE฀ACUERDOS฀DE฀LA฀PRIMERA฀SALA฀DE฀LA฀SUPREMA฀
CORTE฀DE฀ JUSTICIA฀DE฀ LA฀NACIÓN,฀C฀ E฀R฀ T฀I฀F฀ I฀C฀ A:฀
Que฀el฀rubro฀y฀texto฀de฀la฀ anterior฀tesis฀aislada฀fueron฀apro-
bados฀por฀la฀Primera฀Sala฀de฀este฀Alto฀Tribunal,฀en฀sesión฀de฀
trece฀de฀ agosto฀de฀ dos฀ mil฀ocho.-฀ México,฀Distrito฀Federal,฀
catorce฀de฀agosto฀de฀dos฀mil฀ocho.-฀Doy฀fe.
TESIS฀AISLADA฀LXXII/2008

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA