Jurisprudencias y tesis recientes
Páginas | 66-67 |
JurisprudenciasyTesisRecientes
66
Tips Fiscales
JURISPRUDENCIASYTESISRECIENTES
FISCALES
ACTIVO. LOS ARGUMENTOSDE INCONSTITUCIONALIDAD
DELA LEYDEL IMPUESTORELATIVOSONINOPERANTES
SISEAPOYANENSITUACIONESPARTICULARESOHIPOTÉ-
TICAS(LEGISLACIÓNVIGENTEPARAELEJERCICIOFISCAL
DE2007).
Lasafirmaciones relativasa quelas cuentasporcobrar no
siempreson bienesidóneospara producirutilidadesy que,
porelcontrario,generanunacargasinodevenganintereses,
oquelosinteresesdevengadosnocobradossonbienesque
noproducen utilidadesysí, encambio, generanunacarga
porquenopuedenestipularseintereses sobreintereses,re-
sultaninsuficientesparademostrarque laLeydelImpuesto
alActivoviolalaConstituciónPolíticadelosEstadosUnidos
Mexicanos,habida cuentaque lasleyes sonde naturaleza
genérica,abstracta eimpersonal, ydichos asertosse apo-
yanen situacionespar ticulareso hipotéticas queen modo
algunoevidencianlainconstitucionalidaddelcuerpo norma-
tivoaludido,porloqueresultaninoperantes losargumentos
expuestosbajoaquellaspremisas.
Amparoenrevisión73/2008.ÁnforaInternational,S.deR.L.
deC.V.yotras.7de mayode 2008.Mayoríadetres votos.
Disidentes:MargaritaBeatrizLunaRamosySergioSalvador
AguirreAnguiano.Ponente:Margarita BeatrizLuna Ramos.
Secretarios:Maura AngélicaSanabr iaMartínez, Juan Car-
losRoa Jacobo,BertínVázquezGonzálezy AlfredoVilleda
Ayala.
Amparoenrevisión781/2007.Geoicasa,S.A.deC.V.yotra.7
demayode2008.Mayoríadetresvotos.Disidentes:Margari-
taBeatrizLunaRamosySergioSalvadorAguirre Anguiano.
Ponente:MarianoAzuelaGüitrón.Secretarios:MauraAngé-
licaSanabriaMartínez,JuanCarlosRoaJacobo,BertínVáz-
quezGonzálezyAlfredoVilledaAyala.
Amparoenrevisión63/2008.InmobiliariaEmar,S.A.deC.V.7
demayode2008.Mayoríadetresvotos.Disidentes:Margari-
taBeatrizLunaRamosySergioSalvadorAguirre Anguiano.
Ponente:José Fernando Franco González Salas.Secreta-
rios:Maura Angélica Sanabria Mar tínez, Juan Carlos Roa
Jacobo,BertínVázquezGonzálezyAlfredoVilledaAyala.
NovenaÉpocaInstancia:Segunda SalaFuente:Semanario
Judicialdela Federaciónysu GacetaXXVII, Juliode2008
Página:534 Tesis:2a. CVI/2008 TesisAislada Mater ia(s):
Constitucional,Administrativa
CONSULTAFISCAL.ESIMPROCEDENTEELJUICIO DEAM-
PAROCONTRALEYESPOR FALTADEINTERÉS JURÍDICO,
CUANDOSESEÑALACOMOPRIMERACTODEAPLICACIÓN
LA RESPUESTA RECAÍDA A AQUÉLLA (LEGISLACIÓN VI-
GENTEAPARTIRDEL1o.DEENERODE2007).
Conformealajurisprudencia delaSupremaCortede Justi-
ciadelaNación,paraacreditarunaafectaciónalinterésjurí-
dicodelgobernadoquelolegitimeparaimpugnarenamparo
una disposición de observancia general con motivode su
primeractodeaplicación,resultanecesarioquesecomprue-
be,fehacientemente,queatravésdedichoactolarespectiva
hipótesisnormativaseconcretóexpresaoimplícitamenteen
superjuicio.Portanto,sienelamparocontraleyeselreferido
primeractodeaplicaciónsehaceconsistirenlarespuestaa
unaconsultafiscal elevadaentérminos delartículo 34,pá-
rrafocuarto,del CódigoFiscalde laFederación,reformado
mediantedecreto publicadoenel DiarioOficial delaFede-
raciónel27dediciembrede2006,vigenteapartirdel1o.de
enerosiguiente,decuyotextoseadviertequelasrespuestas
alasconsultasfiscalesnosonobligatoriasparalosparticula-
res,loqueporsísoloocasionaydejaclaralaausenciadeun
perjuicioactual,realeinminentealgobernado,porqueelcri-
terionolovincula,demodoquenoestáobligadoaacatarel
contenidodela resoluciónquepretende combatir,sinoque
podráimpugnarlaatravésdelosmediosdedefensaordina-
riosestablecidosenlasdisposicionesaplicables,eljuicioes
improcedentepor falta deinterés jurídico del quejoso,con
fundamentoen elar tículo73, fracciónV y,portanto, debe
sobreseerseeneljuicioentérminosdelnumeral74,fracción
III,ambosdelaLeydeAmparo.
Amparoen revisión145/2008.Geo Monterrey,S.A.de C.V.
28demayode2008.Unanimidaddevotos.Ponente:Miguel
ÁngelBetancourtVázquez,secretariodetribunalautorizado
porlaComisióndeCarreraJudicialdelConsejodelaJudica-
turaFederalparadesempeñarlas funcionesdeMagistrado.
Secretaria:YaremyPatriciaPenagosRuiz.
NovenaÉpocaInstancia:TribunalesColegiados deCircuito
Fuente:Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXVII,Juliode 2008Página:1699Tesis:I.4o.A.621ATesis
AisladaMateria(s):Administrativa
JURÍDICASCORPORATIVAS
CONTRADICCIÓN DETESIS. ES INEXISTENTE SI UNO DE
LOSTRIBUNALES CONTENDIENTESEMITIÓ SUCRITERIO
CONBASEENUNADISPOSICIÓNLEGALQUEELOTROTRI-
BUNALNO TOMÓ EN CONSIDERACIÓN, POR NO EXISTIR
ENLALEGISLACIÓNRESPECTIVA.
ElTribunalenPlenodeestaSupremaCortedeJusticiadela
Naciónhaestablecidoqueparaqueexistaunacontradicción
detesis serequiere,entre otrossupuestos, quealresolver
losasuntosmateriadeladenuncialostribunalescolegiados
decircuitohayanllegadoa conclusionesopuestasrespecto
alasolucióndela controversiaplanteada,partiendodeles-
tudiode losmismos elementos.Encongruencia conlo an-
terior,siuno delostribunales paraemitirel criteriomateria
dela contradicción atendióa unadisposición legal queno
tomóen consideraciónel otrotribunal contendienteporque
noexiste enla legislaciónrespectiva, esindudable queno
sesurtenlascondicionesnecesariasparalaexistenciadela
contradiccióndetesis.
Contradicción de tesis 71/2007-PS.Entre las sustentadas
porlos TribunalesColegiadosSegundo del DécimoPrimer
Circuito, Segundo delVigésimo Segundo Circuito. Segun-
doen Materia Civildel SextoCircuito,Pr imerodel Noveno
Circuito,TribunalColegiadodelDécimo TercerCircuito(ac-
tualmentePrimerodelmismocircuito)ySegundoenMateria
CivildelSegundoCircuito.16deenerode2008.Cincovotos.
Ponente:José de Jesús Gudiño Pelayo.Secretario: Jesús
Antonio Sepúlveda Castro.Nota. Esta tesis no constituye
jurisprudencia ya que no resuelveel tema de fondo de la
contradicciónplanteada.
LICENCIADOHERIBERTOPÉREZ REYES,SECRETARIO
DEACUERDOSDELAPRIMERASALADELASUPREMA
CORTEDE JUSTICIADE LANACIÓN,C ER TIF IC A:
Queelrubroytextodela anteriortesisaisladafueronapro-
badosporlaPrimeraSaladeesteAltoTribunal,ensesiónde
trecede agostode dos milocho.- México,DistritoFederal,
catorcedeagostodedosmilocho.-Doyfe.
TESISAISLADALXXII/2008
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba