Fuerza pragmatica y caracter institucional del lenguaje: entre la accion comunicativa y el poder simbolico.
| Autor | Alegre, Javier |
| Cargo | Ensayo |
[Pragmatic Force and Language's Institutional Character: Between Communicative Action and Symbolic Power]
La funcion del lenguaje en la constitucion de las practicas sociales y su relacion con las instituciones se han abordado desde diversas perspectivas. El trasfondo teorico del presente articulo proviene del pragmatismo linguistico contemporaneo de mediados del siglo XX y, en particular, de los aportes teoricos de la segunda etapa filosofica de Wittgenstein y la teoria de los actos de habla de Austin (cfr. Wittgenstein 1991, 2004; Austin 1962 y Austin 1970). Ahora bien, mi proposito no es ofrecer una exegesis y discutir "hacia adentro" las propuestas teoricas de ambos pensadores fundacionales, sino analizar y confrontar las reelaboraciones y los redireccionamientos que sus legados encontraron en los planteamientos de dos autores ligados en un sentido amplio al giro pragmatico, Jurgen Habermas y Pierre Bourdieu, quienes presentan aspectos divergentes de importancia en lo que respecta al modo de entender el caracter pragmatico e institucional del lenguaje.
En las reapropiaciones de Habermas y Bourdieu se expresa una preocupacion por incorporar en todo momento los procesos simbolicos que guian las acciones intersubjetivas, asi como por acompanar la fuerza heuristica del pensamiento pragmatico con las contribuciones de otras tradiciones teoricas. Tanto en Habermas como en Bourdieu hay una superacion del modelo intencionalista en lo que se refiere a la explicacion del sentido y de las acciones simbolicas; en este aspecto ambos se mantienen fieles a las convicciones pragmaticas de Wittgenstein y de Austin y reconocen el predominio de las convenciones sociales y semanticas en la formacion de las intenciones de los sujetos, los significados y las interacciones. Ahora bien, esta claro que las reflexiones de Habermas y Bourdieu responden a intereses diferentes y toman orientaciones disimiles, de lo cual se desprenden consecuencias muy divergentes. Aqui me dedicare justo a explorar y confrontar estos contrapuntos y hare explicitos sus alcances.
En particular, me propongo abordar los desarrollos de Habermas y Bourdieu sobre el lenguaje con el objetivo de, por un lado, evaluar sus reapropiaciones de la multiplicidad pragmatica y la gran capacidad realizativa del lenguaje senaladas por Wittgenstein y Austin y, por otro lado, ponderar el modo en que recuperan el caracter institucional del lenguaje y si, en este intento, recogen con exito la potencia heuristica inicial del giro pragmatico. Para cumplir estos propositos, el articulo esta estructurado en tres secciones: a) en primer lugar, analizo el pragmatismo universal y la teoria de la accion comunicativa de Habermas, asi como su vision consensualista del lenguaje; b) en segundo lugar, me abocare a la pragmatica sociologica del constructivismo estructuralista de Bourdieu y su vision no consensualista del lenguaje; y c) por ultimo, ofrecere un analisis critico-confrontativo de los puntos centrales y desarrollare algunas reflexiones finales.
-
Habermas: la accion comunicativa como apuesta pragmatica para afrontar los procesos de institucionalizacion modernos
En los trabajos de Habermas el bagaje conceptual de las reflexiones iniciadas por el giro pragmatico se relaciona con un abanico amplisimo de corrientes que se ligan con un contexto de discusion filosofica y sociologica mucho mas extenso--conceptual y temporalmente--que el del pragmatismo linguistico. La propuesta habermasiana se caracteriza por ser una critica de la racionalizacion mediante el despliegue de una teoria de la racionalidad en terminos reconstructivos o, dicho de manera grandilocuente, una critica de la razon para defender y salvar a la razon--de otras criticas mas devastadoras--. Para Habermas los problemas de la racionalizacion y la cosificacion, centrales en sus reflexiones, pertenecen a la linea alemana del pensamiento que sigue el derrotero que va de Kant a Lukacs, pasando por Hegel, Marx y Weber, para desembocar en la escuela de Francfort; por ello, lo que Habermas intenta es renovar y reconducir ciertos aspectos de esta amplia linea teorica a partir de los aportes del pragmatismo linguistico, al que recurre para salir del punto muerto al que habria conducido la critica hiperbolica francfortiana y recuperar asi los aspectos positivos del proyecto de racionalizacion moderna (cfr. Habermas 1994a, 2003a, 2003b, 2003c, 2008).
En este marco, la significacion de los actos de habla depende de su funcion para lograr el acuerdo entre los participantes de la comunicacion y el lenguaje se considera el ambito donde se puede alcanzar el consenso entre los integrantes de una comunidad que, en ultima instancia, tiene alcance universal. Habermas defiende un concepto de racionalidad inherente a la intersubjetividad que surge en los procesos de interaccion comunicativa de los sujetos socializados y posee un caracter situado, ya no omnipotente (cfr. Habermas 1990a, pp. 38-63). El sustrato en el cual se origina la accion humana racional no es el sujeto o la conciencia--en cuanto garantes metafisicos del conocimiento o de la verdad--, sino una intersubjetividad que posee un caracter linguistico: las experiencias y el mundo son inseparables del horizonte que traza el lenguaje en nuestra comprension. La actividad linguistica tiene un caracter metainstitucional y se convierte en la mas propia del genero humano (1) y, a su vez, esta actividad tiene una funcion que le es inherente y predomina sobre cualquiera de las otras funciones que puede llevar a cabo: el entendimiento.
La pragmatica universal habermasiana tiene por objetivo la reconstruccion sistematica de las estructuras generales de los actos de habla pero, ademas, busca el establecimiento de las condiciones de posibilidad para el logro de todo acuerdo posible en el lenguaje ordinario; de alli que sea un estudio reconstructivo y normativo en terminos universales:
la pragmatica universal tiene como tarea identificar y reconstruir las condiciones universales del entendimiento posible [...]. Parto, pues [...] de que otras formas de accion social, por ejemplo, la lucha, la competencia y en general el comportamiento estrategico, pueden considerarse derivados de la accion orientada al entendimiento. (Habermas 1994a, p. 299) (2)
Asi pues, la teoria de la accion comunicativa (TAC) se configura como la propuesta mediante la cual Habermas busca alcanzar un doble objetivo reconstructivo: por un lado, el replanteamiento de las competencias comunicativas y las pretensiones de validez presentes en los actos de habla; y por el otro, la reconstruccion de la logica evolutiva que guia los procesos de modernizacion social occidentales (cfr. Habermas 1981, pp. 9-44 y 131-180). Desde el punto de vista habermasiano--y de modo esquematico--, la TAC puede entenderse nada mas y nada menos que como el resultado de la conjuncion de estos dos amplios objetivos teorico-metodologicos en relacion con el interes por instaurar una sociedad emancipada en la que se integren la accion y la autodeterminacion solidarias de sus integrantes.
Segun Habermas, la vinculacion entre el lenguaje y los procesos de institucionalizacion presenta una doble imbricacion: el lenguaje contribuye a traves de sus usos a los procesos de institucionalizacion de las diferentes esferas de accion y, a su vez, la institucionalizacion de la racionalidad moderna especifica las funciones del lenguaje y libera sus potencialidades comunicativas. Asi, el interes de Habermas esta en la relacion especifica entre el lenguaje y las instituciones legadas por la modernidad, es decir, en la interrelacion entre la funcion del lenguaje como reaseguro de la racionalidad ya destrascendentalizada y los procesos de institucionalizacion que son producto de la modernizacion occidental. Habermas deja en claro que, para asegurar niveles crecientes de racionalizacion, es necesario que se formen y consoliden instituciones nuevas que se estructuren a partir de las esferas comunicativas del mundo de la vida. La posibilidad de erigir las instituciones que contrarresten la colonizacion producida por los sistemas de accion esta en total dependencia de la capacidad del lenguaje de coordinar las acciones a traves del entendimiento y el acuerdo, es decir, de la institucionalizacion de los ambitos en que dicha capacidad pueda plasmarse, lo que significa la institucionalizacion de la racionalidad comunicativa. Por ello, las instituciones del mundo de la vida son las que actuan como el soporte necesario de los procesos de institucionalizacion de la racionalidad (cfr. Habermas 2003b). (3)
Para Habermas, la accion comunicativa desempena una funcion trascendental no en el sentido de que sus presuposiciones y condiciones sean inviolables, sino de que, de no cumplirlas, se incurre de manera inevitable en formas patologicas o distorsionadas de comunicacion. La accion comunicativa se desenvuelve aqui como un medio de institucionalizacion de la racionalidad y como el mecanismo de integracion y coordinacion social por excelencia; no existen otros usos del lenguaje o elementos que puedan cumplir estas funciones de modo similar porque carecen de las condiciones y capacidades estructurales para alcanzar el entendimiento, la cooperacion y la solidaridad:
mientras solo se utilice el lenguaje como medio para la transmision de informaciones y de "redundancias", la coordinacion de la accion discurre a traves del influenciamiento mutuo de actores que operan los unos sobre los otros con el fin de conseguir cada uno sus propios fines. Pero en cuanto las fuerzas ilocucionarias de los actos de habla asumen un papel coordinador de la accion, es el lenguaje mismo el que aparece como fuente primaria de integracion social. Solo en este caso ha de hablarse de "accion comunicativa". (Habermas 1998, p. 79)
Asi, el lenguaje, antes que ser un medio de transmision de informacion, es fuente de integracion social y su paradigma son las actividades comunicativas orientadas al...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
