Expresivismo metajurídico, enunciados internos y aceptación plural: una exploración crítica - Núm. 47, Noviembre 2017 - Isonomía - Libros y Revistas - VLEX 726620725

Expresivismo metajurídico, enunciados internos y aceptación plural: una exploración crítica

Autor:Pablo A. Rapetti
Páginas:39-80
RESUMEN

Uno de los temas de más profundo debate en la filosofía del derecho de los últimos años ha sido el de las maneras en que dar cuenta del fenómeno del desacuerdo entre operadores jurídicos y entre juristas a la hora de desentrañar el contenido del derecho y, por ende, de dar con la respuesta jurídica para controversias particulares. A partir del trabajo de Ronald Dworkin, el tema se ha convertido... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
ISONOMÍA No. 47, octubre 2017, pp. 39-80
EXPRESIVISMO METAJURÍDICO,
ENUNCIADOS INTERNOS Y ACEPTACIÓN
PLURAL: UNA EXPLORACIÓN CRÍTICA
Metalegal Expressivism, Internal Statements
and Plural Acceptance: A Critical Examination
Pablo A. Rapetti*
Resumen
Uno de los temas de más profundo debate en la filosofía del derecho de los últimos
años ha sido el de las maneras en que dar cuenta del fenómeno del desacuerdo entre
operadores jurídicos y entre juristas a la hora de desentrañar el contenido del dere-
cho y, por ende, de dar con la respuesta jurídica para controversias particulares. A
partir del trabajo de Ronald Dworkin, el tema se ha convertido en un instrumento de
intenso análisis crítico del positivismo jurídico y consecuentemente ha generado di-
versos enfoques que intentan dar cuenta del fenómeno de manera armónica con las
tesis positivistas centrales. Uno de estos enfoques, en particular, intenta afrontar este
desafío ligando al positivismo con un análisis expresivista del discurso jurídico de
primer orden; análisis análogo al que importantes autores abocados a la metaética
contemporánea han propuesto para el discurso moral. En el presente trabajo presento
los lineamientos centrales de este enfoque iusfilosófico, indagando tanto en algunas
de sus virtudes como en algunas de sus mayores dificultades.
Palabras clave
Expresivismo, enunciados jurídicos internos, aceptación, desacuerdos
Pablo Ariel Rapetti, Universitat de Girona. Correspondencia: Plaça de Sant Domènec, 3 (17004),
Girona, España. pablo.rapetti@udg.edu
* Las ideas que componen este trabajo fueron presentadas en el II Encuentro Oxford-Girona-Gé-
nova de Filosofía del Derecho (Génova, 22/04/2016) y en el XXII Seminário luso-hispano-fran
-
co-italiano do Teoria do Direito (Lisboa, 24/06/2016). Agradezco a las audiencias de ambos eventos,
cuyas observaciones me han permitido, espero, presentar ahora estos contenidos de una mejor ma-
nera. Agradezco también a Diego Dei Vecchi, Sebastián Figueroa, Jordi Ferrer Beltrán, Pau Luque
Sánchez, Luca Malagoli, Diego Papayannis y a dos dictaminadores anónimos, quienes han leído y
comentado versiones previas de este texto.
Isonomia_47.indb 39 12/10/17 13:23
40 PABLO A. RAPETTI
ISONOMÍA No. 47, octubre 2017, pp. 39-80
Abstract
One of the most profoundly debated issues in recent legal philosophy has been that of
the ways in which to account for the phenomenon of disagreement among legal prac-
titioners and among jurists when it comes to elucidating the content of the law and to,
therefore, finding legal answers to particular controversies. Deriving from Ronald
Dworkin’s work, this issue has become the instrument for an intense critical re-ex-
amination of legal positivism and has consequently spurred several jurisprudential
approaches trying to account for the phenomenon in a way consistent with the central
positivistic tenets. One of those approaches, in particular, intends to face the challenge
by linking legal positivism to an expressivist analysis of first order legal discourse;
an analysis analogous to that proposed for moral discourse by important authors in
contemporary metaethics. In this paper I introduce the main features of this jurispru-
dential approach, inquiring into both some of its virtues and of its major difficulties.
Keywords
Expressivism, internal legal statements, acceptance, disagreements
I. Introducción
Es bien sabido que uno de los temas de más profunda discusión en la
filosofía del derecho contemporánea es el de cómo dar cuenta del
fenómeno de los desacuerdos jurídicos fundamentales (DJF, de aquí en
más), en particular a partir del desafío lanzado por Ronald Dworkin al po-
sitivismo jurídico.
Kevin Toh es uno de los muchos filósofos del derecho que se ha encar-
gado de presentar una respuesta al desafío. La base de su propuesta está
en una relectura del trabajo de Hart, en particular respecto de la distinción
de éste último entre enunciados jurídicos internos y externos, a la luz del
expresivismo metaético contemporáneo. Lo que propongo para el presente
trabajo es, entonces, echar un vistazo a algunas de las notas más salientes
del enfoque que Toh propone para dar cuenta del fenómeno de los DJF. No
se tratará de un análisis del todo pormenorizado, sino que me restringiré
deliberadamente a exponer la revisión que hace Toh del análisis hartiano
de los enunciados jurídicos internos (EJI, en lo sucesivo) y a un par de las
enmiendas puntuales que a éste propone, a efectos de ofrecer una alterna-
tiva frente a Dworkin.
Isonomia_47.indb 40 12/10/17 13:23
EXPRESIVISMO METAJURÍDICO, ENUNCIADOS INTERNOS... 41
ISONOMÍA No. 47, octubre 2017, pp. 39-80
En este sentido pretendo presentar dos críticas y resaltar dos virtudes
del trabajo en examen. Estos consistirán, respectivamente, en 1) que Toh
no consigue mostrar de manera completa que los DJF que señala Dworkin
sean efectivamente de carácter interno al derecho y no transidos por con-
sideraciones y argumentos extrajurídicos —como quiere el propio Dwor-
kin— y 2) que aunque Toh afirma que su propuesta es ajena a la vertiente
convencionalista que ha adoptado buena parte del positivismo jurídico a
partir de la obra de Hart, su propuesta cae efectivamente en dicha vertien
-
te, a pesar suyo. Por el lado de los elogios, destacaré 3) la reconstrucción
expresivista del análisis hartiano de los EJI y 4) la presentación que ofrece
del desafío de Dworkin, para mostrar que representa un problema en bue-
na medida solo aparente para el positivismo jurídico, al que por ende cabe
que sus partidarios le retiren algo de la tal vez demasiada atención que le
han dedicado en los últimos tiempos.
En relación a estos dos últimos puntos, me dedicaré a complementar la
reconstrucción de Toh para sumarle crédito, tanto respecto de la distinción
hartiana como del desafío de Dworkin. Con ello pretendo dejar constancia
de que comparto ambos puntos y de que creo que tienen una importancia
notable para la discusión acerca del tratamiento iusteórico que correspon-
de a los DJF. Acaso mayor, incluso, que la que les da el propio Toh.
1
II. Una primera presentación del desafío de los desacuerdos
Comenzaré por presentar con un mínimo detalle el desafío dworkinea-
no al positivismo. Deliberadamente, usaré lo que creo es una forma “es-
tándar” de plantearlo, es decir, intentaré que esta primera presentación
sea sustancialmente análoga a la que pueda encontrarse en cualquiera de
los tantos trabajos que recientemente se han ocupado de este asunto. Así,
creo, habrá con qué contrastar mejor una revisita posterior, de la mano de
la respuesta expresivista.
1 En Rapetti, 2016, presenté mucho más esquemáticamente algunas aristas de este enfoque ex-
presivista y sugerí unas cuantas líneas de crítica al mismo. Las dos críticas que aquí presento son
una elaboración correlativa de dos de las sugerencias allí esbozadas.
Isonomia_47.indb 41 12/10/17 13:23

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA