?QUE ES UN CONTEXTO PARA LAS TEORIAS COGNITIVAS DEL RAZONAMIENTO?.
| Autor | Campos, Jonatan Garcia |
| Cargo | Ensayo |
En un famoso debate entre dos de los grupos mas importantes en la psicologia cognitiva del razonamiento (la tradicion de heuristica y sesgo, y el grupo ABC) encontramos una acusacion comun, a saber, que la postura rival no toma en cuenta el contexto en el cual los seres humanos razonamos. En este debate, recogido en parte por la revista Psychological Review, Gigerenzer acusa explicitamente a Kahneman y Tversky de no tener en cuenta el contexto en el estudio del razonamiento. Gigerenzer sostiene que, en la tradicion de heuristica y sesgo, "los juicios de lo que cuenta como un razonamiento adecuado pueden ser independientes [...] del contexto" (1996, pp. 592-593). Ante esta acusacion, los defensores de la tradicion de heuristica y sesgo afirman:
Quiza la mas seria malinterpretacion de su parte [refiriendose a Gigerenzer] se relaciona con que los juicios heuristicos son "independientes... del contexto"... Nada puede estar mas alejado de la verdad. El reconocimiento de que diferentes formas de presentar el mismo problema [...] pueden dar lugar a diferentes procesos mentales ha sido una constante de nuestro acercamiento... (Kahneman y Tversky 1996, p. 583, las cursivas son nuestras.) Asi, dos teorias psicologicas en pugna consideran que toman en cuenta el contexto en el que el sujeto razona y al mismo tiempo afirman que su respectiva teoria rival no lo hace. Esto causa que nos preguntemos si estas posturas psicologicas estan hablando de lo mismo cuando hacen uso de la nocion de contexto. Sin embargo, dar respuesta a la pregunta anterior es dificil, puesto que ni Kahneman y Tversky, por un lado, ni Gigerenzer y su grupo de investigacion, por otro, explican que se debe entender por contexto, o como diferenciar entre diferentes contextos. De hecho, como se expondra en este trabajo, es posible senalar que esta carencia no es exclusiva de la tradicion de heuristica y sesgo ni del grupo ABC, pues otros enfoques en la psicologia cognitiva tambien carecen de tal analisis.
El trabajo que aqui presentamos tiene como objetivo responder a la pregunta de que es un contexto en algunas teorias de la psicologia cognitiva del razonamiento. Dada la variedad de propuestas para explicar la competencia de razonamiento, nos centraremos en algunas de las tareas de razonamiento mas importantes, como la tarea de seleccion de tarjetas y la denominada falacia de la conjuncion, asi como en algunas teorias sobre el razonamiento. Mostraremos que a pesar de que el termino contexto se encuentra en la literatura, con el se hace referencia a distintas ideas y, como argumentaremos, no existe una descripcion o un analisis claro de que se debe entender por ese termino. Asi, a lo largo del trabajo caracterizaremos distintos sentidos en que se ha usado la nocion de contexto en algunos de los trabajos de la psicologia cognitiva.
Aqui propondremos que segun la nocion de contexto se hace referencia a distintas ideas; entre ellas estan: 1) la familiaridad o la falta de familiaridad de los problemas (Cosmides y Tooby 1992); 2) el formato con que se formula un problema (Cosmides y Tooby 1996; Gigerenzer y Hoffrage 1995); 3) la perspectiva del sujeto en relacion con la tarea por resolver (Cosmides y Tooby 1992); 4) la estructura logica que se usa en una tarea de razonamiento (Fodor 2000; Buller 2005; Buller et al. 2005); y 5) la nocion de ambiente (Gigerenzer y Sturm 2012; Arnau et al. 2013). Asi, en este trabajo trataremos de mostrar, en primer lugar, la existencia de estas ideas vinculadas con la nocion de contexto y, en segundo lugar, haremos un esbozo de las posibles relaciones entre ellas. Cabe senalar que no nos pronunciaremos a favor de una nocion particular de contexto, es decir, no intentaremos mostrar cual de las anteriores nociones es la mejor, sino que nos limitaremos a hacer patente como las distintas teorias se han comprometido con diferentes nociones y que muchas veces, dentro de una misma teoria, se usa la nocion de contexto de distintas maneras. Aunque el proposito de este trabajo no es explicar como es que los psicologos cognitivos llegan a tener nociones de contexto distintas, si deseamos esbozar al final que podria dar cuenta de esas diferencias, asi como mostrar de modo general por que puede ser relevante tomar en cuenta esas diferencias para el tema de razonamiento y racionalidad en la psicologia cognitiva.
-
El contexto como la familiaridad de un problema
Stein (1996, p. 83) al explicar una de las tareas mas conocidas sobre el razonamiento, la de seleccion de tarjetas, sostiene que en esta se empezo rapidamente a senalar que el contexto es importante para la resolucion de los problemas cognitivos. Sin embargo, tan pronto como emplea dicho termino, comenta que lo anterior es el caso porque algunos psicologos se dieron cuenta de que el contenido familiar o no familiar (o abstracto, como a veces se denomina) de la tarea de seleccion de tarjetas parece tener un efecto en la ejecucion del razonamiento. La tarea abstracta se presenta como sigue:
Todas las cartas que veras a continuacion tienen de un lado un numero y del otro una letra. Tu trabajo es determinar cuales de estas cartas tienes que voltear para probar la verdad de la oracion: "Si hay una vocal en un lado de la carta, entonces hay un numero par en el otro lado" ET 4 7 Wason (1966) y otros psicologos descubrieron que por lo comun los seres humanos no respondemos correctamente a este tipo de tareas, pues aun cuando la respuesta correcta a este experimento es voltear las tarjetas E y 7, la mayoria de los sujetos (75 %) solo consideran que se debe voltear la carta E, o las cartas E y 4. Sin embargo, a diferencia de esa tarea abstracta, la version familiar de la tarea de seleccion de tarjetas tuvo resultados distintos. He aqui un ejemplo: Se les pide a los sujetos que imaginen que cada tarjeta representa de un lado un viaje hecho por el experimentador y del otro lado un medio de transporte. Se les pide a los sujetos probar la validez de una regla como la siguiente: "Si voy a Nueva York, entonces viajo en tren" Nueva York Boston tren carro Casi dos tercios de los sujetos seleccionaron correctamente las tarjetas "Nueva York" y "carro", esto es, consideraron que estas tarjetas debian examinarse. Esto es dramaticamente mejor que el menos del 10 % que selecciono las cartas correctas en la version abstracta de la tarea que hemos presentado.
Dadas estas versiones de la tarea de seleccion, parece que es facil distinguir entre tareas familiares y no familiares. ?Que significa exactamente que algo sea familiar? Los psicologos cognitivos no explican que es la familiaridad o la abstraccion de un problema y simplemente consideran que estos terminos son lo suficientemente claros. Sin embargo, nosotros pensamos que hay una manera general de entender que un problema es familiar, i.e., que el contenido que define el problema es familiar. (1) Por contenido entendemos aqui el tipo de objetos que se encuentran en las tarjetas (numeros o medios de transporte-ciudad, en los ejemplos usados). Para poder usar la nocion de contenido de manera mas general, podriamos decir que el contenido de una tarea de razonamiento hace referencia a los objetos o terminos usados en el problema de razonamiento particular.
La familiaridad es importante debido a que algunas teorias han defendido que la ejecucion adecuada de una tarea de razonamiento depende de la familiaridad de dicha tarea. Por ejemplo, en las dos tareas de seleccion antes presentadas se considera que la diferencia en la ejecucion se debe simplemente a la familiaridad del contenido. Sin embargo, los psicologos evolucionistas han tratado de poner en duda lo anterior, en particular (Cosmides y Tooby 1992) creen que hay evidencia de que problemas no familiares pueden ofrecer buenos resultados, mientras que problemas familiares pueden ofrecer malos resultados, lo que, de acuerdo con ellos, demuestra que la familiaridad no explica un mejor desempeno en las tareas de razonamiento. Una de las tareas de seleccion de tarjetas en donde presentan esto es la siguiente:
Los miembros del pueblo Kalume consideran que la raiz de cassava es un afrodisiaco muy poderoso y, por ello, todos desean comerla. Ademas, esta raiz es muy sabrosa y nutritiva, y el que la consume aumenta su atractivo fisico. Otro alimento caracteristico de este pueblo son las nueces de molo, que no provocan que las mujeres se sientan atraidas fisicamente por el hombre que las come. El problema es que la raiz de cassava es bastante escasa y hay que racionarla. Razon por la que solo se permite consumirla a los hombres casados. Es facil identificar a un kalume casado, ya que cuando un kalume contrae matrimonio se tatua el rostro. Los lideres del pueblo Kalume condenan las relaciones sexuales entre las personas no casadas. Las siguientes tarjetas contienen informacion de 4 hombres, un lado de la tarjeta indica que es lo que el hombre esta comiendo y el otro lado indica si tiene o no un tatuaje en su cara. Indica solamente las tarjetas que tienes que voltear para ver si alguno de los hombres kalume esta rompiendo la regla: "Si un hombre come raiz cassava, entonces debe tener un tatuaje en su cara" raiz nueces tatuaje sin de cassava de molo en la cara tatuaje En esta version, alrededor del 75 % de los sujetos resolvieron correctamente la tarea. Este experimento de la raiz de cassava demuestra, segun los psicologos evolucionistas, que los sujetos pueden tener un buen desempeno para resolver tareas de seleccion no familiares. No asi experimentos familiares como el que Stein (1996) presento:
En un experimento, se presento a los sujetos un mazo de tarjetas referidas a lo que el experimentador comio y tomo en una comida particular. Despues se establecio una regla como la siguiente: "Si como carne de puerco, entonces tomo vino tinto" Posteriormente se mostraron cuatro tarjetas a los sujetos como las siguientes: carne camarones vino cerveza de puerco tinto Segun Stein (1996), los sujetos tuvieron el mismo...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
