Elementos teoricos para la comprension del cambio politico en la Rusia postsovietica/Theoretical elements to understand political change in post-soviet Russia. - Núm. 129, Septiembre 2017 - Relaciones Internacionales - Libros y Revistas - VLEX 704894325

Elementos teoricos para la comprension del cambio politico en la Rusia postsovietica/Theoretical elements to understand political change in post-soviet Russia.

Autor:Lopez, Irais Moreno
 
EXTRACTO GRATUITO

Introduccion

Con frecuencia se encuentra en la literatura especializada sobre politica rusa su definicion como un caso que debe ser estudiado y entendido como un particularismo. Desde diferentes perspectivas de analisis, varios autores distinguen al estudio de Rusia como un caso aparte, que requiere ser abordado y entendido en su especificidad. (1)

El comparatista Bertrand Badie explica que la particularidad del sistema politico ruso desde su genesis lo convierte en una de las dinamicas extra occidentales. (2) Para Samuel Huntington, esta es el nucleo mismo de una civilizacion distinta a la occidental, la de la Iglesia Ortodoxa; incluso Henry Kissinger, en su libro mas reciente, se refiere a la realidad politica de ese pais como un enigma. (3)

Richard Sakwa, uno de los especialistas contemporaneos mas importantes en estudios postsovieticos y de Rusia, cuyas aportaciones al debate internacional sobre este tema son imprescindibles, reconoce la importancia de la politica comparada para el estudio de ese pais y senala la dificultad a partir de este particularismo:

En parte, Rusia continua desafiando la categorizacion simplificada y parece pertenecer a una clase aparte. Lo mismo podria decirse de China, India, Japon y muchos otros paises, pero no estoy seguro de si hay un lenguaje politico apropiado para explorar la naturaleza de estas diferencias. Por supuesto, la politica comparada ofrece analisis matizados para destacar los rasgos distintivos para ofrecer un marco comparativo [...] Decir que Rusia es diferente, no significa desprenderse del lenguaje de la Ciencia Politica, pero si significa ir mas alla de los limites establecidos en los estudios politicos para encontrar formas innovadoras que den paso a la comprension del desarrollo de un sistema politico que es al mismo tiempo una civilizacion. Se puede ir mas alla de esos limites de muchas maneras, pero la mas potente es el uso de la produccion cultural como espejo del cambio politico [...]. (4) Partiendo de las aportaciones de estos y otros importantes autores, aqui se hace un esfuerzo por cuestionar y polemizar el fenomeno que Badie y Hermet definen como el universalismo y desarrollismo de los conceptos. Siguiendo a Weber, Badie establece que el metodo comparativo es una herramienta imprescindible para la comprension de los distintos ordenes politicos; sin embargo, de manera paradojica, aquellos conceptos desarrollados para ese fin, impiden esa misma comprension por pretender ser universales:

Esta doble profesion de fe universalista remite a una conviccion epistemologica: no puede haber en ella una ciencia de lo politico sin una serie de conceptos aplicables al conjunto de las situaciones politicas; tambien corresponde a un prejuicio: el de que la cultura no interviene significativamente en la elaboracion de las categorias para el analisis ni en la hechura de los ordenes politicos conformados y que siguen constituyendose en el espacio y el tiempo. Esta ultima afirmacion es mas paradojica y mas fragil. Al declarar de esta manera lo transcultural de los conceptos y las practicas politicas, el metodo comparativo clasico solo pudo refugiarse en los axiomas desarrollistas: una vez descubiertas las diferencias culturales, solo tenian un valor residual destinado a perderse a medida que se efectuara la modernizacion; se suponia la existencia de un tipo ideal de burocracia racional legal que no se distinguiria de la burocracia camerunesa o china mas que por el efecto residual de las practicas patrimoniales que, como tales, no modificaban para nada la esencia universal del fenomeno burocratico. (5) Por lo tanto, es pertinente distinguir la especificidad de la "dinamica occidental" como punto de referencia, como dice Badie, "no porque goce de precedencia", sino porque "encubre la pretension de hegemonia que a veces la erige como un modelo de modernidad politica", es decir,

la construccion politica que se efectua en la epoca contemporanea se ve mas o menos afectada, en el lugar que sea, en la cultura ambiental que sea y cualesquiera que sean las lecciones del pasado, por la imposicion de un modelo que, por lo demas, debe tanto a su atractivo como a los recursos politicos, economicos o militares que fundamentan su dominio. (6) En ese sentido, es importante comprender el mecanismo a traves del cual se formo la dinamica occidental pues permite establecer distinciones frente a las dinamicas extra occidentales. El actor central de la dinamica occidental es el Estado; no obstante, su formacion es el resultado de una serie de condiciones y circunstancias especificas en un area del mundo.

[Para la conformacion del Estado] los puntos esenciales por una parte se deben al lazo establecido entre el ejercicio de una autoridad coercitiva y su territorializacion, y por la otra a la pretension de esta autoridad de imponer su propio orden--es decir su politica--disociandola sobre todo del orden religioso. Entonces, las ideas se aclaran. Los poderes que no se proponen inscribirse en un territorio fijo o no llegan a hacerlo, no constituyen un verdadero Estado; tampoco lo constituyen cuando no logran imponer la primacia del orden politico sobre los demas ordenes, si no en el nivel de los principios, primero en el de la practica. Por lo demas, la importancia que Max Weber y Reinhard Bendix conceden al fenomeno patrimonialista asimismo permite aislar mejor el momento decisivo del progreso hacia el Estado. Este ultimo se conforma cuando el principe o los gobernantes dejan de considerar que el poder, sus atributos materiales y sus beneficios morales o estatutarios son de su propiedad personal; mas precisamente, cuando esta practica "patrimonial" es sustituida por un arreglo burocratico llamado "racional"de la autoridad central. Aunque estos dos mecanismos del orden politico--el de su autonomia y el de su burocratizacion pospatrimonial--no siempre se efectuan de manera paralela, su coyuntura es lo que constituye las bases del Estado occidental. (7) El presente texto busca demostrar que el funcionamiento del sistema politico ruso se debe en primer lugar a tendencias historicas de largo alcance que explican su peculiaridad. (8)

La primera de ellas es el caracter patrimonial en el ejercicio de autoridad politica en Rusia, mismo que le imprime un caracter distintivo politico a lo largo de su historia. Este rasgo ha adoptado diferentes modalidades en funcion del momento historico, pero mantiene elementos centrales.

Sin embargo, en la actualidad la mayor parte de obras y autores busca llevar el analisis de la politica rusa por el camino de las categorias de la Ciencia Politica, disciplina que ha sido creada a partir de la historia y la practica occidentales y principalmente por autores europeos y anglosajones.

Despues de la Guerra Fria, la literatura postsovietica ha centrado sus analisis en buscar elementos que demuestren la progresiva (y se presume necesaria) democratizacion de los sistemas politicos; es decir, en su transicion. Rusia y el espacio postsovietico constituyen un area en la que surgieron este tipo de analisis a la luz de una tendencia mas amplia en la Ciencia Politica: la hegemonia del modelo democratico. Para el caso ruso encontramos autores como Michael McFaul, (9) Katrhyn Stoner-Weiss, (10) Valerie Bunce, (11) Andrei Ryabov (12) y Nikolai Riazov (13) que, afines a esta vision, analizan a la Federacion Rusia contemporanea y su transformacion postsovietica a traves de los marcos conceptuales occidentales de las teorias de la transicion o de la democratizacion. Estas teorias, aunque resaltan la necesidad de estudiar esta area geografica desde una vision propia de la zona, siguen vinculando la transformacion politica a una construccion institucional determinada por elementos ajenos a su historia y cultura. (14)

?Cual es entonces la perspectiva mas acertada? Es posible afirmar que el caracter de la organizacion politica en Rusia es peculiar; no obstante, eso no la vuelve incomparable con el resto del mundo. Ademas, su dinamica es resultado tambien de su interaccion con el contexto internacional, no solo porque hay claras influencias extranjeras en la organizacion estatal y el sistema politico rusos, sino tambien porque Rusia misma, con todas sus particularidades, es producto de sus relaciones con el mundo. (15)

El caracter patrimonial de la organizacion politica rusa

Nikolai Karamzin, (16) fundador de la historiografia rusa, escribio en su Memoria de la Rusia antigua y moderna: "La autocracia ha fundado y resucitado a Rusia. Cualquier cambio en su constitucion politica la llevara, necesariamente a su perdicion". (17) Esta frase resume el eje principal de este trabajo, es decir, la influencia determinante de la cultura politica como historia y cultura en el origen y desarrollo de este sistema politico.

La tendencia macro historica predominante es aquella que Max Weber denomina patrimonialismo y que los estudiosos contemporaneos llaman neopatrimonialismo (para Rusia postsovietica). Con los matices propios de distintas epocas y circunstancias, hay una congruencia en la forma en que se ejerce el poder en ese territorio que antes de ser Imperio o Estado se llamo Rus.

De acuerdo con Richard Pipes, (18) la politica de Boris Yeltsin entre 1990 y 1991 parecia dar un giro radical en la tradicion rusa. Este autor ha dedicado su obra al desarrollo politico de Rusia, que considera historicamente autoritario y que por tanto, nunca se constituyo como un Estado-nacion en el sentido occidental del termino. (19)

El sistema estatal europeo formado en Westfalia en 1648 y su evolucion hasta las democracias liberales de finales del siglo XIX y principios del XX no se consolido nunca en Rusia. (20) La tesis de Pipes sostiene que en ese pais el absolutismo se mantuvo con modificaciones minimas hasta principios del siglo XX, y estudia el regimen politico a partir de la categoria que Max Weber denomino patrimonialista, (21) a diferencia de Inglaterra, el caso que usa Pipes para ilustrar el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA