Comentario al libro: Prusia contra el Reich ante el Tribunal Estatal: la sentencia que enfrentó a Hermann Heller, Carl Schmitt y Hans Kelsen en Weimar
REGÍSTRATE GRATIS
| Autor | Erik Gerardo Ramírez Serafín |
| Cargo | Licenciado en Administración Pública; estudiante del tercer semestre de la maestría en Política y Gestión Pública en la Ibero León |
| Páginas | 1-7 |
EPIKEIA
Revista del Departamento de
Ciencias Sociales y Humanidades
COMENTARIO AL LIBRO:
PRUSIA CONTRA EL REICH ANTE EL TRIBUNAL
ESTATAL: LA SENTENCIA QUE ENFRENTÓ A
HERMANN HELLER, CARL SCHMITT Y HANS
KELSEN EN WEIMAR
* Licenciado en
Administración Pública;
estudiante del tercer
semestre de la maestría
en Política y Gestión
Pública en la Ibero León.
Actualmente es el Director
de Organización Electoral
en el Instituto Electoral de
Estado de Guanajuato.
Resumen
Las reexiones de los juristas: Hermann Heller, Hans Kelsen y Carl
Schmitt, nos permiten analizar las diferentes interpretaciones que
de un acto legal se pueden desprender. Tal es el caso de la defensa
de la Constitución de Weimar, cuando el Reich intervino el estado
federado de Prusia, y reconocer al guardián/custodio e intérprete
de la Constitución de Weimar.
El tema central de este libro es la justicar de la intervención, desde
el punto vista legal, ya que la argumentación del Reich fue evitar
una guerra civil, pero los tres juristas, cada uno desde su perspectiva,
amplía la visión para entender, un poco más, el control constitucional
y el papel del Tribunal Estatal de Leipzig
Palabras clave: Constitución, Interpretación, Intervención,
Argumentación
ERIK GERARDO RAMÍREZ SERAFÍN*
Para continuar leyendo
REGÍSTRATE GRATIS