Caner Bakir y Darryl S.L. Jarvis (eds.), Institutional Entrepreneurship and Policy Change: Theoretical and Empirical Explorations, Cham, Palgrave Macmillan, 2018, 314 pp. - Nbr. 29-2, September 2020 - Gestion y Politica Publica - Books and Journals - VLEX 851622352

Caner Bakir y Darryl S.L. Jarvis (eds.), Institutional Entrepreneurship and Policy Change: Theoretical and Empirical Explorations, Cham, Palgrave Macmillan, 2018, 314 pp.

Author:Carlos Miguel Rodrigues de Caires
 
FREE EXCERPT
510
VOLUMEN XXIX, NÚM. 2, SEGUNDO SEMESTRE DE 2020 PP. 510514 GESTIÓN Y POLÍTICA PÚBLICA
....................................................
Caner Bakir y Darryl S.L. Jarvis (eds.), Institutional Entrepreneurship and Policy
Change: Theoretical and Empirical Explorations, Cham, Palgrave Macmillan,
2018, 314 pp.
: http://dx.doi.org/10.29265/gypp.v29i2.784
Por Carlos Miguel Rodrigues de Caires, Flacso Ecuador
T
res décadas y media después de la publicación del trabajo seminal de March
y Olsen (1984), las perspectivas neoinstitucionalistas ocupan hoy una posi-
ción central en el archipiélago de marcos, teorías y modelos de la ciencia política
y los estudios de políticas públicas. A pesar de sus divergencias, las distintas va-
riantes del neoinstitucionalismo han avanzado sobre una agenda de investigación
común, consolidada en torno a cuatro preguntas que, a pesar de su aparente sim-
plicidad, continúan reclamando los esfuerzos de los académicos: ¿qué son las ins-
tituciones?, ¿por qué importan para la vida política?, ¿cómo y por qué persisten?
y, a la inversa, ¿cómo y por qué cambian?
El dilema del cambio institucional ha sido un nudo particularmente proble-
mático. La llamada “paradoja de la agencia anidada” se origina en la dificultad de
dar cuenta del cambio movilizado por agentes desde una postura que atribuye el
peso causal a las estructuras. Si las instituciones, en tanto órdenes que organizan
y estabilizan las interacciones, constriñen las concepciones de lo adecuado o los
cálculos de intereses de los agentes, la pregunta es ¿cómo puede la agencia cons-
tituir un vehículo independiente del cambio institucional? (Seo y Creed, 2002).
En los planteamientos iniciales, este dilema se resolvió limitando las instancias
de cambio institucional a procesos de equilibrio puntuado (Krasner, 1984; Pierson,
2000). De acuerdo con estos modelos, sólo grandes choques exógenos son capaces
de romper los patrones establecidos de reproducción institucional, creando opor-
tunidades excepcionales para que los agentes intervengan y cambien la trayectoria.
Las críticas a estas proposiciones se han acumulado en las últimas dos décadas
(Streeck y Thelen, 2005). La constatación de la multitud de cambios incremen-
tales que tienen origen dentro de las instituciones, impulsados de manera más o
menos deliberada por agentes individuales o colectivos, ha desplazado la atención
hacia las complejas interacciones entre actores, estructuras institucionales y con-
textos, erosionando la noción binaria del cambio y la estabilidad como resultados
completamente diferenciados que se producen gracias a condiciones y a través de
procesos divergentes.

To continue reading

REQUEST YOUR TRIAL