Argumentación jurídica, constitucionalismo y democracia - Núm. 237, Enero 2019 - Revista el Mundo del Abogado - Libros y Revistas - VLEX 761893181

Argumentación jurídica, constitucionalismo y democracia

Autor:Carlos Navia, Diana Nava Muciño y Pablo Maffrand
Páginas:56-61
RESUMEN

Con el propósito de lograr un diálogo intercultural sobre el Derecho, el Estado y la sociedad, en el que la argumentación jurídica sea un medio para disminuir las distintas injusticias regionales, la Red Iberoamericana de Argumentación Jurídica (RIAJ), integrada por abogadas y abogados de 12 países, realizó su primer seminario internacional a finales del año pasado, del cual ofrecemos una síntesis

 
EXTRACTO GRATUITO

Page 57

En la Escuela Libre de Derecho y el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, sedes del seminario, durante tres días se abordaron temas con metodologías de trabajo que propiciaron la participación de representantes de 12 países en un diálogo caracterizado por el pluralismo y la horizontalidad.

Josep Aguiló Regla dio inicio al seminario con la conferencia magistral "En defensa del Estado Constitucional de Derecho". El académico español sostuvo que este modelo se encuentra en crisis y debe ser defendido, pues la cultura jurídica no lo ha dotado del valor necesario. En su charla se refirió al núcleo del constitucionalismo, subrayando los aspectos de jerarquía y rigidez de la Constitución y señalando que está sujeta a males potenciales (arbitrariedad, autoritarismo, despotismo y exclusión social), los cuales deben contrarrestarse con el reconocimiento de derechos. Destacó que la constitucionalización de los ordenamientos jurídicos debe valorarse positivamente como una oportunidad para repensar y mejorar el orden jurídico, tarea en la cual la teoría del Derecho tiene un papel de primer orden al construir la racionalidad detrás de los órdenes constitucionales, por lo que, más allá de frivolidades, es necesario el esfuerzo de juristas con ideas claras sobre representación e independencia. Finalmente, planteó la necesidad de construir una cultura jurídica interna en la que la justicia se aborde con base en las diferentes exigencias y virtudes del Estado Constitucional de Derecho.

La primera mesa de debate giró en torno de la contribución del Sistema Interamericano de Derechos Humanos en las democracias de América. Especial relevancia tuvo la delimitación conceptual del control de convencionalidad y su impacto en las jurisdicciones de origen. Se analizaron aspectos relacionados con las medidas de reparación ordenadas por la Corte Interamericana (Corte IIDH), la competencia de los tribunales de justicia y sus criterios de aplicación. Todo lo anterior se proyectó en la revisión que Magalí Miranda y Agustín Martín realizaron sobre el paradigmático caso Fontevecchia y D'Amico vs. Argentina, por medio del cual la Corte Suprema de la Nación de Argentina niega las facultades de la Corte IIDH para ordenar la revocación de sentencias nacionales, decisión que evidencia el reconocimiento de la corte nacional como órgano supremo. En su turno, Alvaro Contreras explicó las disposiciones ecuatorianas relacionadas con la atribución de competencias y la jerarquía que se reconoce a la jurisprudencia de la Corte IIDH. Finalmente, con la intervención de la ponente mexicana Mariana Díaz Figueroa, se evidenció la existencia de tensiones entre la jurisprudencia de la Corte IIDH y lasjurisprudencias constitucionales de su país, en particular respecto de medidas de reparación.

Page 58

En la segunda mesa de trabajo se hizo eco de la importancia que la noción de "justicia transicional" ha adquirido en los últimos años, especialmente a nivel latinoamericano. Una vez abordados los principales aspectos teóricos relacionados con la justicia transicional, se evaluaron distintos fenómenos locales designados usualmente bajo esta etiqueta...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA