El tribunal electoral y los gastos de los partidos políticos en México
REGÍSTRATE GRATIS
| Autor | Alejandro Díaz Domínguez |
| Cargo | Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Vanderbilt y Profesor de Asignatura en el Departamento de Ciencia Política, Instituto Tecnológico Autónomo de México |
| Páginas | 69-94 |
[ 69 ]
Perfiles Latinoamericanos, 24(47)
2016 | pp. 69-94
: 10.18504/pl2447-006-2016
El tribunal electoral y los gastos de los partidos
políticos en México
Alejandro Díaz Domínguez*
Resumen
Este artículo analiza las razones por las que el tribunal electoral confirma o revoca las multas que
impone el a los partidos políticos mexicanos, como resultado de la revisión a sus ingresos y
gastos. Se confirman parcialmente las expectativas de la literatura sobre política judicial, la cual
predice que los tribunales especializados, como el electoral en México, tienen más probabilidades
de revocar las decisiones de los organismos especializados que revisan por razones estratégicas. Al
analizar 1671 multas impugnadas entre 1997 y 2010, se concluye que aunque los magistrados
confirman tres de cada cuatro multas, cuando revocan decisiones del se trata de temas visi-
bles como gastos de campaña o cuando las élites políticamente relevantes son las que impugnan.
Abstract
I analyze the main determinants of why the electoral tribunal upholds or overturns fines imposed
by the to Mexico’s political parties, as revealed by audits of political spending. I found evi-
dence that partially support the hypotheses developed by the judicial politics literature, which
states that specialized courts, such as the electoral tribunal are more likely to overturn decisions
of a specialized agency for strategic reasons. By analyzing 1671 fines challenged between 1996
and 2010, I conclude that although magistrates affirm three out of four fines, they overturn
’s decisions when there is a salient issue, such as campaign spending or when relevant politi-
cal elites challenge the fines imposed.
Palabras clave: política judicial, gastos políticos, , , , partidos políticos.
Keywords: judicial politics, political spending, , , , political parties.
* Doctor en Ciencia Política por la Universidad de Vanderbilt y Profesor de Asignatura en el Departa-
mento de Ciencia Política, Instituto Tecnológico Autónomo de México.
A. Díaz Domínguez | El tribunal electoral y los gastos de los partidos políticos en México
Perfiles Latinoamericanos, 24(47) | F México | pp. 69-94 | : 10.18504/pl2447-006-2016
70 •
Introducción1
A menudo se supone que los organismos electorales autónomos, por ser
altamente especializados, reducen los niveles de politización. Tanto el Insti-
tuto Federal Electoral () como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
la Federación () han sido elogiados como instituciones de clase mundial
por su aplicación e interpretación de decisiones electorales. En este estudio
se pone a prueba tal afirmación, al analizarse algunos factores que determi-
nan las decisiones del sobre las multas y sanciones impuestas por el
, derivadas de la revisión de gastos de campaña e informes anuales de los
partidos políticos nacionales entre 1996 y 2010. Este estudio sugiere que in-
cluso los arreglos institucionales mejor diseñados también pueden ser presa
de cierta politización.
Como parte de la democratización en México, se otorgó al el manda-
to de revisar los ingresos y gastos de los partidos políticos a través de dos tipos
de informes: los anuales, revisados en cada ejercicio fiscal, y los de campaña,
revisados cada tres años que se celebran elecciones federales. Si el encuen-
tra irregularidades está facultado para imponer multas. Los partidos políticos
que estén en desacuerdo con aquéllas pueden impugnarlas ante el (véase
índice ).2
Este estudio explora el comportamiento de un tribunal especializado cuan-
do revisa las decisiones de un organismo también especializado. Se asume que
el modificará la decisión original del cuando: a) existan consejeros
electorales percibidos como partidistas, b) frente a situaciones políticamente
relevantes por su visibilidad ante la élite política, como la revisión de gastos de
campaña, y c) cuando se trata de élites políticamente relevantes.
Para verificar estos argumentos, el artículo se divide en cinco secciones. En
la primera se analiza el papel de los tribunales que resuelven asuntos de índole
general y sobre temas especializados, según las escuelas legalista y estratégica.
En la segunda, se resume brevemente la historia política del . La tercera
sección detalla las hipótesis, mientras que la cuarta centra su atención en datos
y métodos. La última sección ofrece resultados y algunas conclusiones.
1 Agradezco el apoyo y comentarios de Pam Corley, Julio Ríos-Figueroa, Steve Morris, Jenna Lukasik,
Benito Paredes, Roxana Cuesta, Alejandro Poiré, Marco Morales, Antonio Cervantes, Adir Martínez,
Salvador Alvarado, Dennia Trejo, Emilio Chávez y Neal Tate, in memoriam, así como los comentarios
muy útiles de los dos revisores anónimos. Todos los errores son de mi absoluta responsabilidad.
2 Las multas se calculan en salarios mínimos, mientras que las sanciones se calculan como porcentajes
del financiamiento público que reciben los partidos políticos cada mes (véase índice ), aunque por
economía del lenguaje, en adelante se utilizará “multas” como término genérico.
Para continuar leyendo
REGÍSTRATE GRATIS