Crítica y conocimiento: estudios sociales de la ciencia y transformación crítica de prácticas epistémicas
| Autor | Sandra Lucía Ramírez Sánchez |
| Cargo | Doctora en Filosofía de la Ciencia. Investigadora Asociada del Centro Peninsular en Humanidades y Ciencias Sociales (Mérida, Yucatán) de la UNAM |
| Páginas | 347-374 |
Andamios 347
CRÍTICA Y CONOCIMIENTO: ESTUDIOS SOCIALES DE LA CIENCIA
Y TRANSFORMACIÓN CRÍTICA DE PRÁCTICAS EPISTÉMICAS
Sandra Lucía Ramírez Sánchez*
RESUMEN. En este trabajo, a partir de una revisión del debate
sostenido entre Michel Lynch y David Bloor en 1992, así como
de una relectura del trabajo de Peter Winch, “Comprender una
sociedad primitiva” (1964), argumentaré que de los procesos de
desmitificación del conocimiento que tuvieron lugar en décadas
pasadas se desprende una propuesta positiva. Ésta consiste en
la posibilidad de ofrecer un enfoque crítico que permitiría a los
estudios sociales de la ciencia y la tecnología trascender sus
límites descriptivistas. Lo que hace posible que, aun aceptando
que las prácticas epistémicas son culturalmente dependientes,
ellas sean evaluables a la luz de “otras culturas”.
PALABRAS CLAVE. Constructivismo, etnografía del conocimiento,
programa fuerte, desmitificación del conocimiento, formas de
vida.
El mensaje central del artículo de Winch
[“Comprender una sociedad primitiva”] que es
frecuentemente pasado por alto o ignorado
es que en el estudio de una así llamada
sociedad primitiva podemos, si abrazamos
la tarea sensible e imaginativamente,
aprender algo importante acerca de
nuestras propias formas de vida
dadas por sentadas.
Nigel Pleasants
* Doctora en Filosofía de la Ciencia. Investigadora Asociada del Centro Peninsular en
Humanidades y Ciencias Sociales (Mérida, Yucatán) de la UNAM. Correo electrónico:
andras00_00@yahoo.com
Volumen 9, número 18, enero-abril, 2012, pp. 347-374
Andamios
348
INTRODUCCIÓN: EL PAPEL POSITIVO DE LOS PROCESOS DE DESMITIFICACIÓN
Los procesos de desmitificación del conocimiento, que surgieron en el
seno de la tradición filosófica de raigambre positivista hacia las últi-
mas décadas del pasado siglo, propiciaron el fortalecimiento de los
estudios sociales de la ciencia y la tecnología, que pusieron en tela
de juicio la imagen heredada del conocimiento. Considero no obstante
que la desmitificación, además de presentar un diagnóstico (en sentido
negativo), ofrece una mirada propositiva. Esta última admitiría el sur-
gimiento de una propuesta que hace posible el cuestionamiento y, en
este sentido, la transformación crítica de nuestras prácticas epistémicas,
todo ello sin suponer la existencia de estándares universales de
evaluación.
Lo anterior, que a primera vista pareciera paradójico, recupera
una estrategia presente en el trabajo de Peter Winch, “Understanding
a Primitive Society” (1964), a saber, que una vez aceptado que un sis-
tema normativo y sus aplicaciones correctas mantienen una relación
interna, que se hace evidente en las (observaciones de las) prácticas,
el camino para la crítica tiene que venir desde fuera; es decir, desde la
comprensión de, y la constante confrontación con, los otros.
Así, en este trabajo, a partir del análisis de un debate sosteni-
do entre Michael Lynch (1992a y 1992b) y David Bloor (1992), así
como de una relectura del trabajo de Peter Winch (1964), ofreceré un
argumento para defender que: a) de los procesos de desmitificación del
conocimiento que tuvieron lugar en las últimas décadas se despren-
de un enfoque propositivo, que insiste en la posibilidad de crítica de
nues tro conocimiento y, por tanto, b) el constructivismo no necesita
comprometerse —aunque de hecho lo hace— con una visión meramente
descriptiva de las prácticas científicas. Por lo que, aun aceptando que el
conocimiento es culturalmente dependiente, éste es siempre evaluable
a la luz de otras culturas, fuente de crítica y transformación de nuestras
propias prácticas epistémicas.
SANDRA LUCÍA RAMÍREZ SÁNCHEZ
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba