Las sentencias de la corte interamericana, un análisis a partir de su obligatoriedad, efectos e implementación

AutorJuan Carlos Abreu y Abreu
CargoUniversidad Nacional Autónoma de México
Páginas3-21
3
IurIs TanTum no. 27 2016-2017
LAS SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA, UN
ANÁLISIS A PARTIR DE SU OBLIGATORIEDAD,
EFECTOS E IMPLEMENTACIóN
1Juan Carlos abreu y abreu*
a Maktub
“... existe una a“justicia de los vencedores” que se aplica a los
derrotados, a los débiles y a los pueblos oprimidos, con la
connivencia de las instituciones internacionales, el silencio
encubridor de gran parte de los juristas académicos,
la complicidad de los medios masivos de comunicación y
el oportunismo de un número creciente de las llamadas
“organizaciones no gubernamentales” que, en realidad,
están al servicio de sus propios gobiernos y conveniencias”.
Danilo Zolo
La justicia de los vencedores
RESUMEN
El presente artículo está dedicado a analizar la labor de la Corte IDH a partir de
las decisiones adoptadas en el ejercicio de su función contenciosa. La intención
aquí es precisar las condiciones que hacen de las sentencias interamericanas de-
cisiones trascendentes para el mantenimiento del orden regional de protección de
los derechos humanos.
Palabras clave: Convención Americana de Derechos Humanos. Sistema In-
teramericano de Derechos Humanos. Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Sistema jurisdiccional de protección de los derechos humanos.
Recibido: 30/05/17Aprobado: 15/07/17.
* Universidad Nacional Autónoma de México. jabreuy@derecho.unam.mx
4IurIs TanTum no. 27 2016-2017
ABSTRACT
This article is made to analyze the work of the IA Court HR from the resolutions
taken in its litigious function. The aim is to specify the conditions that make the
Inter American resolutions important for the regional order of protection of
the human rights.
Key words:
American Convention on Human Rights. Inter American System on Human
Rights. Inter American Court of Human Rights. Jurisdictional System on Human Rights
PREÁMBULO
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) ha alcanzado
—en corto tiempo y en un contexto poco favorable—, tres cualidades que son
básicas para que un órgano jurisdiccional produzca sus mejores efectos: legitimi-
dad, conanza y autoridad.1
El despliegue de las funciones de la Corte Interamericana, está marcado por
la situación política e institucional por la que atraviesan los países de la región.
La legitimidad, conanza y autoridad que hoy ostenta el Tribunal de San José se
debe, en gran medida, al ejercicio pertinente de su función contenciosa, intervi-
niendo a favor de las víctimas en los casos donde los remedios nacionales han
fallado en su misión de proteger y garantizar los derechos fundamentales.
Desde los primeros casos conocidos por el órgano judicial interamericano
—Velásquez Rodríguez y Godínez Cruz—2 a nales de la década de los 80’s, los
jueces reconocieron la importancia del precedente que establecería su decisión en
una época de transición.
En el contexto de la caída de las dictaduras militares y el retorno de las
democracias en la mayoría de los países de la región, trascendentales resoluciones,
como las de los casos hondureños, inauguraron una cadena de jurisprudencias en
materia de desapariciones forzadas que reivindicaron el anhelo de justicia de las
víctimas y sus familiares.
Si bien es cierto que —pese a los esfuerzos internacionales y nacionales—,
la herencia histórica del conicto que dejaron las violaciones sistemáticas a los
derechos humanos, protagonizadas por los gobiernos autoritarios del siglo pa-
sado no se ha superado del todo,3 la intervención de la Corte Interamericana
ha sido relevante para el esclarecimiento de los hechos acaecidos en el pasado
reciente.
1 JORGE ULISES CARMONA TINOCO, “Evolución y perspectivas de la participación de los Estados en
el proceso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, en: La Corte Interamericana de Derechos
Humanos a veinticinco años… p.1.
2 Cfr. Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C
No. 4 y Caso Godínez Cruz Vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 20 de enero de 1989. Serie C No. 5
3 Al respecto: Dutrénit Silvia y Varela Gonzalo, Tramitando el pasado. Violaciones de los derechos humanos
y agendas gubernamentales en casos latinoamericanos, Flacso México-Clacso, México, 2012.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR