Sentencia del Señor Juez Segundo de Distrito Supernumerario en el Amparo Pedido por los Señores Federico Baetzner y Cristóbal Morales contra el Auto del Juez Primero de lo Civil que Mandó Ejecutar un Laudo Arbitral (2a. Parte)
( Continúa ).
En dieciséis de julio de mil novecientos veinte a la hora señalada en el acta que antecede, presentes las partes que en la misma acta se mencionan, continuó la audiencia. El tercero perjudicado por voz de su patrono el señor Lic. Daniel Quiroz alegó dando lectura a sus respectivos apuntamientos que en diecisiete fojas útiles exhibe y se agregan, en los que por las razones y fundamentos de derecho que expone, concluye pidiendo se niegue el amparo solicitado. El apoderado de los quejosos en vista de lo alegado por el patrono del tercero perjudicado reforzó sus razonamientos y lo mismo hizo el patrono del expresado tercero perjudicado. El O. Juez envista de lo avanzado de la hora y teniendo que atender a otros asuntos del despacho, acordó suspender esta audiencia, para continuarla a las diez de la mañana del próximo lunes diecinueve de los corrientes, quedando pendiente de alegar el Agente del Ministerio Público, de lo que citadas las partes se dieron por enteradas y firmaron con el O. Juez por ante los testigos de asistencia que damos fe. -M. Cervantes. - Edo. Castelazo. - Anto. P. Verdía. - O. Ponti. -D. Quiroz. - A. David Haro Tamariz.- A. Luis Córdoba. - Rúbricas.
En diecinueve de julio de mil novecientos veinte a la hora señalada en el acta que antecede, presente el Agente del Ministerio Público, sin haber concurrido las demás partes, después de una prudente espera, continuó la audiencia. Dicho funcionario alegó exponiendo los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes para concluir pidiendo se conceda a los quejosos el amparo que tienen solicitado, el O. Juez. dijo: Vistos, y
RESULTANDO PRIMERO. El señor licenciado Antonio Pérez Verdía F., apoderado de los señores Federico Baetzner y Cristóbal Morales, en nombre de éstos y por escrito de ocho de mayo del corriente año, demandó el amparo de la Justicia Federal contra actos del Juez Primero de lo Civil de esta capital con los que estima violadas en perjuicio de sus poderdantes las garantías que reconocen los artículos 14, 16 y 17 de la Constitución General, exponiendo substancialmente los hechos siguientes:
-
Que los quejosos se constituyeron en sociedad mercantil colectiva para la compra-venta de maquinaria, según escritura de diez de diciembre de mil novecientos tres otorgada en esta capital ante el Notario Público Agustín Pérez de Lara; cuya sociedad vendió al señor Carlos Ponti, maquinaria por valor de ochenta y cinco mil cuatrocientos veinte marcos alemanes, de los que recibieron los vendedores veinticuatro mil marcos, destinándose la maquinaria para construir una planta hidroeléctrica en la ciudad de Uruapan; y como el deudor Ponti no pagó el resto del precio, convino con la Compañía vendedora en entregar a ésta la antigua Planta Eléctrica que tenía establecida en dicha población para ser transformada con la maquinaria de la Compañía que se obligó a instalarla; y para garantizar el resto del precio y gastos de instalación, líneas de transmisión y distribución de la energía eléctrica, administración y explotación de la Planta, el señor Ponti puso en posesión de ella a la Compañía concediéndole todas las facultades inherentes a la explotación sin limitación alguna y con el derecho de aprovecharse de los productos líquidos hasta donde bastaran para cubrir el adeudo anterior con cargo al deudor señor Ponti, así como los créditos que se fueran causando con todas sus consecuencias legales; reconociendo expresadamente tanto el señor Carlos Ponti, como su esposa la señora Victoria Farías de Ponti, ese...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba