¿Fue Richard Rorty un positivista jurídico? (A propósito de la Oxford Amnesty Rorty's Lecture de 1993)
| Autor | Felipe Curcó Cobos |
| Cargo | Instituto Tecnológico Autónomo de México |
| Páginas | 119-141 |
¿FUE RICHARD RORTY UN
POSITIVISTA JURÍDICO?
(A PROPÓSITO DE LA OXFORD
AMNESTY RORTY’S LECTURE DE 1993)
Felipe Curcó Cobos*
Resumen
Me propongo comparar el enfoque sobre la normatividad que hallamos en va-
-
vista que hallamos en un jurista como Hart. El objetivo de este trabajo es mostrar
cómo ambos casos se alejan de explicaciones si mples, basadas, tanto en modelos
iusnaturalistas, como en el modelo austiano (que explica la normativi dad basán-
dose en nociones exclusivas como “ soberano”, “imperativo” o hábito de obedien-
cia”). Ambas perspectivas se aproximan a un análisis que ubica el origen de las
normas en una perspectiva más plausible y compleja donde se parte, o bien de la
sistema normas que no necesariamente son legi sladas (Hart), o bien del análisi s
de las proposiciones no polémicas que determinan e informan sobre cuáles cosas
cuentan como normas y cuáles no al interior de una determinada práctica social
etnocéntrica (Rorty).
Palabras clave: Iusnatralismo, positivismo jurídico, pragmatismo
Abstract
The purpose of this paper is to compare an approach to normativity that may
be found in several of the works of a phil osopher such as Rorty with the positiv-
ist methodological model that may be found in a jurist such as Hart. I aim to show
that both depart from si mple explanations based on jus naturalists models or on
the Austinian model (which explains normativity on the basis of exclusive notions
such as ‘sovereign’, ‘imperative’ or ‘obedience habit’ ). Both perspectives get
close to an analysis that places the origin of norms in a more plausible and com-
plex perspective, where the basic assumption is either the notion of ‘acknowl-
are not necessarily l egislated (Hart), or the analysi s of non polemic propositions
* Instituto Tecnológico Autónomo de México. Correo el ectrónico: curco@itam.mx
ISONOMÍA N o. 35 / Octubre 2011
FELIPE CURCÓ COBOS
120
which determine and inform about those things that count as norms and those that
do no within a certain ethnocentric social practice (Rorty).
Keywords: jusnaturalism, legal positivi sm, pragmatism
¿Es Richard Rorty un positivista jurídico? Contestar esta pre-
gunta nos obliga antes a responder otras dos: qué entendemos
-
-
to jurídico positivista. Elucidar tales cuestiones es el propósito del pre-
sente ensayo.
La expresión “positivismo jurídico” resulta muy ambigua. Tradicio-
nalmente ha sido empleada para referirse a una muy amplia gama de
posturas y concepciones teóricas que designan tesis, ideas y modos de
representarse el fenómeno del “derecho” desde visiones que a menudo
no sólo resultan incompatibles, sino incluso contradictorias o exclu-
yentes entre sí.
encontramos, no obstante, dos importantes intentos orientados a lograr
la desambiguación de la polisemia implicada en este desorden semánti-
co. El primero de ellos fue la publicación en 1958 del ya clásico ensa-
yo de H. L. A. Hart titulado “ Positivism and the Separation of Law and
Morals”.1 Dos años más tarde –y sin duda motivada por el impulso que
la Fundación Rockefeller patrocinó en la ciudad de Bellagio, Italia, un
segundo intento por arrojar luz sobre el confuso concepto de positivis-
mo jurídico: el Seminario de Bellagio, en donde politólogos y juristas
de la talla de Norberto Bobbio, Alejandro Passerin, Renato Treves, Alf
Ross y varios estudiosos más, angloamericanos e italianos, se reunie-
ron a discutir y argumentar con el propósito de continuar y completar
el movimiento iniciado por el artículo de Hart. El resultado fue la pu-
blicación al año siguiente de dos ensayos muy esclarecedores: “Sul po-
Legal Positivism and Natural Law”, de Alf Ross. Al poco tiempo apa-
recería también, además, el libro de Uberto Scarpelli sobre positivismo
1 H art, H. L . A., “ Positivism and the Separation of Law and M orals”, en Harvard Law
Revi ew, 71 [593], 1958.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba