RESPUESTAS DISPOSICIONALISTAS AL PROBLEMA WITTGENSTEINIANO-KRIPKEANO SOBRE EL SIGNIFICADO Y EL SEGUIMIENTO DE REGLAS.

AutorOtero, Manuel Perez
CargoEnsayo
  1. Introduccion

    En esta contribucion me propongo explorar dos soluciones al problema sobre seguir una regla planteado en algunos textos del segundo Wittgenstein, particularmente en sus Investigaciones filosoficas (1953). Se trata de soluciones que, con algunas reticencias, podemos llamar disposicionales o disposicionalistas. Defendere, especificamente, una respuesta disposicional-teleologica al problema.

    Es pertinente concretar mas el ambito de mi exploracion. En su analisis de esta problematica, Kripke (1982), tras presentar el enigma y descartar algunas otras posibles respuestas que Wittgenstein rechazaria, dedica unas quince paginas a comentar una respuesta disposicionalista. Contra esa respuesta elabora cuatro objeciones. Aunque Kripke no es partidario de la posicion esceptica que atribuye a Wittgenstein, usualmente parece aceptar las criticas que ofrece a las diferentes soluciones posibles que va examinando (criticas que supuestamente Wittgenstein estaria tambien en condiciones de respaldar, conforme a la reconstruccion de Kripke). Asi sucede en el caso de la solucion disposicionalista. Mi objetivo es mostrar por que la propuesta disposicional-teleologica que aqui planteo evita--a mi parecer--esas objeciones. Esto no implica que tales objeciones de Kripke sean incorrectas, pues se dirigen contra una solucion emparentada aunque no exactamente coincidente con la hipotesis que propongo.

    La finalidad de este texto no es principalmente exegetica; solo secundariamente hare referencias a lo que Wittgenstein pensaba realmente sobre las cuestiones aqui examinadas. No obstante, mencionare tambien una solucion meramente disposicionalista (que no incorpora el caracter teleologico) que--contra la opinion de Kripke y de muchos wittgensteinianos--podria atribuirse--aunque con bastantes matices--a Wittgenstein. Ese tipo de solucion es algo mas cercana a la que Kripke analiza y critica. Tambien respecto a ella explorare en que medida se le aplican o no las objeciones de Kripke.

    He mencionado posibles reticencias ante la opcion de llamar disposicionales a esas soluciones. La razon es que el concepto de disposicion (o el de disposicion teleologica) no es el unico concepto que desempena en ellas un papel crucial. Sera asimismo fundamental invocar la nocion de simplicidad. Precisamente, Kripke tambien combate--en su libro--la idea de que conceptos como simplicidad o semejanza natural nos ayuden en el problema sobre seguir una regla. En la seccion final me propongo contrarrestar las criticas de Kripke respecto a esta cuestion. Hechas estas consideraciones, seguire refiriendome a las soluciones aqui examinadas como disposicionales (aunque su denominacion mas apropiada quiza deberia incorporar tambien referencia al concepto de simplicidad).

  2. La problematica sobre seguir una regla

    ?En que consiste seguir una determinada regla? Supongamos que un sujeto, S, aparentemente aplica la regla de la suma a dos numeros ofreciendo como resultado de esa operacion el numero r. Nos preguntamos entonces por los factores que determinan que S esta siguiendo la regla de la suma al decir que la suma de ambos numeros es r. Cabria contemplar dos alternativas: que S estuviera siguiendo otra regla, o que no estuviera siguiendo regla alguna. ?En virtud de que hechos S esta siguiendo la regla de sumar? ?Que hechos fijan o determinan que esta sumando? Habria muchas maneras de mostrar que esta indagacion, cuando se comprende adecuadamente, no es trivial ni tiene una respuesta sencilla.

    Obviamente existen numeros naturales mas grandes que cualquier numero natural que jamas haya sido sumado con otro. Para simplificar la representacion grafica del asunto, imaginemos que 56 es el mayor numero jamas sumado (debera ser claro que nada crucial depende de esta simplificacion). Al sujeto S se le plantea entonces cual es el resultado de sumar 57 con, por ejemplo, 68; es decir, cual es el resultado de la operacion 57 + 68. Asumiendo que S ofrece como respuesta 125, ?por que es esa una respuesta correcta? Definamos la parasuma como aquella operacion matematica binaria sobre enteros positivos que aplicada a numeros menores de 57 tiene como resultado el mismo que la suma y en el resto de casos (es decir, cuando alguno de los dos numeros parasumados es mayor de 56) tiene siempre como resultado 5. Cada vez que en el pasado (cuando se encontro con numeros menores de 56) S--y el resto de la gente--sumo dos numeros, su conducta era compatible con la posibilidad alternativa de que S los hubiera parasumado, en lugar de sumarlos. Si S estuvo sumando, la respuesta que deberia dar cuando se le pregunta por el resultado de 57 + 68 es 125. Si S estuvo parasumando, la respuesta correcta deberia ser 5. ?Que hechos determinan que hasta ahora S estuvo aplicando la regla de la suma y no la regla de la parasuma? ?En virtud de que el resultado correcto ofrecido por S deberia ser 125 y no 5?

    Hay una respuesta inmediata a esas cuestiones que probablemente sea verdadera. Pero no permitira resolver el enigma, sino meramente reformularlo de una manera ligeramente diferente. Existe una relacion representacional-intencional entre, por un lado, los usos de signos como "suma", "+" y todos sus derivados por parte de S y, por el otro, la operacion abstracta de sumar. Una relacion que no se da entre tales usos previos y la operacion abstracta de parasumar. Digamos que S, al usar esos signos, tenia intencion de referirse a la suma; S queria decir que sumaba, no que parasumaba; S hacia referencia a la suma.

    El nucleo principal de la cuestion original se replantea entonces bajo esta otra forma: ?En virtud de que hechos S quiso decir, o se referia a, la suma cada vez que usaba signos como "suma", "+". etc.? ?Que factores, dentro o fuera de su mente, han fijado ese significado para tales signos (fijando asi la distincion entre respuestas correctas e incorrectas ante el requerimiento de aplicar la operacion correspondiente tambien a pares de numeros nunca encontrados anteriormente)?

    Esa ultima formulacion del problema es la que mayormente adopta Kripke en su libro. Le seguire a ese respecto, con objeto de visualizar mejor la solucion disposicional-teleologica en tanto que solucion inmune (segun pretendo) a las criticas de Kripke a la respuesta disposicional mas simple.

  3. Las objeciones de Kripke a la solucion disposicional simple

    Con anterioridad a la difusion de las ideas del segundo Wittgenstein habria sido frecuente intentar solucionar el enigma planteado invocando aspectos subjetivos y/o fenomenologicos de la vida mental de los sujetos. No es necesario detenerse aqui en las poderosas criticas elaboradas por Wittgenstein contra estrategias de ese tipo, hoy suficientemente conocidas. Nuestro tema es la viabilidad de otro tipo de propuestas, que--con mayor o menor propiedad--pueden clasificarse como disposicionalistas.

    Kripke senala que una solucion disposicional simple sugerida ocasionalmente por algunos filosofos consistiria en lo siguiente:

    (DS): S quiere decir la suma al usar signos como "mas", "suma" y "+" si y solo si S tiene la disposicion a responder ante la pregunta por cualquier suma "x + y" indicando cual es, efectivamente, la suma de x e y. Analogamente, S querria decir la parasuma al usar signos como "mas", "suma" y "+" si y solo si S tuviera la disposicion a responder, ante la pregunta por cualquier operacion "x + y" indicando la parasuma de x e y (cfr. Kripke 1982, pp. 22-23).

    Pero esa teoria disposicional simple sobre la fundamentacion de nuestro seguimiento de reglas es incorrecta, segun Kripke. Para mostrarlo enumera cuatro dificultades.

    La primera es el problema de la justificacion racional. Kripke considera que en el planteamiento wittgensteiniano de este enigma se incluye la idea de que los factores en virtud de los cuales S sigue una regla al realizar cierta accion deberian proporcionar a S una justificacion racional (una razon justificativa) de que es asi como se ha de actuar al aplicar la regla; S debe ser guiado racionalmente por tales factores. Segun Kripke, la disposicion de S a contestar de ciertos modos ante preguntas sobre sumas le compele a dar determinadas respuestas, pero no le justifica en absoluto; S no puede hallar en su disposicion una razon, una guia, para ofrecer las respuestas que ofrece.

    Kripke presenta luego como si fuera una especie de reformulacion de esa primera dificultad lo que en realidad es un problema algo diferente. Concierne a lo que suele denominarse normatividad: debe existir una distincion entre aplicaciones correctas y aplicaciones incorrectas de una regla. (1) No puede ocurrir que cualquier respuesta que a S le parezca correcta sea necesariamente correcta. Y precisamente la propuesta disposicionalista simple estaria incapacitada para trazar esa distincion correcto/incorrecto. Conforme a esa propuesta, lo que S esta dispuesto a responder ante una pregunta por la suma (y, suponemos, le parece correcto responder) coincide con la respuesta correcta. Segun Kripke, "casi todas las objeciones a la concepcion disposicional se reducen" a esta doble objecion (el problema de la justificacion racional y el problema de la normatividad), que el tiende a unificar (cfr. Kripke 1982, p. 24.)

    Otro inconveniente es el problema de la finitud. En varios sentidos, los humanos somos seres finitos. No solo respecto a nuestras actuaciones reales, sino tambien respecto a nuestras disposiciones potenciales (que fijarian nuestras acciones potenciales). Cuando se le pregunte a S por la adicion de ciertos numeros muy grandes, no es cierto que S tendra la disposicion de responder indicando cuanto suman. En muchos casos S morira de viejo antes de tener tiempo para dar una respuesta.

    El ultimo problema presentado por Kripke deriva de las disposiciones que podamos tener a cometer errores (este inconveniente podria verse como una version particular del problema de la normatividad). El sujeto, S, quiza tenga una tendencia a equivocarse sistematicamente al aplicar algun...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR