Reglamento para la preparación de informes como resultado de las revisiones de control de calidad

AutorCTC Comisión Técnica de Calidad
Páginas132-154

Page 132

Capítulo I Del contenido del informe

1 Como menciona la norma de revisión del sistema de control de calidad en sus artículos 5.05 y 5.20, el jefe del equipo revisor deberá emitir un informe por escrito y si se requiere, una carta de comentarios, dentro de los treinta días siguientes a la revisión. Dicho informe deberá emitirse en papel membretado de la Región y deberá fecharse con el día en que se terminaron de aplicar los procedimientos de revisión.

2 El informe antes descrito y a que hace referencia la norma de revisión del sistema de control de calidad en sus artículos 5.03 y 5.23 deberá contener:

  1. Título al inicio del documento en donde se destaque que es un Informe sobre la revisión del sistema de control de calidad.

  2. Una declaración de que el sistema de control de calidad de la práctica de auditoría de la firma ha sido revisado y el periodo cubierto en dicha revisión.

  3. Una declaración de que la revisión fue realizada en conformidad con la norma de revisión del sistema de control de calidad y sus reglamentos emitidos por la Comisión Técnica de Control de Calidad del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, A.C.

  4. Una declaración de que la firma es la responsable de diseñar un sistema de control de calidad y del cumplimiento de la misma con el objeto de proporcionar un seguridad razonable de que los exámenes realizados y los informes emitidos como consecuencia, están en conformidad con las normas profesionales aplicables en todos sus aspectos importantes.

  5. Una declaración de que la responsabilidad del revisor es expresar una opinión sobre el diseño del sistema de control de calidad y su cumplimiento, basada en el examen realizado.

  6. Declaración sobre la naturaleza, objetivos, alcance o limitaciones al mismo y de los procedimientos realizados en el sistema de control de calidad revisado como se describe en las normas.

  7. Identificación de la calificación que el sistema de control de calidad recibirá de acuerdo con el capítulo II siguiente.

Page 133

Capítulo II Identificación de asuntos, hallazgos, deficiencias y deficiencias significativas

En el entendimiento del sistema del control de calidad el jefe del equipo revisor podrá notar que el sistema no está diseñado apropiadamente. Asimismo, al realizar las pruebas de cumplimiento, el equipo de trabajo puede descubrir que el sistema no está funcionando adecuadamente o concluir sobre debilidades significativas en el diseño que no fueron identificadas previamente durante el proceso de planeación de la revisión. Con todos los asuntos o hallazgos identificados el jefe del equipo revisor tendrá los elementos para clasificar las condiciones observadas.

Determinar la importancia relativa de los hechos observados durante la revisión, evaluados en forma individual o en su conjunto, requiere de un juicio profesional, por lo que se debe considerar cuidadosamente los hallazgos al formarse las conclusiones. Las descripciones que a continuación se incluyen, pueden ayudar en consolidar y evaluar los resultados de la revisión, concluir sobre ellos y determinar la naturaleza del informe que se debe de emitir.

Asuntos encontrados dentro de la revisión: el revisor identifica algún asunto durante su evaluación del diseño del sistema y/o en las pruebas de cumplimiento con el mismo. Las pruebas de cumplimiento incluyen: inspección, indagación, observación y la revisión documental. Los asuntos son normalmente respuestas negativas en los cuestionarios de revisión de control de calidad que el revisor concluye que deben ser incluidos como solamente un asunto a considerar en el futuro.

Un hallazgo: se refiere a uno o más asuntos relacionados que resultan de la revisión de tal modo que hay más que una posibilidad remota de que la firma revisada podría no estar desempeñando el trabajo o emitiendo los informes en conformidad con las normas profesionales aplicables. Los revisores deberán concluir si uno o más de los hallazgos son deficiencias o deficiencias significativas. Si los revisores concluyen que los hallazgos en forma individual o combinada no representan una deficiencia significativa, un informe de aprobado es apropiado y solamente deberá ser documentado para su futura consideración.

Una deficiencia: se refiere a uno o más hallazgos en los que el equipo revisor ha concluido que debido a la naturaleza, causas, pautas y recurrencia e importancia relativa del hallazgo en el sistema de control de calidad en su conjunto,

Page 134

puede existir una situación en que la firma no tiene una seguridad razonable de que el desarrollo de los trabajos y los informes emitidos, como consecuencia de los mismos, están siendo llevados a cabo en concordancia con las normas profesionales aplicables, en todos los aspectos importantes. No es una deficiencia significativa si los revisores concluyen que, excepto por esta(s) deficiencia(s), la firma revisada tiene una seguridad razonable de que el desarrollo del trabajo y los informes emitidos en consecuencia del mismo están en concordancia con las normas profesionales aplicables en todos sus aspectos importantes. Estas deficiencias son comunicadas en el informe con una calificación de aprobado con deficiencias.

Una deficiencia significativa: se refiere a una o más deficiencias en las que el equipo revisor ha concluido que es tal su importancia dentro del contexto del sistema de control de calidad de la firma revisada que no puede proveer una seguridad razonable de que el trabajo desempeñado y el informe emitido en consecuencia del mismo, se han efectuado en concordancia con las normas profesionales aplicables, en todos sus aspectos importantes. Dichas deficiencias son comunicadas en el informe con una calificación de no aprobado.

El objetivo primordial de un sistema de control de calidad, es proporcionar a la firma una seguridad razonable de que sus prácticas, se conducen conforme a las normas profesionales. Cuando un equipo revisor encuentra fallas importantes que ponen en duda lograr la conclusión apropiada, lo primero que se debe hacer es determinar la causa. A continuación se describen algunas causas sistemáticas y que afectan el tipo de informe:

  1. La falla está relacionada con prácticas de una industria especializada y la firma no tenía experiencia en ella, y no había intentado adquirir el entrenamiento en esa industria u obtener consultoría y asesoría apropiada.

  2. La falla se debe a un asunto cubierto por un pronunciamiento profesional reciente y la firma ha fallado en identificar por medio de programas de desarrollo profesional o de una supervisión apropiada, la importancia de ese pronunciamiento en su práctica.

  3. La falla habría sido detectada si las políticas y procedimientos de control de calidad de la firma se hubieran seguido.

  4. La falla habría sido detectada mediante la aplicación de políticas y procedimientos de control de calidad, utilizados comúnmente en firmas similares en tamaño y en la naturaleza de su práctica. Este juicio puede ser hecho a

Page 135

menudo por el revisor con base en su experiencia personal o conocimientos; en algunos casos, el revisor deseará consultar con la Comisión Técnica de Calidad, antes de llegar a tal conclusión.

6 No poder alcanzar conclusiones apropiadas en un trabajo, puede ser resultado de un error humano aislado y, por lo tanto, esto no significa necesariamente que el informe de la revisión deba ser un informe aprobado con deficiencias o no aprobado. Sin embargo, cuando el revisor crea que la causa probable de una falla importante que no está de acuerdo con normas profesionales sobre un trabajo (por ejemplo, una falla al proporcionar o seguir políticas apropiadas en la supervisión del trabajo de los ayudantes), también existen en otros trabajos, el revisor evaluará considerar cuidadosamente la necesidad de emitir un informe aprobado con deficiencias o no aprobado.

A pesar de que un caso aislado o una instancia de incumplimiento con las políticas y procedimientos de control de calidad establecidos por la firma, no debería ser incluido en el informe, su naturaleza, causa (si puede ser determinada) e importancia relativa del hecho en el sistema en su conjunto, deberán ser evaluados junto con los otros hallazgos del equipo de trabajo antes de llegar a una conclusión final.

7 El equipo revisor debe considerar las implicaciones de las deficiencias en los trabajos y su cumplimiento con el sistema de control de calidad de la firma en su conjunto. La primera tarea del equipo revisor, es tratar de determinar por qué ocurren las deficiencias. En algunos casos el diseño del sistema de control de calidad de la firma, puede ser deficiente, por ejemplo, cuando no establece que el socio se debe involucrar en el proceso de planeación. En otros casos, puede presentarse un modelo de incumplimiento con las políticas de control de calidad o los procedimientos, por ejemplo, cuando aquellas requieren el llenado de una lista de verificación de revelaciones de los estados financieros, pero tales listas solo fueron utilizadas como referencia, pero no se llenan. Esto hace más difícil la revisión efectiva del socio y aumenta la posibilidad de que la firma no cumpla con las normas profesionales establecidas, lo cual significa que el revisor podrá considerar cuidadosamente la necesidad de emitir un informe con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR