Reformas y aparentes reformas a la Constitución - Núm. 53, Enero 2003 - Alegatos - Libros y Revistas - VLEX 397764262

Reformas y aparentes reformas a la Constitución

Autor:Daniel Vázquez Millán
Páginas:87-106
RESUMEN

En este artículo se pretende demostrar que es posible distinguir entre una reforma y una aparente reforma a la constitución y la necesidad de que exista un medio de control constitucional para la actuación de los órganos encargados de reformar la constitución. Asimismo, se demuestra que no existe fundamento histórico ni jurídico para hablar de u-n órgano especial encargado de reformar la... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
Reformas y aparentes reformas a
la Constitución
Daniel Vázquez Millán*
A mi hija Natalia Vázquez y a mi
esposa Rosa María Torillo.
"Una reforma puede impugnarse cuando en su elaboración
no se cubrieron las formalidades previstas en la
Constitución; en estos casos se está solo ante una
aparente reforma ".
Elisur Arleaga Nava1
En este artículo se pretende demostrar que es posible distinguir entre una
reforma y una aparente reforma a la constitución y la necesidad de que
exista un medio de control constitucion
al para la actuación de los órganos
encargados de reformar la constitución. Asimismo, se demuestra que no
existe fundamento histórico ni jurídico para hablar de u-
n órgano especial
encargado de reformar la constitución, sino de una colaboración de
órganos
constituidos que pueden y deben ser controlados
constitucionalmente.
constitutional control means to watch
the organs in charge of the
have to be controlled by the constitution.
Sumario: Introducción. / I. Presupuestos doctrínales e históricos. Análisis del artículo 135. / 1.1.Prim er periodo. /
Constitución de 1824. / Leyes Constitucionales de 1836. / 1.2.Segundo periodo. / Proyecto de constitución de
1856. / Constitución de 1857. / Constitución de 1917. / Reforma del 21 de octubre de 1966. /1.3.Diversas tesis
sostenidas. /1.4 Coordinación de poderes que tienen una función especial: Reformar la Constitución. /
1.4,1.Inconveniente gico. / 1.4.2.Inconveniente político. / II. Para la Constitución son aplicables los principios
que se siguen en la elaboración de leyes secundarias con algunas excepciones. / Constitución de 1824. / En la
Constitución de 1824. / Leyes Constitucionales de 1836. / En 1836. / Proyecto de 1840 / En el proyecto de
reformas de 1840. / Proyecto de 1842. / Bases Orgánicas de 1843. / Acta de Reformas de 1847. / Constitución
de 1857. / Constitución de 1917 / 111. Principios aplicables en el procedimiento de reformas a la Constitución. /
II. I. Iniciativas. / 11.2. Trabajo en comisiones y en el Pleno. / 11.3. Legislaturas de los Estados. / 11.4. Cómputo
de los votos de las legislaturas de los Estados. / II.5. Publicación. / IV. La aparente reforma al artículo 122. / V.
Consideraciones tíñales. /
Bibliografía. / Revistas. / CD
Introducción
Mucho se ha escrito acerca del procedimiento para
reformar la Constitución y de las reformas en sí, pero
todavía hay interrogantes que resolver, pues cada
vez se presentan nuevos pla
nteamientos ante los órganos
jurisdiccionales competentes
2
. Como por ejemplo: ¿Qué
proceso de reformas a la Constitución?,
1.
Departamento de Derecho, Univ
ersidad Autónoma Metropolitana
Tratado de Derecho Constitucional,
Volumen 3, México, Oxford,
1999, p. 878.
2.
Como ejemplo podría citarse el hecho de que los ministros ni
siquiera se ponen de acuerdo con el nombre ni la naturaleza de los
órganos encargados de
reformar la Constitución. Rabasa habla de
un poder revisor nacional, Tena de un Constituyente Permanente.
¿se debe distinguir entre una reforma y una
aparente
reforma a la Constitución? ¿Es posible aplicar los
principios que se encuentran en doc
umentos
constitucionales anteriores? ¿Qué defensas existen en
caso de que los órganos que intervienen en el
procedimiento no se apeguen a éste?
A partir del amparo en revisión 2996/96 promovido por
Manuel Camacho Solís3
donde éste reclamó la
inconstitucion
alidad de los actos que emitieron los
órganos constituidos que intervinieron en el procedimiento
de la aparente
reforma constitucional de 1996, se ha
tratado de distinguir, para efectos de impugnación, entre
el proceso de formación de una reforma constituc
ional y la
reforma en sí. Consecuentemente, también entre una
reforma y una aparente
reforma a la Constitución. Sin
embargo, este estudio no está circunscrito a su relación
con el juicio de amparo, sino más bien a la teoría
constitucional.
Una reforma es a
quella en la que se siguieron las formal
idades que establece la Constitución y las normas
jurídicas aplicables para su creación y una
aparente
reforma
es aquélla en la que existe un vicio dentro del
proceso de su creación, o sea, del proceso legislativo.
Sin embargo, esto no es totalmente aceptado, pues
cuando se discutía acerca del llamado amparo Camacho
existieron discrepancias sobre la posibilidad de
distinguir
entre el procedimiento de reformas y la reforma en sí,
también si la combinación de órganos d
erivada del
artículo 1354
es un constituyente permanente, un órgano
intermedio entre el constituyente originario y las
autoridades constituidas o si se trata de autoridades
constituidas, asimismo, si es posible impugnar la
actuación de esos órganos.5
Tampo
co podemos af irmar que, a pesar de que la
Suprema Corte haya sostenido la posibilidad de impugnar
el procedimiento de reformas a la Constitución por medio
del juicio de amparo, sea un criterio definitivo, puesto que
al discutirse el asunto, seis ministros sostuvieron
Amp
aro en revisión promovido por Manuel Camacho Solís donde
éste reclamó la inconstitucio
nalidad de los actos que emitieron los
órganos constituidos que intervinieron en el procedimiento de la
aparente reforma constitucional de 1996,
su procedencia y cinco emitieron un voto minoritario.
6
Sin
posibilidad de reformar la Constitución, casi
no se han
cuestionado los vicios que pudieran existir en esta materia
procedimiento
de reformas a la Constitución no es
susceptible de control jurisdiccional7.
Vicios de esta naturaleza no pueden ser convalidados
por
el transcurso del tiempo, es decir,
6.
ibidem.
7. La Suprema Corte ha sostenido dos criterios distinto
s, antes y
después de 1999: Octava Época Instancia: PRIME
R TRIBUNAL
COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente:
Gaceta del Sema
nario Judicial de la Federación Tomo: 58, Octubre
de 1992 Tesis: XII.lo. J/5 Página: 63
DEMANDA DE AMPARO
CONTRA LAS REFORMAS A LA CONSTITUCION FEDERAL.
IMPROCEDENCIA DE LA. Si
en la demanda de amparo, se
reclama la aprobación del decreto
que reformó el artículo 27
constitucional, así como la ejecución
3.
Para conocer sobre las particularidades del amparo en revisión
podría consultarse a los maestros PÉREZ LÓPEZ Miguel,
Amparo
contra el procedimiento de reformas constitucionales. Un nuevo
capítulo del derecho constitucional mexicano,
en la Sección de
Jurisprudencia, de alegatos
44, México, Universidad Autónoma
Metropolitana, Unidad Azcapozalco, 2000, pp. 209
214 y ARTEAGA
NAVA Elisur,
El Amparo Camacho. La impugnación de una reforma
constitucional, en la Sección de Doctrina, de alegatos
46, México,
Universidad Autónoma Me4
tropolitana, Unidad Azcapozalco, 2000,
pp. 511-542
4. Cuando se mencione un artículo sin
establecer a qué ordenamiento
pertenece, debe
entenderse que se trata de la vigente
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de 1917 con
, sus reformas.
5.
Ver las respectivas sesiones en SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN, Amparo contra
el Procedimiento de Reformas a la
Constitución, Serie Debates, Pleno, Número 11, México, 1997

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA