EL PROBLEMA DE LAS CLASES NATURALES EN QUIMICA: ALGUNAS DIFICULTADES PARA EL MICROESTRUCTURALISMO.
| Autor | Gonzalez, Juan Camilo Martinez |
-
Introduccion
El problema de la existencia de clases naturales y la cuestion de su persistencia a traves del cambio teorico constituyen problemas ya clasicos en la filosofia de la ciencia. Historicamente, desde diversas posiciones realistas se ha pretendido ofrecer respuesta a la tesis de la inconmensurabilidad apelando a la persistencia de clases y entidades teoricas a pesar de los cambios teoricos, y desde diversas posiciones antirrealistas se ha puesto en cuestion tal persistencia. Los problemas emergentes de dicho debate se han recuperado en discusiones recientes en el campo de la filosofia de la quimica (cfr. Chang 2011), dado que se considera que la quimica ofrece los ejemplos paradigmaticos de clases naturales: los elementos y los compuestos quimicos.
El problema de las clases ha aparecido casi exclusivamente entrelazado con la cuestion de la permanencia a traves del cambio teorico, esto es, desde una perspectiva diacronica. Y, por lo general, las estrategias argumentativas que defienden la existencia y persistencia de las clases naturales (o su inexistencia y no persistencia) parten de una consideracion general de lo que las clases son en filosofia, para analizar luego que dificultades presenta la quimica para la nocion filosofica de clase natural, en particular, para el microestructuralismo esencialista, una concepcion muy importante en filosofia de la quimica.
En este trabajo nos proponemos trastornar el tratamiento habitual del problema en dos sentidos. En primer lugar, nos acercaremos a las clases naturales desde una perspectiva sincronica. Dejaremos de lado la perspectiva diacronica porque creemos que ha nublado el tratamiento del problema, subordinando la pregunta por las clases a la defensa del realismo o el antirrealismo. La pregunta por la persistencia de las clases es, en todo caso, subsidiaria de la pregunta por la definicion y la existencia misma de las clases naturales. En segundo lugar, abordaremos el problema de las clases naturales a partir de la consideracion de tres problemas que presenta la quimica:
-
Si bien el numero atomico permite identificar un elemento quimico, no provee informacion quimicamente relevante y, asi, pasa por alto distinciones centrales en quimica.
-
La mecanica cuantica no da cuenta de la estructura molecular, propiedad de las moleculas que permite explicar muchas propiedades macroscopicas de las sustancias quimicas.
-
Las propiedades microscopicas no permiten definir univocamente ciertas propiedades centrales para la quimica, como las correspondientes al par acido-base.
Evaluaremos en que medida las consecuencias que arroja el analisis de estos problemas ponen en cuestion la nocion de clase natural. Para ello, en la seccion [seccion] 2 recordaremos el problema de las clases naturales tal como se ha planteado en filosofia. La seccion [seccion] 3 se ocupara del modo que la discusion filosofica ingreso en el ambito de la filosofia de la quimica, en relacion con las nociones de elemento y sustancia. En la seccion [seccion]4 analizaremos los tres problemas mencionados, propios de la disciplina, a la luz de la cuestion de las clases naturales. En la seccion [seccion] 5 extraeremos las conclusiones del analisis, considerando si debe abandonarse la nocion de clase natural en quimica o si tiene sentido mantenerla y, en tal caso, con que nocion de clase natural cabe comprometerse. Por ultimo, en la seccion [seccion] 6 formularemos nuestras conclusiones generales y sus posibles consecuencias para la filosofia general de la ciencia.
-
-
La concepcion filosofica de las clases naturales
La reflexion filosofica clasica sobre los terminos generales del lenguaje natural ingresa en el ambito propio de la filosofia de la ciencia cuando se aborda la cuestion de los terminos que refieren a clases naturales postuladas por las teorias cientificas. Una de las diferencias entre los terminos denominados "teoricos" y los terminos "de clase" es que los referentes de estos ultimos, las clases naturales, pueden ser individuos observables (los miembros de la clase), lo que no generaria dificultad alguna para establecer la referencia del termino. No obstante, segun algunos autores, un termino de clase pretende nombrar la clase y no el conjunto de individuos que la forman, de modo que, aun en el caso en que tales individuos son observables, es necesario explicar la manera en que los terminos refieren a las clases (cfr. Psillos 1999). La busqueda de una explicacion del mecanismo referencial de este tipo de terminos en ocasiones presupone la pregunta ontologica de que son las clases naturales.
Cabe recordar que la discusion filosofica acerca de las clases naturales en filosofia de la ciencia se ha desarrollado entre dos posiciones extremas enfrentadas: el convencionalismo o psicologismo, inspirado en la filosofia de David Hume, y el esencialismo (cfr. Cordoba y Lombardi 2012). De acuerdo con el primero, las clases naturales no son mas que agrupamientos convencionales, muy utiles en ciencia, pero que no reflejan nada existente en la realidad; por lo tanto, si es necesario, las clasificaciones utilizadas en determinado contexto pueden modificarse en un contexto diferente. El esencialismo asume, por el contrario, la idea de que las clases naturales estan realmente demarcadas en la realidad en la medida en que responden a esencias reales.
Bajo la influencia del empirismo, como el de Ernst Mach (1984 [1886]), que modelo el pensamiento del Circulo de Viena, la filosofia de la ciencia de la primera mitad del siglo XX adopto, en general, posiciones mas cercanas a la filosofia de Hume que al esencialismo. Estas posiciones se enfrentaron con el problema de que no lograban justificar por que las leyes cientificas permiten realizar predicciones exitosas. Mermada ya la influencia de las concepciones provenientes del Circulo de Viena, el esencialismo gano adeptos en las decadas de 1970 y de 1980, asumiendo fuertes compromisos ontologicos en oposicion a las concepciones humeanas tradicionales.
Como senalabamos, en las discusiones acerca del problema linguistico de los terminos de clase ha logrado imponerse el abordaje de la cuestion ontologica de que son las clases naturales. Por ejemplo, John Dupre (1993, 2001) y Brian Ellis (2008) consideran que, para elucidar el problema filosofico de las clases naturales, es necesario comprender la distincion establecida por John Locke (1980 [1690]) entre esencia real y esencia nominal. Las esencias reales son la supuesta constitucion interna de las cosas; no coinciden necesariamente con los rasgos perceptibles que asociamos con las cosas de una determinada clase. Las esencias reales, en cuanto postuladas y desconocidas, no desempenan ningun papel en nuestra formacion de conceptos. Las esencias nominales, en cambio, son los aspectos que provienen de la experiencia, que obtenemos a traves de los sentidos y que convencionalmente asociamos con los tipos de objetos. Se supone que estos aspectos estan vinculados con la constitucion interna, real, de las cosas--con su esencia real--, pero esto es solo una suposicion. Esta distincion ha encontrado reformulaciones en la filosofia contemporanea, que en lugar de referir a esencias reales, suele referir a la naturaleza propia de los miembros de una clase determinada. Esta naturaleza se considera responsable de que estos miembros pertenezcan a dicha clase y no a otra. La esencia nominal esta constituida por aquellos aspectos por medio de los cuales reconocemos los objetos pertenecientes a una determinada clase. Se suele asociar la esencia real con algun aspecto de la estructura microscopica, que seria la responsable de las propiedades macroscopicas o estructurales de los miembros de la clase. En contra del escepticismo lockeano, ciertos filosofos actuales han afirmado que la fisica y la quimica han descubierto las microestructuras en muchos ambitos de lo real. Este optimismo, segun Dupre, es el que manifestaban claramente Saul Kripke (1972, 1980) y Hilary Putnam (1973, 1975), filosofos ineludibles cuando se trata la cuestion de las clases naturales en ciencia.
Segun Kripke y Putnam, las clases naturales son conjuntos de objetos definidos por la posesion comun de propiedades teoricamente importantes, generalmente microestructurales. De acuerdo con el esencialismo de ambos autores, las clases naturales estan determinadas por verdaderas esencias reales, en sentido lockeano; por lo tanto, la extension de un termino de clase esta dada por la esencia real microestructural. La teoria causalista de la referencia, formulada por Kripke y Putnam, pretende explicar en que consiste el mecanismo referencial de los terminos de clases. La idea fundamental es que la naturaleza real de la esencia de la clase (recogida en el conocimiento experto por medio de metodos cientificos apropiados, segun Putnam) es aquello que determina la extension del termino. Tal como afirma Dupre, esta idea descansa en una fuerte presuposicion ontologica: "la intencion de referir a la naturaleza real preexiste a la caracterizacion de esa naturaleza" (Dupre 2001, p. 315).
La concepcion causalista de la referencia defendida por Kripke y Putnam se opone al descriptivismo. El debate entre descriptivismo y causalismo en torno al funcionamiento de los terminos excede los propositos de este trabajo, pero cabe senalar que de acuerdo con la teoria descriptivista de la referencia--formulada por Gottlob Frege (1973 [1892]) y adoptada por Bertrand Russell (1905), John Searle (1958) y Peter F. Strawson (1959) con diferentes variaciones--, el significado de un nombre propio involucra dos dimensiones: la referencia o denotacion y el sentido o connotacion. La dimension de la referencia o denotacion es el objeto o entidad extralinguistica denotada por el termino en cuestion: el referente del termino. El sentido, por su parte, es definido por Frege como el modo en el cual el referente se presenta. La dimension del sentido esta constituida por la descripcion de cierta propiedad...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
