El problema del antiperfeccionismo en el liberalismo de Carlos S. Nino
| Autor | Gustavo A. Beade |
| Cargo | Christian-Albrechts-Universität de Kiel (Alemania) |
| Páginas | 143-165 |
EL PROBLEMA DEL
ANTIPERFECCIONISMO EN EL
LIBERALISMO DE CARLOS S. NINO*
Gustavo A. Beade**
Resumen
El liberalismo de Carlos S. Nino evolucionó desde sus primeros trabajos vin-
culados al derecho penal, hacia la construcción de una teoría de la democracia de-
liberativa. Desde sus comienzos, siguiendo a los autores liberales clásicos como
construcciones que acompañaron este proceso, como el concepto de autonomía
personal, y también ciertos ideales morales, como un oposición concreta al per-
obra para mostrar que el antiperfeccionismo originado en el liberalismo cl ásico
que servía de base para construir su concepción de la autonomía, se mantuvo in-
de su teori a de la responsabilidad penal con su teoria de la democracia deliberati-
va, orientada hacia el liberalismo igualitario.
Palabras clave: Autonomía; democracia deliberativa; responsabilidad penal; pri n-
cipio de daño; perfeccionismo moral.
Abstract
Law towards the construction of a theory of a deliberative democracy. Since hi s
which he support egali tarianism, there were some structures that were articula-
ted during this process: personal autonomy and other moral val ues in opposition
to moral perfectionism. This paper presents Nino’s liberali sm and shows that this
anti-perfectionism inspi red by classic liberalism that was fundamental to building
paper is to demonstrate that this anti-perfectionism continues to be a probl em for
his development of a theory of an egalitarian deliberative democracy.
* A gradezco a Santiago Roldán, L aura Clérico y Lil iana Ronconi por los coment arios y su-Agradezco a Santiago Roldán, Laura Clérico y Lili ana Ronconi por los comentari os y su-
ger encias a una versión anterior a este trabajo.
** Christian-Albrechts-Universität de Kiel (A lemania). Correo electrónico: gbeade@dere-
cho.uba.ar.
GUSTAVO A. BEADE
144
Keywords: Autonomy: deliberative democracy; cri minal responsibility; harm prin-
ciple; moral perfeccioni sm.
Introducción
El liberalismo de Carlos S. Nino fue el comienzo de una construc-
ción teórica que se inició con sus primeros trabajos (Nino, 1980)
y se prolongó, incluso, hasta sus últimas obras (Nino, 1993a; Nino
1993b). Nino elaboró una serie de conceptos que fueron desarrollán-
dose a partir de determinados ideales políticos liberales. La autonomía
personal, su primera construcción liberal fuerte, a mi entender fue es-
tructurada sobre la base de lo que consideraba un rival peligroso y cer-
cano durante los años setenta, el perfeccionismo moral. La idea de que
un Estado pudiera imponer ciertos comportamientos que consi deraba
deseables y preferibles moralmente para Nino, era inaceptable. Esta
declaración explícitamente antiperfeccionista permitía dejar un amplio
margen de acción para la autonomía de los individuos y un escudo im-
portante contra los avances estatales totalitarios, contra los que Nino
argumentaba en aquél momento.
En este trabajo, quisiera reconstruir esta posición de Nino y presen-
tar dos argumentos centrales: en primer lugar, mostrar que la vincula-
ción entre los resultados lesivos del delito y el liberalismo político que
realiza Nino –y también una gran parte del derecho penal moderno– es
endeble y por lo tanto discutible; en segundo lugar me interesa mostrar
que este ideal antiperfeccionista defendido por Nino en sus comien-
zos se mantuvo –aunque con matices– inalterado en toda su l iteratura.
-
nizar algunas de sus formulaciones teóricas posteriores. Me enfocaré
aquí, puntualmente, en su teoría de la responsabi lidad penal y en su
teoría de la democracia deliberativa, para mostrar las alteraciones que
sufrió su concepción de la autonomía personal y las tensiones que se
generan a partir de mantener ese rígido ideal liberal antiperfeccionista.
El texto se estructura de la siguiente forma: en la primera parte
muestro cómo el antiperfeccionismo defendido por Nino no se cons-
truye en la responsabilidad penal a partir del clásico principio de
daño o de un resultado lesivo sino a partir de su concepción de la au-
tonomía personal . (§1). Luego me concentro en la evolución de la
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba