Private Democracy

AutorJosé Gilberto Garza Grimaldo

"..Puede que nos congratulemos por el hecho de que esta guerra cruel esté llegando a su fin (...) pero veo que una crisis se aproxima en un futuro cercano, lo cual me angustia y me hace temblar por el bien de mi país. Como resultado de la guerra, las corporaciones han sido entronizados, y a ello seguirá una era de corrupción en lugares privilegiados, y el poder monetario del país procurará prolongar su reinado a base de incidir en los prejuicios de la gente, hasta que toda la riqueza se concentre en unas pocas manos y la república sea destruida. Siento en este momento más angustia por la seguridad de mi país que nunca, incluso en plena guerra. Ojalá Dios nos conceda que mis sospechas carezcan de base."1 (Abraham Lincoln)

A manera de introducción:

La esencia misma de democracia es la de ser el espacio público de participación ciudadana, la cual puede manifestarse de diferentes maneras. Entenderla en otro sentido, es simplemente degenerarla. La democracia en ha transitado de una democracia-dimisión a una democracia participación, en donde a través de diversos instituciones jurídicas-políticas se ensancha el espacio público de participación de ciudadana: referéndum, plebiscito, iniciativa popular, revocación popular, cabildo abierto, presupuesto participativo, acción de inconstitucionalidad, acción popular etc., etc.2

Empero, por políticas derechistas3, el Estado democrático tiende abandonar la esfera de lo público -que es su propia naturaleza- para abrazar lo privado. Uno de tantos ejemplos en nuestro país, son las iniciativas del Presidente Felipe Calderón sobre la privatización de Pemex, las cuales reflejan la tendencia del gobierno de seguir encaminando al Estado sobre el riel del neoliberalismo cuyo ADN es lo privado, sangrando de esta manera a lo público.4

Aunque diga todo lo contrario la clase política en el poder en su discurso, y nos digan que el sentido de la democracia en México es la misma que esta plasmada en el artículo tercero constitucional (como un sistema de vida), lo cierto, es que en la praxis la ven como mera cuestión electoral5, ya que para ello, según los gobernantes y sus ideólogos, la Constitución esta llena de dogmas o mitos.6 Es una vergüenza que ni en lo electoral lo "privado" este ausente, en virtud de que la clase empresarial esta ocupando desde hace algunas décadas, importantes cargos públicos, con el voto libre y secreto de una manipulada ciudadanía, además de financiar campañas de políticos dispuestos a entregar a ellos su espíritu mercantilista y servil.

Cuando prevalece lo privado sobre lo público, desaparece la esencia misma de la democracia. En la actualidad en México, hay permanente desdén de los gobiernos neoliberales de arribar a la democracia semidirecta; para los gobiernos plutocráticos, la patria es tan solo un mito más, el Estado benefactor tan sólo un desliz de la política en la historia. La democracia la convierten en autocracia.7

El pueblo deja de ser realmente el titular de la soberanía, para convertirse en un simple súbdito al cual cada tres o seis años, "ejerce libremente su voto" para designar a los representantes políticos que se someten a mandato imperativo del gran capital.8

Jorge Castañeda y Rubén Aguilar, en su más reciente obra, al tratar sobre la integración del gabinete foxista, se aprecia cómo un Presidente cuando se aparta de sus facultades constitucionales para designar a los integrantes del gabinete, éste, por los intereses establecidos durante la campaña, se deja presionar por grupos de interés:

..Fox acepta qué hubo presiones del empresariado que se acercaron para expresarles sus dudas sobre el nombramiento de Derbez...En cualquier caso, Fox accedió a la petición empresarial, tanto de Monterrey como de la ciudad de México, surgió el nombre de Francisco Gil. Entre otros, lo propusieron Lorenzo Zambrano, Lorenzo Servitje, el propio Roberto Hernández y Alfonso Romo. A su nombramiento se oponían Carlos Slim y Ricardo Salinas Pliego...El sector de la cultura exigía que se nombrara a una persona del gremio...Se pensó en Enrique Krauze...También se ponderó a Lourdes Arizpe y Sabina Berman, recomendadas por Castañeda. En esos dos casos Fox sí recibió fuertes presiones de sectores conservadores para no incorporarlas al gabinete. Recuerda en particular que Alfonso Romero, el empresario de Monterrey, manifestó su oposición a Berman y a Arizpe. Ambas le parecían muy liberales y heterodoxas.9

Por más que se nos quiera mostrar a un Presidente que busca consensar su gabinete con los diversos sectores de la sociedad, la realidad es que se aprecia a un gobernante condescendiente con los grupos de interés. Recordemos además, que con Vicente Fox Quezada, el gabinete se integra no por hombres de estado, sino, por altos directivos o gerentes de compañías privadas y políticos con visión neoliberal, entre ellos: productos cosméticos Jafra, Compañía Bacardì, entre otros (Fox fue gerente de la Coca Cola) . Increíble, pero cierto.

Casualmente, muchos miembros del gabinete foxista, de nueva cuenta se encuentran donde se mueven como peces en el agua: la esfera de lo privado. Bueno, hasta ex presidentes como Salinas de Gortari y Zedillo Ponce de León y a ex secretarios de hacienda, la iniciativa privada les han abierto sus puertas como hijos pródigos o ilustres marionetas.

Contamos con un Estado alejado del bien público y cumpliendo puntualmente con el bien común privado. De ahí el titulo del artículo, democracia privada: gobierno de los poderosos, por los poderosos y para los poderosos. Todo lo contrario a las sabias palabras de Abraham Lincoln: la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.10 Para los expertos del tema la democracia, quizás lo más propio en cuanto al nombre del artículo sea la de Estado privado. Alejado del derecho, democracia y de los aspectos sociales.

Para Jesús Silva -Herzog Márquez, la democracia es el ejercicio del poder público en público11. Nosotros agregaríamos: siendo, además, un requisito sine qua non para una democracia con pueblo, la participación ciudadana.12Sin embargo, todavía la política en México, como en Estados Unidos, se practica una política del miedo, el secretismo y de fe ciega que erosiona a la democracia. El PAN y la gente del dinero, amenazan a través de los medios masivos de comunicación que México se hundirá si no se aprueban las reformas de Felipe Calderón en materia petrolera. Empero, el empresario mexicano Carlos Slim, se ha manifestado porque el petróleo siga siendo público.

En la private democracy, el pueblo es simplemente un soberano don nadie. Quién ejerce el poder público, son los poderes fácticos (todo lo contrario a la teoría de los grupos de presión)13. Estados Unidos y México son perfecto reflejo de este tipo de democracia privada que refleja en momentos, un toque divino, pero también, de una gran perversidad.14 En ambos países, la soberanía sigue bajo la concepción de Jean Bodin, donde el titular de la soberanía era el monarca y no el pueblo:

En el sistema estadounidense, el verdadero soberano es el gobierno no la razón. Nuestro autogobierno se basa en la capacidad del ciudadano de usar la razón al pedir cuentas de sus actos a sus representantes, senadores y presidentes electos. Cuando lo que se ataca es la razón propia, la democracia de este país corre peligro.15

Es oportuno hacer la siguiente precisión: No puedo ignorar que históricamente el hombre es un ser profundamente religioso, y que desde la óptica de las garantías individuales la libertad de credo esta plenamente garantizada. Sería ingenuo pensar el negar alguien que profese una determinada religión pueda ocupar un alto cargo (cumpliendo con los requisitos constitucionales). Embargo, debe quedar muy claro para ellos, que los hombres de Estado, primero deben lealtad a la Constitución16 y después sus respetables creencias de fe. Quién no pueda dominar sus inclinaciones religiosas y para no negar la palabra de Dios, deben alejarse de la tentación demoniaca17 del poder. Deben hacer efectiva la máxima de: "Dar al César lo que es del César, y dar Dios lo que es de Dios".

Las iglesias deben contribuir al proceso de paz mundial, no fomentar la guerra. Los creyentes o fieles de estas, deben de anidar en su corazón tan solo amor. Quienes promuevan la violencia, son sencillamente, los falsos profetas a que alude el Libro Sagrado de los cristianos.

En el siglo XXI, ninguna religión, aunque este asentado en su documento supremo, no debe de alentar violencia alguna. Deben de ser promotores del amor y la compasión entre los hombres.

Así como ayer se argumentaba que los reyes eran representantes de Dios en la tierra, hoy, los gobernantes de la private democracy reafirman esa creencia, que resulta al igual que las monarquías de ayer, en un ejercicio del poder en forma ilimitada.

1. Del barco del amor al avión de la democracy

Hace algunas décadas fue un éxito mundial la canción "El barco del amor" del legendario cantautor francés, Gilbert Becaud, que fue interpretada por los (as) más grandes cantantes de aquella época, con la finalidad de obtener con la venta de este acetato, fondos para destinarlos al combate contra el hambre; todo auspiciado por la FAO (1969). Su letra era (es) un mensaje de esperanza y amor:

EL BARCO DEL AMOR

YA SE TERMINO

PRONTO ZARPARA

MIL PUERTOS TOCARA

Y AL CRUZAR EL MAR

LLEVARA ILUSION

A LA HUMANIDAD

SE QUE LO ESPERARAS

CON EL MISMO AMOR

QUE LO VEO ZARPAR…

BARCO MILAGROSO

VUELAS SOBRE EL MAR

DIRAS QUE UN DIA HERMOSO

VIVA EL MUNDO EN PAZ…

EL BARCO DEL AMOR

UNA PAZ MEJOR

SE QUE LOGRARA

Desgraciadamente, el barco del amor18 (hoy convertido en grandes portaviones de guerra) no ha podido terminar con la hambruna...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR