El pensamiento lateral en el tratamiento de los conflictos
| Autor | Manuel Vidal Noruega |
| Cargo | Universidad Sergio Arboleda - Bogotá y Santa Marta |
| Páginas | 18-49 |
R
R
Re
e
ev
v
vi
i
is
s
st
t
ta
a
a
L
L
La
a
at
t
ti
i
in
n
no
o
oa
a
am
m
me
e
er
r
ri
i
ic
c
ca
a
an
n
na
a
a
d
d
de
e
e
M
M
Me
e
ed
d
di
i
ia
a
ac
c
ci
i
ió
ó
ón
n
n
y
y
y
A
A
Ar
r
rb
b
bi
i
it
t
tr
r
ra
a
aj
j
je
e
e,
,,
2
2
20
0
00
0
05
5
5,
,,
N
N
Nú
ú
úm
m
me
e
er
r
ro
o
o
1
1
1
–
–
–-
-
-18–
–
–-
-
-
El pensamiento lateral en el tratamiento de los conflictos
Manuel Vidal Noruega, Colombia
Universidad Sergio Arboleda - Bogotá y Santa Marta.
1.- Introducción
1. En el título se vinculan tres temas, el pensamiento lateral, el conflicto y su tratamiento.
Comenzaré puntualizando qué entiendo por conflicto, seguiré con el desarrollo de una idea que
he venido trabajando por largo tiempo y que se sintetiza en una frase: el conflicto no se resuelve
pensando de la misma forma que se pensó al crearlo, y pasaré a estudiar algunos instrumentos
propios del pensamiento lateral, útiles al tratamiento de conflictos.
2.- El conflicto
2. Para referirme al conflicto me remito a un artículo publicado en esta revista21 en el cual sintetizo
en un concepto breve lo que entiendo por tal, y continuaré, sobre esa base avanzando en su
comprensión con la referencia al “triángulo del conflicto” de Galtung.
“El concepto de conflicto que utilizaré fue sintetizado por mi, hace unos diez años,
tomando como base elementos de Bildung y de otros, no se trata de imponerlo sino de
abreviar un paso dada la limitación de espacio que tenemos. Así pues, por conflicto
entiendo:
un sistema social en la que participan al menos dos partes que pugnan por la
obtención de unos recursos escasos o el logro de unos objetivos mutuamente
incompatibles, o así percibidos, tendiendo a escalar por su condición de
autopropelencia, siempre con la posibilidad de derivar en acuerdos.
3. De este concepto podemos extraer los siguientes elementos, que relacionados entre sí y
cumpliendo cada cual su función nos dan el concepto sistémico recién enunciado:
1. sistema social, por oposición a sistema natural
2. con mínimo 2 actores
3. la relación entre ellos es de pugna
4. condición de escasez, bien objetiva o perceptiva
5. condición de autopropelencia
6. tendencia a escalar
7. tiene fin: bien en acuerdos, bien en violencias”.
Ahora bien, Galtung ve al conflicto como la conjunción de tres partes, actitudes (puede ir a la
violencia si a la actitud hacia el otro se le agrega el odio), conducta (en inglés behaviour, por eso la
b como esquina del triángulo abc, que se expresa como violencia, entendiendo por esta todo acto
intencionado de hacer daño a la contraparte, y entendemos daño, dentro de la concepción de
Galtung, como el impedir, por acción u omisión, que otro (o más) ser humano pueda satisfacer sus
21 Vidal Noguera, Solución de conflictos: diez tesis al respecto, RLMA, 2003.146.
R
R
Re
e
ev
v
vi
i
is
s
st
t
ta
a
a
L
L
La
a
at
t
ti
i
in
n
no
o
oa
a
am
m
me
e
er
r
ri
i
ic
c
ca
a
an
n
na
a
a
d
d
de
e
e
M
M
Me
e
ed
d
di
i
ia
a
ac
c
ci
i
ió
ó
ón
n
n
y
y
y
A
A
Ar
r
rb
b
bi
i
it
t
tr
r
ra
a
aj
j
je
e
e,
,,
2
2
20
0
00
0
05
5
5,
,,
N
N
Nú
ú
úm
m
me
e
er
r
ro
o
o
1
1
1
–
–
–-
-
-19–
–
–-
-
-
necesidades humanas, es decir, que no llegue a ser cuanto puede ser como humano, debido a ese
impedimento causado por voluntad ajena) y contradicción (asunto del conflicto). El daño puede ser
de orden objetivo (cosas que van desde el cuerpo hasta las instalaciones), subjetivo (relacionado
tranquilidad, bienestar psíquico de la persona agredida, por insultos, amenazas) y normativo
(relacionado con principios, valores, convicciones, cultura, derechos, deberes). De esta manera el
187 Teoría de la acción comunicativa, T. I, Taurus, Madrid, 1987.27.
R
R
Re
e
ev
v
vi
i
is
s
st
t
ta
a
a
L
L
La
a
at
t
ti
i
in
n
no
o
oa
a
am
m
me
e
er
r
ri
i
ic
c
ca
a
an
n
na
a
a
d
d
de
e
e
M
M
Me
e
ed
d
di
i
ia
a
ac
c
ci
i
ió
ó
ón
n
n
y
y
y
A
A
Ar
r
rb
b
bi
i
it
t
tr
r
ra
a
aj
j
je
e
e,
,,
2
2
20
0
00
0
05
5
5,
,,
N
N
Nú
ú
úm
m
me
e
er
r
ro
o
o
1
1
1
–
–
–-
-
-20–
–
–-
-
-
conflicto opera en el desarrollo de las tres esquinas del triángulo abc, las cuales lo hacen sobre las
tres esquinas del triángulo de Mundo de la Vida de Jürgen Habermas (1987)187 (Mundo Objetivo,
Mundo Normativo, Mundo Subjetivo).
Cuadro 1: El triángulo de Galtung se ve así (GALTUNG, 1996):
4. Tratando de entender un poco más el conflicto, este se realiza (se da) en la relación de pugna
entre las partes que están rodeadas por las demás condiciones que describen la situación de
conflicto, en su presencia catalítica y se reconoce en las actitudes de odio, desconfianza o apatía
(la última aparece cuando los conflictos son muy prolongados, y a las partes deja de interesarles
lo que ocurra con las demás, o con los actores de la violencia directa, llegando a convertirse los
pueblos en espectadores de la violencia entre partes, como las guerrillas, los paramilitares y los
militares, y la población civil violentada por cualquiera de ellos, caso colombiano). Las
actitudes de las partes se refuerzan porque les llegan dos caudales que las nutren: por una parte
acciones en las cuales se concreta la conducta, el comportamiento de la otra parte, que bien
puede ser violenta, o agresiva, y por la otra le llega a cada parte el caudal de la contradicción
que hay entre ellas, la cual se radicaliza e intensifica por efecto de las conductas y actitudes que
se dan entre ellas, y las actitudes y la contradicción, animan a las partes a ser progresivamente
(degenerativamente) más agresivas, buscando en forma escalonada un mayor daño a la
contraparte, con mayor intensidad y frecuencia, de manera que esta quede, a medida que pasa el
tiempo, con cada vuelta que da el conflicto, menos capaz de responder, es decir, más destruido
en sus defensas y en su capacidad de ataque. En este momento pueden sentir que me equivoqué
de revista, con todo derecho. Pero no es así. Lo anterior aplica en conflictos entre Estados, entre
grupos sociales o étnicos, y –de la misma forma- dentro de familias, vecinos o desconocidos
que se relacionaron por un negocio ocasional. Solamente varían los instrumentos (utensilios) a
la mano (cañones, cacerolas, escobas, piedras, argucias legales, asaltos morales, insultos,
difamaciones, armas químicas, nucleares o convencionales).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba