Porque parece mentira o resulta inconveniente, la verdad a veces no se sabe
| Autor | Alejandro Valle Baeza |
| Cargo | Profesor-investigador de la Facultad de Economía de la UNAM |
| Páginas | 55-78 |
Page 55
El título del artículo está inspirado en el título de la novela Porque parece mentira la verdad nunca se sabe1 que sugiere espléndidamente hasta dónde puede llegar elPage 56 escepticismo, por lo menos en la literatura. Sin embargo, el título de la novela sólo alude a una de las clases de obstáculos que enfrenta la búsqueda de la verdad: la no vedad es una desventaja para la aceptación del conocimiento, pues las antiguas creencias son filtros que retrasan o impiden la comprensión de lo nuevo, lo nuevo es inverosímil. Los pulsares o la teoría marxista del valor trabajo escapan a la comprensión de algunos porque son nuevos conocimientos y parecen mentiras. La novedad está también en que los problemas que se investigan se redefinen cuando avanza el conocimiento. Con el estudio de los astros se pasa de la astrología a la astronomía, desaparecen algunos de los problemas considerados hasta entonces importantes (como la predicción de los destinos individuales) y surgen nuevos problemas como la determinación de la longitud de la posición de un barco en el mar.
La segunda clase de obstáculos para la producción del conocimiento son los intereses de clase o individuales. Quizás nunca se conocerá y castigará a todos los autores intelectuales de los crímenes de estado, como los crímenes de Aguas Blancas, en Guerrero, o Acteal en Chiapas, porque esos autores son suficientemente poderosos para impedirlo y porque el estrato gobernante acepta que la impunidad de los gobernantes es un principio de "buen gobierno", indispensable para mantener la dominación. Análogamente a los crímenes de estado en la política, en los campos científicos la verdad debe abrirse paso en contra de los intereses. En el terreno de las teorías económicas estos intereses individuales o de clase juegan un papel decisivo. La verdad no se sabe porque resultan inconvenientes su descubrimiento y su difusión.
En este ensayo reflexionaremos sobre ambas clases de obstáculos para la teoría económica marxista, destacando el papel que juegan las matemáticas. Trataremos de convencer que éstas tienen un papel contradictorio pues obstaculizan y ayudan a la producción de conocimiento.
Algunos descubrimientos en la física o la química ilustran bien las dificultades que acompañan a la producción de nuevos conocimientos; la aventura de Colón, cuandoPage 57 arribó a América sin darse cuenta de que había encontrado un nuevo continente, no es infrecuente. El descubrimiento del oxígeno jugó un papel central para el desarrollo de la química moderna. Se obtuvo calentando óxido de mercurio (HgO). El reverendo Stephen Hales había obtenido, sin percatarse de que era algo nuevo, oxígeno unos 40 años antes que Priesdey, Lavoisier y Bayen. Estos tres investigadores en la primera mitad de la década de los setenta del siglo XIX no descubrieron lo que hoy denominamos oxígeno sino "aire fijado" (Bayen), "aire deflogisticado" (Priest-ley) y "aire sin alteración" (Lavoisier).2 Con el caso de Priestley podemos ilustrar un poco mejor las dificultades del descubrimiento. "Se representaba la combustión como emisión: la materia al arder emitía una substancia llamada 'flogisto'. Las sustancias dejaban de arder dentro de un volumen dado de aire común porque éste terminaba por saturarse de 'flogisto', y ya no quedaba espacio para nada más."3 Como con la nueva sustancia la combustión era más viva Priesdey se percató de que había descubierto algo nuevo, pero hubo de llamarlo "aire deflogisticado" porque la forma de razonar de la época condicionaba su comprensión del hallazgo. Lavoisier sí usó el término oxígeno, pero para él significaba generador de ácidos y suponía la existencia del "calórico", un concepto hoy desaparecido. Todos ellos estuvieron "equivocados" de acuerdo con lo que hoy sabemos. Según Kuhn, muchas veces es arbitrario atribuir a alguien un descubrimiento o fecharlo, pues frecuentemente se trata de un proceso de cambio cognoscitivo en el que intervienen muchas personas y confluyen muchos acontecimientos separados en el tiempo. Para llegar a descubrir el oxígeno los investigadores tuvieron que cambiar sus esquemas mentales y, después de ellos, otros continuaron con los cambios hasta llegar a lo que hoy aceptamos como verdadero. ha producción de conocimiento es un proceso social en el que hay necesidad de redefinir los problemas al mismo tiempo que se los resuelve. En nuestro proceso de transformación del entorno los seres humanos debemos cambiarnos a nosotros.
De la misma manera, el descubrimiento del oxígeno, los pulsares, el planeta Urano o los isótopos resultaron de procesos en los que intervinieron muchas personas y diferentes habilidades. El astrónomo Hershel conjeturó que un objeto observado podría ser un cometa, en 1781. Meses más tarde de difundida su conjetura, el astró-Page 58nomo Lexell hipotetizó que el hallazgo de Herschel podría ser un planeta. Eso fue corroborado después de mostrar que las observaciones eran consistentes con una órbita planetaria. Los telescopios de la época no permitieron que Herschel simplemente observara un planeta que se llamaría Urano como el lego puede imaginarse.4
Los isótopos son variedades del mismo elemento que tienen las mismas propiedades químicas pero diferentes propiedades físicas. Por ejemplo, hay tres isótopos de hidrógeno (de peso atómico uno, dos y tres, respectivamente) y ellos mezclados constituyen el hidrógeno que conocemos. Los elementos que no poseen isótopos son la excepción; sin embargo, la idea de la isotopía apareció después de que se habían des cubierto los isótopos. Ello nos muestra las dificultades que hay para aceptar una nueva idea aun cuando no intervengan directamente los intereses de las clases sociales o los individuales. Rutherford y Hann, en sus investigaciones, habían descubierto ejemplos evidentes de isótopos, "pero cuando la mente no está preparada los ojos no ven".5 Hann había encontrado un isótopo de radio Ra228 y "radiotorio" un isótopo del torio Th228. El nombre de radiotorio ejemplifica la dificultad para nombrar lo que hoy llamamos isótopo del torio. "R.B. Boltwood, radioquímico de primera línea de la Universidad de Yale y amigo de Rutherford, no estaba convencido por el trabajo de Hann y en una carta a Rutherford comentó que el radiotorio era 'un compuesto de torio y estupidez'."
La dificultad para nombrar y aceptar lo nuevo condensa la lucha entre lo viejo y lo nuevo, el lenguaje de Boltwood calificando de estupidez al "radiotorio" de Llann expresa bien la enorme dificultad de adoptar un nuevo concepto para quien piensa con los antiguos. Nos recuerda la anécdota de una economista famosa quien ha dicho en una conferencia: "Puñetas, eso de la plusvalía." Los investigadores productores de conocimientos nuevos deben transformarse ellos mismos para poder producir dichos conocimientos. Aun, ha sido así en los terrenos donde las enormes furias del interés privado no son tan evidentes como sí lo son en el campo del pensamiento social.
Page 59
Si es difícil producir y aceptar lo nuevo por serlo, porque parece mentira, las dificultades se acrecientan cuando esto contraviene los intereses de los poderosos. La oposición a las ideas preconizadas por Copérnico, Galileo, etcétera, fueron combatidas porque debilitaban al poder de la Iglesia católica. Sin embargo, en el combate se esgrimían razones, y no simplemente se decía "estamos en contra porque resulta in conveniente la teoría de Galileo".6 Lo nuevo parecía difícil de aceptar por serlo. En ocasiones, se reforzaban los argumentos con la hoguera u otros medios igualmente contundentes como en el caso de Giordano Bruno, quien fue quemado vivo por defender ideas heréticas, tales como la teoría heliocéntrica. Otro ejemplo de reforzamiento de los argumentos del poder fue la condena a prisión perpetua de Galileo en 1633 (conmutada después por arresto domiciliario) y la prohibición de difundir sus obras, especialmente porque escribió en latín común y no en la variante culta dedicada sólo a los intelectuales de la época. Fue hasta 1992 que la Iglesia católica aceptó su error y rehabilitó a Galileo. La teoría heliocéntrica, preconizada por Copérnico, Galileo, Bruno, etcétera, reunió dos defectos: la inverosimilitud y la inconveniencia. Veamos otro caso que reúne estos dos defectos.
La teoría marxista es una teoría nueva que propone la destrucción del capitalismo y su sustitución por la sociedad comunista. Consecuentemente enfrenta las dos clasesPage 60 de dificultades que hemos abordado antes: la inverosimilitud y la inconveniencia. Veamos cómo califican a la teoría marxista hoy día algunas corrientes. La cita que ponemos a continuación es del filósofo noruego Elster, perteneciente a la corriente autodenominada marxismo analítico:
En la actualidad, la economía marxista, con pocas excepciones, está intelectualmente muerta. Naturalmente, se trata de una opinión subjetiva. Si uno fuera a guiarse por hechos cuantitativos, objetivos, podría concluir que la economía marxista...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba