Organización y sociedad. Un acercamiento a la administración pública mexicana (1).
| Autor | Montaño Hirose, Luis |
El objetivo del presente trabajo es introducir una discusión acerca de la relación, compleja, entre organización y sociedad. El reto no es fácil; diversos intentos se han realizado en el pasado para establecer dicha relación, asumiendo o bien un enfoque sistémico, o bien una teoría de alcance medio. En tiempos recientes, la orientación ha dado un vuelco, también en una doble vía, o bien la preeminencia de lo individual, basada en la corriente de la elección racional y concretada en el nuevo institucionalismo económico, o bien la perspectiva de las redes interorganizacionales como terreno intermedio. Por otro lado, opuesto a la tendencia individualista, surge el movimiento de la cultura organizacional que, desde sus orígenes, destaca una amplia determinación colectiva del comportamiento en las organizaciones. Aunque esta última corriente no está exenta de limitaciones, nos parece ser la más adecuada como punto de referencia para este trabajo, el cual se basa en el análisis entre institución y cultura.
Palabras clave: teoría de la organización, relaciones sociedad y organización, y organización e institución.
Organization and Society. An Approach to the Mexican Public Administration
The objective of this article is to present a discussion about the complex relationship between society and organization. This is not easy; several attempts have been made in the past. Some of them have used a systemic perspective; others a middle term theory. Recently the orientation has undergone a change. On the one hand, there is an individualist perspective that supports theories such as rational choice, the new economic institutionalism and the interorganizational network perspective. On the other hand, there is a cultural organizational movement whose principal emphasis lays in the collective's determinations of organizational behavior. Although this last perspective has some limitations, I think it is the more appropriate for the present article, because it is based on the study of the relationship between culture and institution.
Keywords: organizational theory, society and organization relations, organizations and institutions.
INTRODUCCIÓN
El objetivo del presente trabajo es introducir una discusión acerca de la relación, compleja, entre organización y sociedad. El reto no es fácil; diversos intentos se han realizado en el pasado para establecer dicha relación, asumiendo o bien un enfoque sistémico, o bien una teoría de alcance medio. En tiempos recientes, la orientación ha dado un vuelco, también en una doble vía, o bien la preeminencia de lo individual, basada en la corriente de la elección racional y concretada en el nuevo institucionalismo económico, o bien la perspectiva de las redes interorganizacionales como terreno intermedio. Por otro lado, opuesto a la tendencia individualista, surge el movimiento de la cultura organizacional que, desde sus orígenes, destaca una amplia determinación colectiva del comportamiento en las organizaciones. En cualquier caso, podemos detectar dificultades teóricas mayores para diferenciar y entrelazar los distintos niveles.
El nuevo institucionalismo sociológico, si bien no resuelve el debate, proporciona elementos de reflexión sumamente útiles que nos permiten avanzar en esta discusión. Aunque esta corriente no está exenta de limitaciones, nos parece la más adecuada como punto de referencia para este trabajo, el cual se basa en el análisis entre institución y cultura, por lo cual requerimos, en una primera instancia, proporcionar algunas referencias teóricas que permitan contar con una conceptualización de la institución, la cual, grosso modo, será entendida como una aspiración colectiva que requiere una autonomía relativa en el concierto de lo social. Por otro lado, estamos obligados a cuestionar el carácter imperativo de la cultura para dar cabida a expresiones tanto individuales como organizacionales, relativizando la determinación de comportamientos y sentidos. Así, la recuperación del ámbito organizacional requiere un pensamiento que logre matizar las predeterminaciones radicales que provienen tanto de lo individual como de lo colectivo.
Resulta importante, por tanto, revisar, aunque sea de manera sucinta, algunos de los principios postulados por dos de los movimientos aún vigentes que dieron lugar al análisis organizacional: el taylorismo y la burocracia, ya que cada uno de ellos representa, desde nuestro punto de vista, un proyecto distinto en términos de la diferenciación de los ámbitos institucionales; diferenciación cuestionada por los planteamientos provenientes de la cultura corporativa, en cuanto búsqueda de sentido unitario ante tal diversidad. El traslado del concepto social de cultura al ámbito organizacional permitirá abordar, de manera más concreta, el análisis de la relación entre organización y sociedad, en términos de eficiencia, democracia y justicia para pasar, posteriormente, a la luz de estos desarrollos, a analizar algunos de los rasgos más sobresalientes de las reformas recientes en la administración pública, ilustrando dicha experiencia con algunos resultados recientes obtenidos en una investigación de campo realizada en una organización pública mexicana.
LA INSTITUCIÓN COMO EXPRESIÓN DE ASPIRACIONES
La institución ha sido considerada de diversas maneras. En ocasiones es entendida como un conjunto de reglas del juego que dan forma a la interacción social (North, 1993), como una construcción sociocultural específica que es percibida por un conjunto amplio de individuos como natural o necesaria (Berger y Luckman, 1968) o, finalmente, como un campo de acción específico, pero abstracto, que atiende expectativas, aspiraciones y necesidades sociales diversas (Montaño, 2000a). De hecho, estas tres perspectivas comparten aspectos en común, aunque las diferencia el sentido más o menos estrecho de su definición. En este trabajo, asumiremos la última de ellas, es decir, la institución como forma abstracta de las aspiraciones, necesidades y valores de una sociedad que prefiguran un conjunto de reglas sociales que orientan el funcionamiento de formas organizacionales específicas y que atienden necesidades particulares de un amplio conjunto de individuos. En este sentido, el hospital, la empresa, la escuela, la prisión, el teatro, etcétera, constituyen instituciones sociales. (2) La institución tiene como premisa la búsqueda y el resguardo de su propia autonomía, es decir, la diferenciación con respecto a otras instituciones sociales. La institución es, parafraseando a Luhmann (1997), una lucha constante por diferenciarse de su entorno. Entonces, en este sentido, es un concepto abstracto que no puede observarse directamente en la realidad (Enriquez, 1992), pero que sirve de referencia básica a las organizaciones concretas a las que inspira, al menos en términos generales. La institución es la primera base de la legitimidad organizacional y le facilita, por ende, su inscripción en la sociedad, otorgándole, al mismo tiempo, una especie de código de valores propios.
Se espera que las organizaciones concretas se inspiren en las aspiraciones sociales centrales de la institución; cuando esto se logra, podemos referirnos a un cierto tipo de funcionalismo o efectividad organizacional; en caso contrario, hablaremos de némesis organizacional, es decir, cuando la organización realiza acciones concretas totalmente contrarias a sus principios institucionales. Decimos que la institución prefigura a la organización porque, si bien es, en primera instancia, una representación social genérica, siempre se asienta en concepciones culturales concretas. En este mismo orden de ideas, y aunado a lo anterior, toda institución social siempre contiene implícitos elementos de tipo político, estructural, decisorio y afectivo que enmarcan la disputa social sobre el orden y la verdad.
En la figura 1 presentamos de manera gráfica cómo las aspiraciones, necesidades y expectativas sociales constituyen espacios institucionales, los cuales perfilan el ámbito organizacional. Así, por ejemplo, la escuela atiende primordialmente los temas relacionados con el conocimiento --el cual, a su vez, puede representar un valor en sí mismo o estar relacionado con otros espacios, como el de la salud o el de la empresa. Una escuela, siguiendo nuestro ejemplo, puede aducir y, de hecho, estar plenamente convencida de que uno de sus objetivos centrales es la formación integral del alumno, a fin de que éste logre un alto nivel de autonomía y se distinga por su creatividad, pero en los hechos, la escuela pudo haber elegido mecanismos que lo reducen a un ser pasivo y repetitivo, situándose entonces en la némesis organizacional; en caso contrario, se ubicaría en el otro extremo, es decir, en el funcionalismo. La mayor parte de las organizaciones, consideramos, difícilmente caería en uno de estos dos extremos, ya que la mayor parte tendría un rango de actuación medio. La institución, en cuanto forma abstracta, no es sujeto de este análisis, el cual es sólo pertinente en el nivel de las organizaciones concretas. Una de las vías de la conformación de las redes organizacionales deriva precisamente de la relación existente entre las aspiraciones sociales.
[FIGURA 1 OMITIR]
La diversidad institucional es propia de las sociedades llamadas complejas o modernas. La división social del trabajo ha desempeñado un papel central en su conformación. Así, Adam Smith (1937) establece que la búsqueda del interés personal es la que propicia tal diversidad y permite el desarrollo económico general; sin embargo, señala también los riesgos provenientes de la pérdida de interés en las cuestiones colectivas. Por otra parte, Emile Durkheim (2000) señala que, en la religión, se encuentra el origen de toda forma institucional, que las sociedades simples son poco diferenciadas y que en ellas rige la solidaridad mecánica y una justicia de tipo represivo, ya que la afrenta se realiza contra toda la colectividad. Por otro lado, las...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
