Nota Editorial
| Páginas | 5-7 |
ISONOMÍA No. 48, abril 2018, pp. 5-7
NOTA EDITORIAL
El número de abril inicia con un texto de
Ezequiel Kostenwein sobre la escuela de Chi-
cago, los estudios sobre control social que sus
integrantes impulsaron y la vinculación posi
-
ble entre ellos y la obra de Franz Kafka. El au-
tor aborda el momento histórico (comienzos
del siglo XX) en que las investigaciones so-
bre control social abandonan la prisión como
locus central y empiezan a pensar el proble-
ma del orden a partir de la ciudad —que se
erige así en el nuevo theatrum criminologi-
cum—. Curiosamente, en los cuentos y no-
velas de Kafka la ciudad se convierte en un
espacio distintivo justo en la misma época en
que en Chicago se comenzaban a elaborar las
bases para una teoría ecológica de la organi-
zación social.
A continuación, un artículo de Esteban
Restrepo Saldarriaga aporta elementos muy
valiosos para entender e intervenir en el inten-
so debate que se desarrolla en nuestros días
entre los abolicionistas que consideran que la
prostitución es siempre explotación y los re-
gulacionistas que abogan por la asimilación
del trabajo sexual a otros tipos legales y ordi-
narios de trabajo. Las posturas abolicionistas
y enfoques legales como el reflejado (en bue-
na parte) por el Protocolo de Palermo contra
la trata de personas, se apoyan en asuncio-
nes y tesis que algunos autores han llamado
“humanitarismo sexual”. Restrepo explora
los distintos efectos que el humanitarismo
sexual y la “economía de la compasión” pue-
den tener sobre las personas e identifica fac-
tores que pueden acabar decantando si estos
efectos son silenciadores o emancipadores,
para después adentrarse en el análisis de la
jurispru dencia constitucional colombiana so-
bre prostitución y trabajo sexual a la luz del
marco analítico presentado.
Carmen Vázquez profundiza, por su par-
te, en uno de los aspectos que más suelen pre-
ocupar los estudiosos de la prueba pericial: la
parcialidad o imparcialidad de los árbitros.
La autora denuncia la concepción extrema-
damente limitada que suele presidir el análi-
sis tradicional del tema (la imparcialidad de
origen) y amplía el análisis con la cobertu-
ra de la imparcialidad cognitiva y la impar-
cialidad disposicional. Al mismo tiempo, su
análisis muestra cómo un tratamiento rigu roso
de estas nociones exige explorar los víncu-
los que guardan con otras cercanas (como
la confiabilidad), adentrarse en la compleja
discusión teórica acerca de qué significa ser
experto, o tratar de esclarecer desde qué pre-
misas una podría enfrentar cuestiones como
los desacuerdos entre expertos. El texto explo-
ra también qué herramientas institucionales y
procesales podrían ponerse en operación para
hacer justicia a un entendimiento teóricamen-
te más sofisticado de la imparcialidad pericial.
En la sección de notas, tenemos el gusto
de publicar tres de las participaciones que in-
tegraron la mesa de presentación en México,
el pasado 8 de septiembre, del libro de Owen
en los tiempos del terrorismo (Marcial Pons,
2017, traducción de A War Like No Other, pu-
blicado los Estados Unidos en 2015). Como
es sabido, la obra de Owen Fiss ha operado un
re-direccionamiento radical de varios debates
centrales del derecho constitucional contem-
poráneo (baste recordar lo que representó su
paradigma anti-subordinación para el derecho
antidiscriminatorio o sus teorizaciones sobre
órdenes estructurales para el derecho proce-
sal constitucional). Los tres textos que publi-
camos aciertan a revelar hasta qué punto, de
nuevo, Una guerra sin igual —que en prin-
cipio es un libro que habla de derecho cons-
titucional estadounidense— da claves para
posicionarse críticamente frente a desarrollos
que trascienden por mucho ese marco.
El comentario de Esteban Restrepo trata
de esbozar una contra-narrativa frente al duro
isonomia_48.indb 5 22/05/18 06:11
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba