Normas y aparatos conceptuales: dos aspectos del derecho (a partir de la lectura de una frase de Alchourrón y Bulygin) - Núm. 45, Octubre 2016 - Isonomía - Libros y Revistas - VLEX 654114501

Normas y aparatos conceptuales: dos aspectos del derecho (a partir de la lectura de una frase de Alchourrón y Bulygin)

Autor:Horacio Corti
Cargo:Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho
Páginas:141-188
RESUMEN

Alchourrón y Bulygin sostienen que el derecho positivo, además de normas, contiene definiciones, que ponen de manifiesto un aparato conceptual a través del cual pensamos la realidad. A partir de esta afirmación argumentaré que hay un aspecto del derecho al que la teoría jurídica no ha prestado la atención que merece: la red de conceptos o categorías a través de la cual el derecho piensa,... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
ISONOMÍA No. 45, octubre 2016, pp. 141-188
NORMAS Y APARATOS CONCEPTUALES:
DOS ASPECTOS DEL DERECHO
(a partir de la lectura de una frase de Alchourrón y Bulygin)
Norms and Conceptual Apparatuses: Two Aspects of the Law
(From the Reading of a Sentence by Alchourrón and Bulygin)
Horacio Corti
Resumen
Alchourrón y Bulygin sostienen que el derecho positivo, además de normas, con-
tiene deniciones, que ponen de maniesto un aparato conceptual a través del
cual pensamos la realidad. A partir de esta armación argumentaré que hay un as-
pecto del derecho al que la teoría jurídica no ha prestado la atención que merece:
la red de conceptos o categorías a través de la cual el derecho piensa, estructura,
esquematiza o imagina la realidad. Sobre la base de una visión pluralista, sosten-
go que el derecho moderno contiene una red conceptual singular, diferente a la
construida por la ciencia y a la que está implícita en la vida cotidiana, aun cuan-
do pueda receptar aspectos de una y otra. Dicho en el léxico de Quine, el derecho
incluye criterios propios de objetivación e individuación, es decir, una ontología
propia. En ese camino propongo algunas distinciones generales que pueden ser
útiles para la descripción del derecho: deniciones expresas e implícitas por un
lado; aparatos conceptuales derivados y aparatos conceptuales singulares del de-
recho, por el otro. La argumentación revela asimismo la relevancia y singularidad
de categorías jurídicas muy básicas, como las de persona y cosa.
Palabras clave
Alchourrón, Bulygin, deniciones jurídicas, esquemas conceptuales, funciones
del derecho, persona, cosa
Abstract
Alchourrón and Bulygin hold that positive law contains, in addition to norms that
regulate conduct, denitions that reveal a conceptual apparatus that shapes the
way we think reality. Building on this view, I argue that legal theory has not paid
attention enough to that aspect: the web of concepts or categories through with
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Correspondencia: México 890, Ciudad Au-
tónoma de Buenos Aires (C1097AAR), horaciogcorti@gmail.com
HORACIO CORTI
142
ISONOMÍA No. 45 octubre 2016, pp. 141-188
law thinks, structures, maps out or imagines reality. Taking ground on a plura-
list vision, I hold that modern law contains a distinctive conceptual web, different
from –though not necessarily completely unrelated to – the web built by science,
or implicit in daily law. In Quine terminology, law includes distinctive criteria of
objectivation and individuation: an ontology of its own. Along the way I suggest
a few general distinctions that may be useful to describe the law: explicit and im-
plicit denitions, derived conceptual apparatuses, and conceptual apparatuses sin-
gular to the law. The argument reveals the relevance and singularity of very basic
legal categories, such as “person” or “thing”.
Keywords:
Alchourrón, Bulygin, legal denitions, conceptual schemes, functions of the law,
person, thing
I. Presentación de la problemática
1. El texto a comentar: las deniciones jurídicas, reveladoras de un
aparato conceptual en el derecho
Este ensayo reexiona sobre una breve indicación efectuada por
Alchourrón y Bulygin, referida a un “aparato conceptual conte-
nido en el derecho”, que no parece haber sido objeto de mayor pro-
fundización por parte de ellos o sus comentaristas. La expresión se
encuentra en un texto de 1983: “Deniciones y normas”. Ella es reite-
rada en un trabajo posterior de Bulygin: “Sobre las normas de compe-
tencia” (Alchourrón y Bulygin, 1991, p. 439 y p. 485).
Alchourrón y Bulygin relatan que su inquietud por las denicio-
nes se remonta a los años sesenta cuando un grupo de amigos se reu-
nía a discutir la traducción de Carrió de Sobre el derecho y la justicia
de Ross. Mientras ellos pretendían hacer una distinción tajante entre
normas y deniciones, Carrió entendía que las deniciones son una es-
pecie de normas.1 Se introducen así en el debate sobre las denicio-
1 Sin embargo, el trabajo de 1983 no realiza mayores referencias a Ross, salvo en lo relativo
a la interpretación y a una discusión incidental sobre una hipotética norma que declara obliga-
toria las leyes.
NORMAS Y APARATOS CONCEPTUALES: DOS ASPECTOS... 143
ISONOMÍA No. 45, octubre 2016, pp. 141-188
nes, uno de cuyos hitos es la clase dada por Hart en Oxford en 1953,
“Denition and Theory in Jurisprudence” (Hart, 1983, p. 21; Cherot,
2013, p. 2273; Bodenheimer, 1956, p. 1080; Hart, 1957, p. 953; Cohen
y Hart, 1955, p. 213; Scarpelli, 1958, p. 127; Morales Luna, 2013, p.
85; Ross, 1958, p. 139; Brunet, 2002, p. 19; Capella, 1963, p. 37).2
El hilo conductor de “Deniciones…” consiste en mostrar “que el
derecho es un conjunto de cosas bastante más heterogéneas de lo que
suele creerse” (Alchourrón y Bulygin, 1991, p. 463), idea crítica so-
bre el sentido común en ciertos ámbitos de reexión jurídica ya desta-
cada en El concepto de derecho al decir que “el deseo de uniformidad
es muy fuerte en la teoría jurídica” (Hart, 1977, p. 41). La uniformidad
es entendida como normativismo: la creencia según la cual el derecho
sólo está compuesto por normas (Alchourrón y Bulygin, 1991, p. 440).
Alchourrón y Bulygin intentan demostrar que las deniciones, ha-
bituales en los textos jurídicos (a pesar del lema que postula que son
inapropiadas en los códigos y propias de la ciencia), no pueden ser re-
ducidas a normas, deviniendo una pieza jurídica autónoma. El derecho
estaría conformado al menos por normas y deniciones. El argumento
de Alchourrón y Bulygin parte de la distinción entre la formulación de
la norma o enunciado normativo y la norma en cuanto tal. El enuncia-
do normativo es una expresión lingüística, el texto jurídico creado por
una autoridad. La norma es el sentido jurídico expresado por los enun-
ciados que componen el texto. La interpretación es la actividad a tra-
vés de la cual se determina o identica el sentido de un texto jurídico.
Esto implica que “el sentido del texto depende de la interpretación”,
que “otra interpretación signica otro sentido” y que “si se ha cambia-
do el sentido del texto se ha modicado la norma” (Alchourrón y Buly-
gin, 1991, p. 445).
En este contexto se reeren a las deniciones. Con ellas el legisla-
dor ja el signicado de una expresión (Alchourrón y Bulygin, 1991,
p. 447). Las deniciones jurídicas no informan sobre cómo se usa una
expresión (deniciones lexicográcas) sino que jan su signicado
2 El ensayo fue traducido por Carrió con el título “Denición y teoría en la ciencia del dere-
cho” (Hart, 1962). Hay una nueva edición con el título “Denición y teoría en la teoría general
del derecho”, con una instructiva introducción de Martín Farrell (Hart, 2014a).

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA