El naturalismo de la Subjektkritik de Theodor W. Adorno.
| Autor | Matias Robles, Gustavo |
| Cargo | Ensayo critico |
[The Naturalism of Theodor Adorno's Subjektkritik]
Introduccion
La filosofia contemporanea puede interpretarse como un intento por descentrar la idea moderna de un sujeto constitutivo que se concibe como garantia, causa y origen del significado, del mundo o de la historia. Esta idea de un sujeto sintetizador tambien se distingue por la busqueda de criterios y garantias para el conocimiento y la actividad practica en areas como la conciencia, el sujeto trascendental, la experiencia subjetiva y la certeza sensible. Contra todo esto se dirige la critica contemporanea, que pasa de la cuestion del sujeto a la del "sujeto en cuestion" (Karczmarczyk 2014, p. 9). Este alejamiento de una subjetividad constitutiva recorre toda la filosofia contemporanea y forma una tradicion dispersa y variada: ya sea que se vea al sujeto desde "un otro" que vive dentro de el, desde el poder que lo somete o desde el contexto linguistico que lo constituye, siempre esta presente el intento de socavar las pretensiones de autonomia de esa subjetividad (Wellmer 1993, pp. 74-88). Con estas criticas, el sujeto deja plantearse como algo dado y comienza a pensarse como consecuencia, no como causa, sino como efecto; no como garantia, sino como proceso. En este contexto es donde deseo discutir la obra de Theodor W. Adorno para mostrar que su filosofia no solo ocupa un espacio en el terreno de esas criticas, sino que tambien guarda cierto caracter particular que la distingue de ellas.
El objetivo de este trabajo es mostrar que esa singularidad se basa en la presencia de un motivo naturalista, que define tanto el caracter materialista como el elemento critico-normativo de la filosofia de Adorno. Considero que si se atiende a la relacion entre la naturaleza y el sujeto se descubren tanto las deficiencias de un concepto racionalista de subjetividad como las condiciones para pensar formas de individualidades no represivas, al mismo tiempo que se hace posible una teoria critica alternativa distinta a la que plantean Habermas y sus sucesores. Hay lecturas de la obra de Adorno, clasicas y recientes, que reconocen la importancia del concepto de naturaleza (Buck-Morss 1981, Rose 1978, Zamora 2004, Schweppenhauser 1993, Schwarzbock 2008, Jay 1988) o que incluso se dedican de forma expresa a ese concepto (Schmid-Noerr 1990, Cook 2011). Sin embargo, considero que ninguna de ellas intenta extraer todas las consecuencias radicales que de alli se pueden derivar para una critica de los procesos de subjetivacion. En forma paralela a esto, encuentro tambien un descuido importante de este motivo por parte de algunos muy buenos lectores que se centraron ya sea solo en Dialectica negativa (O'Connor 2004, Thyen 1989), en aspectos sociologicos (Weyand 2001) o en los contenidos marxistas en Adorno (Jameson 2010, Jarvis 1998), y para quienes la relacion sujeto-naturaleza no representaba ningun papel relevante. Un lugar especial tienen las lecturas que, influidas por la problematica habermasiana, fueron muy escepticas con respecto a las potencialidades de este motivo naturalista, pues lo entendian como una deriva sustancialista o como complice de una filosofia de la historia catastrofista (Habermas 2008, 1987; Wellmer 1993, Benhabib 1986, Connerton 1980). El presente trabajo tiene como objetivo de fondo discutir con esa linea de interpretacion y mostrar que es lo que la teoria critica pierde si descuida ese "motivo naturalista" al pensar las figuras de la subjetividad.
El concepto de naturaleza nunca se define de forma clara en la obra de Adorno y su planteamiento resulta fragmentario, disperso, contaminado por diferentes motivos, u oculto tras ellos. Debido a esto, para pensar el concepto es necesario tratar de localizar los diferentes momentos en que aparece y traducirlos en el seno de una critica del sujeto. Tal es la tarea que me propongo realizar en las siguientes lineas. Comenzare con una discusion de la idea de historia natural para precisar el concepto de naturaleza a partir de los motivos de "belleza natural", "sufrimiento", "mimesis" y "cuerpo" (seccion 1); luego intentare resaltar el papel del concepto de naturaleza en el concepto de "experiencia no restringida" como superacion del subjetivismo de la gnoseologia moderna (seccion 2), asi como su importancia en la critica al sujeto practico de la filosofia moral kantiana mediante la figura de los impulsos (seccion 3). Hacia el final del trabajo buscare precisar en que consiste una Subjektkritik que, llevada a cabo en terminos materialistas y naturalistas, es distinta de un concepto de sujeto pensado en terminos comunicativos (seccion 4).
-
El sujeto de la historia natural
Comenzare mi recorrido con una conferencia celebre de 1932 titulada, justamente, "La idea de historia natural". En ella Adorno bosqueja un programa de filosofia interpretativa en el que el concepto de "historia natural" se utiliza para "interpretar la historia concreta con sus propios rasgos como naturaleza, y hacer a la naturaleza dialectica bajo figura de historia" (Adorno 1991, p. 126) con el objetivo de discutir la premisa racionalista que postulaba una separacion radical entre el plano de lo historico-social y el de lo natural, y que remitia a la separacion cartesiana entre res cogitans y res extensa. Desde esta perspectiva, Adorno se propuso en Dialectica de la Ilustracion (1944), escrita con Max Horkheimer, elaborar una "protohistoria [Urgeschichte] de la subjetividad" (Adorno 2006, p. 107). (1) La idea es la siguiente: la unificacion de la identidad subjetiva y la racionalidad fue en realidad el producto de una sublimacion de energias libidinales en el marco de la autoconservacion biologica. Esto implico que en un momento del desarrollo evolutivo se produjera un quiebre en el que los instintos de supervivencia adquirieron prioridad sobre los instintos de disolucion o de placer, y ese quiebre dicto las premisas para la constitucion de un yo autonomo. "El espiritu subjetivo, que disuelve la animacion de la naturaleza, solo domina a la naturaleza desanimada imitando su rigidez y disolviendose el mismo en cuanto animado" (Adorno 2006, p. 109). Asi, detras de ese yo se encontraba la dimension mundana de lo biologico en la medida en que, para sobrevivir, el ser vivo debia dominar la naturaleza que lo amenazaba; para dominar esa naturaleza, debia constituirse como una unidad de control y prevision y, para constituirse como tal unidad, debia sacrificar su satisfaccion inmediata. Ante esto, el programa critico adorniano debio plantearse como "rememoracion [Eingedenken] de la naturaleza en el sujeto" (Adorno 2006, p. 93). (2) En las siguientes lineas explicare en que consiste dicho programa.
En uno de los aforismos finales de Dialectica de la Ilustracion llamado "Interes por el cuerpo", los autores aclaran mas todavia los terminos de este analisis: "Por debajo de la historia conocida de Europa corre una historia subterranea. Es la historia de la suerte de los instintos y las pasiones humanas reprimidos o desfigurados por la civilizacion" (Adorno 2006, p. 277). En este corto pero significativo texto, la idea de represion de la naturaleza se interpreta especificamente como historia de la represion del propio cuerpo, aunque los autores no intentan demostrar como se llevo a cabo esta deformacion o cuales instancias fueron necesarias para la reglamentacion de los cuerpos, sino que se limitan a caracterizar la disposicion general civilizatoria con respecto al cuerpo en terminos de un sentimiento de "amor-odio" (Hassliebe) hacia el; sentimiento que recorre toda la historia, desde los origenes del cristianismo hasta la organizacion capitalista moderna y los Estados fascistas: "El odio-amor hacia el cuerpo [Korper] tine toda la civilizacion moderna. El cuerpo, como lo inferior y sometido, es convertido de nuevo en objeto de burla y rechazo, y a la vez es deseado como lo prohibido, reificado, alienado" (Adorno 2006, p. 278). (3) El cuerpo se concibe en la cultura como cosa o materia para la produccion pero, a la vez, como objeto de deseo que permanece prohibido y que, debido a eso, desata el odio de los dominados.
En el idioma aleman existe una diferencia entre los terminos Leib y Korper para referirse al cuerpo. Korper apunta al cuerpo fisico de un objeto que puede estar vivo o no, mientras que Leib se refiere al cuerpo viviente y vital de una persona (Borsche 1980, p. 174). Adorno y Horkheimer mencionan de manera expresa en un pasaje esa ambivalencia del termino, que se pierde en espanol, cuando dicen:
[E]l cuerpo fisico [Korper] no puede volver a transformarse en cuerpo viviente [Leib]. Sigue siendo un cadaver, por mas que sea fortalecido. La transformacion en cosa muerta, que se anuncia en su nombre, forma parte del proceso constante que ha reducido la naturaleza a material [Stoff] y a materia [Materie]. (Adorno 2006, p. 279) (4)
En el significado de estos dos conceptos de Dialectica de la Ilustracion se pone en juego lo sustancial de la Subjektkritik adorniana. Puede ser util recurrir aqui a la interpretacion filosofica que Erika Benini propone en torno a esta diferenciacion. Para ella, Korper se refiere a "la determinacion de lo somatico segun el pensamiento occidental, o sea la materia [Materie] no viva sometida al sujeto racional", mientras que Leib "significa aquella dimension dialectica que perfila una nueva relacion hacia la materia de la realidad, que no la considera como pura materia, sino como parte no excluyente del pensamiento" (Benini 2014, p. 99).
Esta diferencia me parece central porque responde a una tension en el concepto adorniano de naturaleza, la cual se manifiesta entre lo natural como lo sometido al sujeto, como materia muerta, y lo natural como lo constitutivo del sujeto, como una dimension viva con sus propias pretensiones. Es este ultimo significado el que Adorno se propone rescatar como proyecto a partir de una critica del primero. Es decir, la critica al sujeto debe consistir en una revalorizacion del Korper...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
