Del cómo la naturaleza fue expulsada de la Modernidad - Núm. 20, Julio 2018 - Redhes. Revista de Derechos Humanos y Estudios Sociales - Libros y Revistas - VLEX 758266205

Del cómo la naturaleza fue expulsada de la Modernidad

Autor:Carlos Frederico Marés de Sousa Filho
Cargo:Profesor de Derecho Agrario y de Derecho Socioambiental del Programa de Maestría y Doctorado de la PUC-PR
Páginas:2-25
RESUMEN

La crisis ambiental revela los males de la modernidad en relación a la naturaleza. Al contraponer la sociedad civil a la sociedad natural y al proclamar el imperio del individuo contra las culturas colectivas, la modernidad fue alejando, excluyendo y despreciando a la naturaleza que no fuera susceptible de ser transformada en mercancía, denominándola árida, infértil, inútil o nociva. Este trabajo ... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
15
DEL CÓMO LA NATURALEZA FUE EXPULSADA DE LA MODERNIDAD1
ON HOW NATURE WAS EXPELLED FORM MODERNITY
Carlos Frederico Marés de Sousa Filho2
Resumen: La crisis ambiental revela los males de la modernidad en rela-
ción a la naturaleza. Al contraponer la sociedad civil a la sociedad natural
y al proclamar el imperio del individuo contra las culturas colectivas, la
modernidad fue alejando, excluyendo y despreciando a la naturaleza que
no fuera susceptible de ser transfor mada en mercancía, denominándola
árida, infértil, inútil o nociva. Este trabajo busca la génesis de esa separa-
ción y la necesidad imperativa de su superación.
Palabras clave: Socioambientalismo, crítica de la modernidad, límite del
capital, naturaleza.
Abstract: The environmental crisis reveals a modernity at odds with na-
ture. By pitting civil society and the natural society against each other and
by proclaiming the empire of the individual against collective cultures,
modernity pushed away, excluded and undervalued everything in nature
that was not transformable into a commodity, taking it as arid, barren,
   
the need for overcoming it.
Keywords: Socioenvironmentalism, critique of modernity, limits of capi-
tal, nature.
1. Introducción: la naturaleza enjaulada
Después de pronunciar una conferencia para los alumnos de derecho3, en Curitiba,

1 Artículo recibido: 30 de septiembre de 2018; artículo aprobado: 15 de octubre de 2018. Tra-
ducción de Anibal Alejandro Rojas Hernández.
2 Profesor de Derecho Agrario y de Derecho Socioambiental del Programa de Maestría y Doc-
torado de la PUC-PR. Doctor en Derecho del Estado. Correo-e: carlosmares@terra.com.br
-
Revista de Derechos Humanos y Estudios Sociales
16
ISSN 1889-8068 REDHES no. 20, año X, julio-diciembre 2018
y xamã del pueblo del Yanomami admiraba atentamente cada animal, principalmente
aquellos que conocía de casa, el norte de la Amazonía, pero también los exóticos: ca-
mellos, rinocerontes y jirafas. Estuvo mucho tiempo contemplando los jaguares, uno en
  
indio corpulento y fuerte, pero dulce en su hablar, conversaba con el animal que tam-
bién lo observaba, dando la sensación de entender ese dialogo mudo. De allí salió sin
pronunciar palabra. Después, más tarde, cuando ya estaba con pocas personas, Davi

Ninguna respuesta satisfacía al pajé, ni aquellas extraídas de las normas jurídicas
reglamentadoras de zoológicos, ni las producidas en el imaginario de los profesores
presentes. Después de escuchar todas las respuestas con un aire incrédulo y serio, ha-


matar a todos los otros que quedaron libres”. Esa tan simple y perspicaz conclusión
del pensador indígena encierra la verdad y la angustia profunda de la modernidad: la
humanidad avanzó sobre la naturaleza de tal forma que la consideró tan dominada que
ve, ahora, una amenaza injusta el riesgo de su propia destrucción y la necesidad de pre-
servar plantas y animales libres. La modernidad, con su desenvolvimiento económico y
su ciencia, prometió mejorar la naturaleza y solamente consiguió enjaularla, reservando
el resto del espacio de la tierra para la humanidad, como si pudiera vivir de forma total-
mente apartada, conviviendo solamente con la naturaleza domesticada o enjaulada.
De hecho, la promesa de mejorar devenía de la idea de que la naturaleza esta-
ba llena de peligros, amenazas y nocivas utilidades que en regla impedían, concurrían
y perjudicaban las necesidades humanas. La naturaleza y las sociedades naturales son
consideradas barreras al desenvolvimiento humano, es decir, moderno. La tierra al ser
arada y plantada habría de ser, antes de forzada y enriquecida, higienizada de todos los
seres que pudiesen competir con los animales o plantas sometidos a los seres huma-
nos, domesticados, como decimos. El espacio para la tierra plantada debería ser libre
de cualquier animal o planta concurrente. “Lo que es del hombre, el animal no come”,
reza el dicho popular. Ese fue un ideal soñado por la modernidad, tanto para la agri-
cultura como para los lugares de asentamiento humano. No solamente insectos, noci-
vos, sino pájaros, animales y plantas concurrentes tendrían que ser eliminados y, para la
ciencia no perder el objeto de estudio, enjaulados.
El ser humano transformó la naturaleza hasta hacerla aparentemente dócil, pro-
ductora de bienes y riquezas. Y ahora la naturaleza responde con catástrofes, insumisa,
rebelde y arisca. Esa consciencia del alto riesgo de la actividad humana es reciente, pero
  
do Paraná, en el 2006.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA