Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. VIII-P-1aS-249 - Núm. VIII-17, Diciembre 2017 - Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa - Libros y Revistas - VLEX 700237893

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. VIII-P-1aS-249

Páginas:174-217
 
EXTRACTO GRATUITO
174 PRIMERA SECCIÓN
REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 4238/14-17-13-
3/2025/16-S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
en sesión de 5 de octubre de 2017, por unanimidad de 4
votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.-
Secretario: Lic. Javier Armando Abreu Cruz.
(Tesis aprobada en sesión de 7 de noviembre de 2017)
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
VIII-P-1aS-249
RESCISIÓN ADMINISTRATIVA DEL CONTRATO DE PRES-
TACIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS. CASO FORTUITO
O FUERZA MAYOR CORRESPONDE LA CARGA DE LA
PRUEBA A QUIEN MANIFIESTE QUE SE ACTUALIZA.-
En términos de los artículos 40 y 41 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con
los artículos 81 y 82 del Código Federal de Procedimientos
Civiles de aplicación supletoria en la materia, se desprende
que la carga procesal en el juicio contencioso administrativo
corresponde a la parte que pretenda acreditar un hecho en es-
pecíco, toda vez que quien arma está obligado a probar, por
tanto, si el particular pretende acreditar la existencia de caso
fortuito o fuerza mayor como excepción al incumplimiento del
contrato de prestación de servicios públicos para demostrar
la ilegalidad de la rescisión administrativa del citado contrato,
es a este a quien le corresponde la carga procesal a n de
demostrar su pretensión a través de los medios de prueba
PRECEDENTE 175
REVISTA NÚM. 17, DICIEMBRE 2017
idóneos, ya que todo acto de autoridad de conformidad con el
artículo 42 de la citada Ley, goza de presunción de legalidad
salvo prueba en contrario.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 4238/14-17-13-
3/2025/16-S1-04-04.- Resuelto por la Primera Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
en sesión de 5 de octubre de 2017, por unanimidad de 4
votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Anzures Uribe.-
Secretario: Lic. Javier Armando Abreu Cruz.
(Tesis aprobada en sesión de 7 de noviembre de 2017)
C O N S I D E R A N D O :
[…]
TERCERO.- […]
A juicio de los Magistrados integrantes de esta Prime-
ra Sección de la Sala Superior de este Tribunal, resulta por
una parte infundado y por otra inoperante el concepto de
impugnación en estudio, por las razones que se exponen a
continuación.
Por principio, este Órgano Colegiado, considera per-
tinente conocer los antecedentes que dieron origen a la
resolución impugnada, mismos que derivan de las pruebas
exhibidas por las partes, a las cuales se les otorga pleno
valor probatorio en términos del artículo 46, fracción I de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y
de las que se desprende lo siguiente:
176 PRIMERA SECCIÓN
REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
1.- Con fecha 14 de noviembre de 2012, Pemex-Explo-
ración y Producción y la empresa ********* hoy parte actora,
celebraron el contrato No. ********** cuyo objeto es el Servi-
cio para la recuperación, almacenamiento y descarga de los
uidos provenientes de las operaciones relacionadas con la
perforación y terminación de pozos exploratorios y de desa-
rrollo, durante las pruebas de aforo, mediante un (1) **********
denominado ********** con un importe total $********** sin in-
cluir el impuesto al valor agregado y un periodo de ejecución
de 1,460 días naturales, contando a partir del 30 de mayo
de 2013 al 28 de mayo de 2017, lo que se puede advertir del
citado contrato que obra a fojas 164 a 229 de autos.
2.-
Mediante ocio número PEP-SSAP-GSA -PRM-1700-
2013
de fecha 7 de octubre de 2013, Pemex-Exploración y
Producción, noticó a la parte actora el inicio del procedi-
miento de rescisión administrativa del contrato de prestación
de servicios precisado en el punto que antecede (fojas 237
a 254 de autos).
3.- El ocio señalado en el numeral que antecede, le fue
dado a conocer a la ahora parte actora el 15 de octubre de
2013, lo que se hizo constar en el acta de esa misma fecha
(fojas 268 y 269 de autos).
4.- Por escrito de fecha 1° de noviembre de 2013, la
apoderada legal de la ahora parte actora, realizó diversas
manifestaciones en relación a la noticación del inicio del
procedimiento de rescisión administrativa del contrato de
prestación de servicios número ********** (fojas 304 a 323
de autos).

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA