Justicia global en una sociedad mundial pluralista

AutorCristina Lafont
CargoUniversidad de Northwestern
Páginas107-135
JUSTICIA GLOBAL EN UNA SOCIEDAD
MUNDIAL PLURALISTA
Cristina Lafont*
Resumen -
El
liberalismo político y la asentada en Entre facticidad y validez -
mas. A l a vez que desmenuza y explica cada una de ellas, la autora contrasta y
enfatiza las diferencias, bondades y puntos débiles existentes, centrándose en las
habermasianas. En particular, retoma el tema de la protección de los derechos hu-
concluye que, además de los principios de justicia transnacional reconocidos por
la comunidad i nternacional asentados en diversos i nstrumentos internacionales
tos principios de justicia económica y medidas de tipo redistributivo.
Palabras Clave: -
nacional.
Abstract
This article proposes a concrete and punctual analysis of two of the most im-
-
cal Liberalism and the one stated in Between Facts and Norms: Contributions to a
and explaining thoroughly each one of them, the author contrasts and stresses their
-
sian ones. Particularly, she elaborates on the issue of human rights protection by
the international community, as well as on the redistributive measures of income,
necessary for the effective securement of human rights. Finally, the author con-
cludes that, besides the transnational principles of justice recognized by the inter-
national community in diverse legal instruments (such as those containing human
rights), certain principles of economic j ustice and redistributive measures of the
income should be included.
Keywords: Habermas, global justice, redistributive measures, internacional law.
HEl libe-
* Universidad de Northwestern.
ISONOMÍA N o. 31 / Octubre 2009
CRISTINA LAFONT
108
ralismo político wls y Entre facticidad y validez
Habermas. En ellas, ambos autores articulaban interesantes soluciones
al problema de cómo compatibil izar las demandas de justicia y el res-
peto al pluralismo en las sociedades democráticas modernas: la idea de
democracia deliberativa en el caso de Habermas. Pero, como ya vati-
el vuelo al atardecer. Justo cuando se vislumbraban soluciones a la di-
-
-
la viabilidad de cualquier solución meramente dostica. Desde esa
perspectiva, no es sorprendente que ambos autores pasaran de inme-
diato a intentar ampliar sus respectivas soluciones al contexto global
y Habermas en diversos escritos, el más reciente titulado¿Una cons-
1
resultado sorprendente para muchos, sin embargo, es la naturaleza de
sus propuestas. Tratándose de dos de los defensores más acérrimos de la
prioridad de la justicia sobre el pluralismo de las concepciones del bien,
resulta llamativo lo vacilante que se torna esta defensa al pasar del con-
hecho, la preocupación por respetar el pluralismo global parece haber
de sus soluciones dosticas al contexto internacional.
transformación que sufre su concepción del consenso por solapamien-
-
go una reducción drástica de las aspiraciones de justicia ancladas en
hecho del pluralismo al interpretar el consenso constitucional en los
Estados democráticos modernos como un consenso por solapamiento,
es decir, un consenso en torno a un único conjunto de derechos y liber-
1Véase Habermas (1998), (2004), (2005) y (2007).

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR