Jurisprudencia - Núm. VIII-9, Abril 2017 - Revista del Tribunal Federal de Justicia Administrativa - Libros y Revistas - VLEX 677863009

Jurisprudencia

Páginas:461-502
 
EXTRACTO GRATUITO
PODER JUDICIAL 461
REVISTA NÚM. 9, ABRIL 2017
JURISPRUDENCIA
PLENO
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS
SERVIDORES PÚBLICOS. EL ARTÍCULO 21, FRACCIÓN
V, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, QUE PERMITE LA
SUSPENSIÓN TEMPORAL EN EL EMPLEO Y LA RETEN-
CIÓN DE PERCEPCIONES, DEBE INTERPRETARSE EN
EL SENTIDO DE QUE EL ÓRGANO INTERNO DE CON-
TROL PREVENDRÁ UN INGRESO MÍNIMO PARA LA
SUBSISTENCIA DEL SERVIDOR PÚBLICO DURANTE
EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO, HASTA EN TANTO
NO SE DICTE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE
DETERMINE AQUÉLLAS. (P./J. 2/2017 (10a.))
S.J.F. X Época. Libro 39. T. I. Pleno, febrero 2017, p. 7
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SER-
VIDORES PÚBLICOS. LAS MEDIDAS CONSISTENTES EN
LA SUSPENSIÓN TEMPORAL DEL EMPLEO Y LA RETEN-
CIÓN DE LAS PERCEPCIONES SIEMPRE QUE RESPETE
EL MÍNIMO DE SUBSISTENCIA DURANTE EL PROCEDI-
MIENTO RESPECTIVO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 21,
FRACCIÓN V, DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, HASTA
EN TANTO SE DICTA LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
EN LA QUE SE DETERMINAN AQUÉLLAS, SON CONSTI-
TUCIONALES. (P./J. 3/2017 (10a.))
S.J.F. X Época. Libro 39. T. I. Pleno, febrero 2017, p. 8
462 JURISPRUDENCIA
REVISTA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
PRIMERA SALA
LEYES DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN. NO POSEEN
UN CONTENIDO MERAMENTE INFORMATIVO, SINO QUE
PUEDEN REGULAR ASPECTOS NORMATIVOS TRIBUTA-
RIOS. (1a./J. 1/2017 (10a.))
S.J.F. X Época. Libro 38. T. I. 1a. Sala, enero 2017, p. 160
SEGUNDA SALA
ACTOS EMITIDOS EN CUMPLIMIENTO A LO RESUEL-
TO EN UN RECURSO ADMINISTRATIVO. ES OPTATIVO
PARA EL INTERESADO INTERPONER EN SU CONTRA,
POR UNA SOLA VEZ, EL RECURSO DE REVOCACIÓN
ANTES DE ACUDIR AL JUICIO CONTENCIOSO ADMINIS-
revela la voluntad del legislador de conceder al particular la
posibilidad de elegir la vía administrativa o la jurisdiccional
para impugnar el acto lesivo, a menos de que exista alguna
situación en la que deba salvaguardarse algún otro princi-
pio jurídico. Así, conforme al artículo 125, primer párrafo,
del propio ordenamiento, tratándose de actos emitidos en
cumplimiento a lo resuelto en un recurso de revocación,
especícamente la primera vez, no existen elementos que
justiquen una excepción a aquella regla general, pues es
patente el propósito de darles un tratamiento aparte de los
actos antecedente o consecuente de otro previamente com-
batido -en los que el interesado queda obligado a acudir a
la misma vía-, por lo que no puede entenderse que se haga
extensiva la excepción a la oportunidad de elección de medio
PODER JUDICIAL 463
REVISTA NÚM. 9, ABRIL 2017
de defensa; sobre todo si el correlativo enunciado normativo
usó el vocablo “podrá” que, en un sentido congruente y lógico,
debe leerse como una posibilidad de acceder al recurso de
revocación por una sola vez, pero no como una obligación
de hacerlo. Por tanto, en el caso de resoluciones emitidas
en cumplimiento a lo resuelto en un recurso de revocación,
por una sola vez, será optativo para el interesado interponer
en su contra el recurso administrativo o intentar, de manera
inmediata, el juicio ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa. (2a./J. 113/2016 (10a.))
S.J.F. X Época. Libro 34. T. I. 2a. Sala, septiembre 2016, p. 730
ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRA-
TIVO FEDERAL. LA OMISIÓN DE LA SALA REGIONAL
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y AD-
MINISTRATIVA DE PRONUNCIARSE SOBRE ÉSTOS, EN
LOS QUE SE INVOCARON PRECEDENTES EMITIDOS
POR LA PROPIA SALA, NO CONSTITUYE UNA VIOLA-
CIÓN QUE DEJE SIN DEFENSA A LA PARTE QUE LOS
FORMULÓ.- Conforme al artículo 47 de la Ley Federal de Pro-
cedimiento Contencioso Administrativo, en su texto anterior a
la reforma publicada en el Diario Ocial de la Federación el 13
de junio de 2016, las Salas Regionales del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa (actualmente Tribunal Fe-
deral de Justicia Administrativa) deberán considerar en sus
sentencias los alegatos presentados en tiempo por las partes,
pero sólo los alegatos de bien probado, es decir, aquellos en
que se controvierten los argumentos de la contestación de la
demanda o se objetan o refutan las pruebas ofrecidas por la
contraparte. Por tanto, la omisión de la Sala Regional del re-
ferido Tribunal de tomar en consideración, en la sentencia, los

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA