Inconstitucionalidad por omisión legislativa: La procedencia del juicio de amparo contra omisiones del legislador - Núm. 39, Enero 2018 - Quid Iuris - Libros y Revistas - VLEX 729831661

Inconstitucionalidad por omisión legislativa: La procedencia del juicio de amparo contra omisiones del legislador

Autor:Raúl Montoya Zamora
Páginas:11-29
RESUMEN

El objetivo del presente trabajo, consiste por una parte, en analizar la evolución que ha tenido el control constitucional tratándose de omisiones legislativas, de manera destacada, tomando como referencia la sentencia emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación1 (SCJN), en sesión del 15 de noviembre de 2017, en el amparo en revisión 1359/20152 interpuesto por Campaña ... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
11
TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DE CHIHUAHUA
INCONSTITUCIONALIDAD POR OMISIÓN
LEGISLATIVA: LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO CONTRA OMISIONES DEL LEGISLADOR
Raúl Montoya Zamora
Resumen: El objetivo del presente tra-
bajo, consiste por una parte, en analizar
la evolución que ha tenido el control cons-
titucional tratándose de omisiones legis-
lativas, de manera destacada, tomando
como referencia la sentencia emitida por
la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación1 (SCJN), en sesión
del 15 de noviembre de 2017, en el am-
paro en revisión 1359/20152 interpuesto
por Campaña Global por la Libertad de
Expresión A19, Asociación Civil, en con-
tra de la sentencia dictada el 18 de julio
de 2014, por el Juez Décimo Primero de
Distrito en Materia Administrativa en el
Distrito Federal (hoy Ciudad de México),
dentro del juicio de amparo indirecto: con
el objeto de destacar los argumentos más
sobresalientes de la Primera Sala de la
SCJN, para conceder el amparo contra la
omisión legislativa atribuida al Congreso
de la Unión, para expedir la ley regla-
mentaria sobre propaganda ocial, del
artículo 134, párrafo 8, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos
1 En Adelante SCJN.
2 Sentencia emitida por la primera Sala de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en se-
sión del 15 de noviembre de 2017, en el amparo
en revisión 1359/2015, Disponible en https://www.
scjn.gob.mx/sites/default/files/listas/documento_
dos/2017-10/AR-1359-2015-171025.pdf, (consul-
tada el 1 de diciembre de 2017).
(CPEUM). Y por otra, justicar una pro-
puesta de reforma para regular un me-
canismo de control constitucional proce-
dente en contra de omisiones legislativas.
Palabras clave: Inconstitucionalidad
por omisión, Amparo, Recurso efectivo,
Omisión Legislativa, Propaganda Ocial.
Abstract: The objective of this work,
consists on the one hand, to analyze the
evolution that has taken the constitutional
control in the case of legislative omis-
sions, prominently, taking as a reference
the judgment issued by the First Chamber
of the Supreme Court of Justice of the
Nation, at its meeting on November 15,
2017, in the amparo review 1359/2015
led by Global Campaign for Freedom of
Expression A19, Civil Association, against
the judgment delivered on 18 July 2014,
by the Judge Eleventh District Administra-
tive Matters in the Federal District (now
Mexico City), within the Indirect amparo:
the above in order to highlight the most
salient arguments of the First Chamber of
the Supreme Court, to grant the injunction
against the legislative omission attributed
to the Congress of the Union, to issue the
regulatory law on ofcial propaganda, ar-
ticle 134, paragraph 8, of the Constitution
of the United Mexican States. And on the
other hand, justify a reform proposal to
regulate a constitutional control mecha-
nism from against legislative omissions.
12 TRIBUNAL ESTATAL ELECTORAL DE CHIHUAHUA
Key words: Unconstitutionality by omis-
sion, Amparo, An effective remedy, Legis-
lative omission, Ofcial propaganda.
1. Marco teórico de las
omisiones legislativas
La ecacia del orden constitucional no
sólo debe comprender el control de los
actos positivos, es decir, en donde el legis-
lador ha emitido una norma, y se consta-
ta si esa norma es o no conforme con la
constitución, sino también de actos nega-
tivos, en donde el legislador ha omitido
regular determinados aspectos ordenados
por la norma suprema.
De tal suerte que una primera aproxi-
mación a la denición de ‘Omisión Le-
gislativa’, sugiera la idea de un no cum-
plimiento sobre imposiciones legislativas,
esto es, el no cumplimiento de normas es-
pecícas que ordenan al legislador emitir
otras normas que concreticen lo dispuesto
Fernández Rodríguez3 señala que la
omisión legislativa, surge por la falta
de desarrollo por parte del legislativo,
de aquellas normas constitucionales de
carácter obligatorio y concreto desarro-
llo, de tal suerte que se impide su ecaz
aplicación.
Como se desprende de lo anterior, la
omisión no consiste sólo en un no hacer,
sino en un no hacer de algo constitucio-
nalmente determinado, de ahí que para
que la omisión resulte inconstitucional,
tiene que ser resultado de la falta de
acción por parte del legislador ante un
3 FERNÁNDEZ, Rodríguez, José Julio. 1998. La in-
constitucionalidad por omisión. Teoría general. De-
recho comparado. El caso español. Madrid. Civitas.
mandato constitucional concreto que le
indique actuar.
Sin embargo, para que la omisión re-
sulte inconstitucional, no sólo se requiere
que el legislador incumpla con su deber
de legislar, sino también existe incons-
titucionalidad en las omisiones, cuando
con esa inactividad, se mantengan o se
creen situaciones jurídicas contrarias a la
Es por ello, que a través de las acciones
por omisión legislativa, se busca activar al
legislador, para evitar que con la omisión
de sus atribuciones, se vulnere lo dispues-
to en la Constitución.
Tanto en lo teórico como en lo prácti-
co, se pueden distinguir dos modalidades
de omisiones legislativas, la absoluta y la
relativa.
La omisión legislativa denominada ‘ab-
soluta’, se da cuando el legislador no ha
establecido norma alguna destinada a
aplicar el precepto o principio constitucio-
nal. Es claro que en este caso, la inconsti-
tucionalidad deriva de la falta de actividad
del órgano legislativo para cumplir con la
actividad normativa que expresa o implíci-
tamente le impone la Constitución.
Supongamos en vía de ejemplo, que el
constituyente ha dispuesto que se debe
regular en la legislación federal, en un
plazo de seis meses, las candidaturas
independientes, y pasado ese tiempo, no
ha habido actividad alguna por parte del
legislador federal para regular la mencio-
nada institución. En este caso, estamos
ante la presencia de una omisión absolu-
ta, pues ante un mandato constitucional
que ordena realizar algo al legislador, éste
incumple con su tarea de normar lo que
expresamente le mandata la Constitución.

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA