El impacto del sistema tributario y el gasto social en la distribución del ingreso y la pobreza en América Latina: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela Una aplicación del marco metodológico del proyecto Compromiso con la Equidad (CEQ) - Núm. 335, Julio 2017 - El Trimestre Económico - Libros y Revistas - VLEX 702233189

El impacto del sistema tributario y el gasto social en la distribución del ingreso y la pobreza en América Latina: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela Una aplicación del marco metodológico del proyecto Compromiso con la Equidad (CEQ)

Autor:Nora Lustig
Cargo:Profesora de Economía de Tulane University donde detenta la cátedra Samuel Z. Stone de Economía Latinoamericana y dirige el Instituto CEQ (Compromiso con la Equidad). Nora Lustig también es fellow no residente del Center for Global Development y del Diálogo Interamericano
Páginas:493-568
RESUMEN

Antecedentes: Este artículo aplica el método de incidencia fiscal tradicional y los nuevos desarrollos del Instituto Compromiso con la Equidad (CEQ) para estimar el impacto de la política fiscal en la desigualdad y la pobreza en 16 países de América Latina alrededor del año 2010. Método: A partir de la información disponible sobre ingresos y gastos y otras dimensiones en las encuestas de hogares y del conocimiento de las características del sistema fiscal, el método del CEQ consiste en asignar a cada individuo según corresponda la carga de los impuestos a la renta y al consumo, y los beneficios de las transferencias monetarias, los subsidios al consumo y el gasto en educación y... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
493
El impacto del sistema tributario y el gasto social en la
distribución del ingreso y la pobreza en América Latina.
Una aplicación del marco metodológico del proyecto
Compromiso con la Equidad (CEQ)*
The Impact of Taxes and Social Spending on Income Distribution and
Poverty in Latin America. An Application of the Commitment
to Equity (CEQ) Methodology
Nora Lustig**
ABSTRACT
Background: Using standard scal incidence analysis and the new methodological
developments by the Commitment to Equity (CEQ) Institute, this paper esti-
mates the impact of scal policy on inequality and poverty in sixteen countries
in Latin America around 2010.
Methods: With information on incomes, consumption, and other dimensions avail-
able in household surveys, and knowledge about the characteristics of the scal
system, the CEQ method consists in allocating to each individual the burden of
* Artículo recibido el 27 de enero de 2017. Este artículo se basa en los trabajos realizados en el Com-
mitment to Equity (CEQ) Institute en Tulane University. www.commitmentoequity.org. Las cifras de los
coecientes de Gini, incidencia de la pobreza, y gasto y recaudación scal para los 16 países incluidos aquí y
otros fuera de la región pueden encontrarse en el CEQ Data Center (http://www.commitmentoequity.org/
data/). Bajo la dirección de Nora Lustig desde el año 2008, el marco metodológico conocido como CEQ fue
diseñado para analizar el impacto de los impuestos y el gasto social en la desigualdad y la pobreza. El CEQ
es una iniciativa del Center for Interamerican Policy and Research y el Departamento de Economía de la
Universidad de Tulane, el Center for Global Development y el Diálogo Interamericano. Una versión preli-
minar con cobertura de sólo 11 países fue preparada para la División de Administración Fiscal y Municipal
del Banco Interamericano de Desarrollo en agosto de 2015. La autora agradece mucho a Gustavo García y
Carola Pessino, de dicha división, por su guía y muy valiosos comentarios. Agradece también a Israel Mar-
tínez por su valiosa ayuda en la preparación de la versión actualizada del artículo, así como a Sandra Martí-
nez, Cristina Carrera y Luis F. Munguía por su excelente ayuda en la preparación de los cuadros y grácas.
Cualquier error u omisión es responsabilidad exclusiva de la autora.
** Nora Lustig es profesora de Economía de Tulane University donde detenta la cátedra Samuel Z. Stone
de Economía Latinoamericana y dirige el Instituto CEQ (Compromiso con la Equidad). Nora Lustig también
es fellow no residente del Center for Global Development y del Diálogo Interamericano. (Correo electrónico:
nlustig@tulane.edu).
EL TRIMESTRE ECONÓMICO, vol. LXXXIV (3), núm. 335, julio-septiembre de 2017, pp. 493-568
EL TRIMESTRE ECONÓMICO 335494
personal income and consumption taxes, and the benets from cash transfers,
consumption subsidies, and government spending on education and health. This
process yields the pre-scal and post-scal income concepts of interest. These
income concepts, in turn, are used to calculate the corresponding indicators of
inequality and poverty. Thus, one can estimate, for each country, the impact of
the scal system and each of its components on inequality and poverty. Since the
methodology that was applied is the same, results are comparable across countries.
Results: The countries that redistribute the most are Argentina, Brazil, Costa Rica,
and Uruguay. Guatemala, Honduras, and Peru are the countries that redistrib-
ute the least. Fiscal policy reduces extreme (income) poverty in twelve out of
the sixteen countries. The incidence of poverty after taxes, subsidies, and cash
transfers, however, is higher than market income poverty in Bolivia, Guatema-
la, Honduras, and Nicaragua, even though scal policy reduces inequality in
these four countries. Contributory pensions have a heterogeneous effect on in-
equality and, contrary to some expectations, their impact is equalizing in nine
of the countries. In the sixteen countries, spending on pre-school and primary
education is equalizing and pro-poor (per capita benets decline with income
per capita). Spending on secondary education is always equalizing; it is also pro-
poor in some of the countries. Spending on tertiary education is never pro-poor
but it is equalizing in all the countries except for Guatemala. Spending on health
is always equalizing but pro-poor only in some countries.
Conclusions: Latin America presents a great deal of heterogeneity in the size of the
state and the countries’ capacity to use their scal power to reduce inequality and
poverty. A higher share of social spending (to GDP) is associated with a larger redis-
tributive effect but countries with similar, or even lower, shares of social spending
show heterogeneous redistributive effects implying that other factors beyond size
such as the composition and targeting of social spending (and taxes) are at play.
It is important to emphasize that a higher redistributive effect is not necessarily
a desirable outcome since in this article there is no estimation of the impact of
redistributive policy on scal sustainability and efciency. In some countries, the
burden of consumption taxes is such that a portion of the poor are net payers into
the scal system (before receiving “in kind” transfers in education and health).
Governments should examine whether this undesirable effect could be avoided,
or at least reduced, through an expansion of targeted cash transfers and/or re-
duction in the consumption taxes that are particularly burdensome for the poor.
Key words: scal incidence, inequality, poverty, taxes, transfers, Latin America.
JEL Classication: D31, H22, I38.
LUSTIG, El impacto del sistema tributario y el gasto social en la distribución del ingreso 495
RESUMEN
Antecedentes: Este artículo aplica el método de incidencia scal tradicional y los
nuevos desarrollos del Instituto Compromiso con la Equidad (CEQ) para esti-
mar el impacto de la política scal en la desigualdad y la pobreza en 16 países de
América Latina alrededor del año 2010.
Método: A partir de la información disponible sobre ingresos y gastos y otras di-
mensiones en las encuestas de hogares y del conocimiento de las características
del sistema scal, el método del CEQ consiste en asignar a cada individuo según
corresponda la carga de los impuestos a la renta y al consumo, y los benecios
de las transferencias monetarias, los subsidios al consumo y el gasto en educa-
ción y salud. De esta manera, se construyen los diferentes conceptos de ingreso
prescal y posscal, mismos que se utilizan para generar los correspondientes
indicadores de desigualdad y pobreza. Esto permite estimar, para cada país, el
impacto sobre la distribución del ingreso y la pobreza de cada componente del
sistema scal, así como el del sistema en su conjunto. Como la metodología es
común, los resultados se pueden comparar entre países.
Resultados: Los países que más redistribuyen son Argentina, Brasil, Costa Rica
y Uruguay, y los que menos, Guatemala, Honduras y Perú. La política scal
reduce la pobreza extrema (monetaria) en 12 de los 16 países. Sin embargo, la
incidencia de la pobreza después de impuestos, subsidios y transferencias mo-
netarias es mayor que la incidencia para el ingreso de mercado en Bolivia, Gua-
temala, Honduras y Nicaragua, aun cuando en estos cuatro países la política
scal sí reduce la desigualdad. El efecto de las pensiones contributivas sobre la
desigualdad es heterogéneo y, contrariamente a lo que a veces se arguye, iguala-
dor en nueve países de la región. El gasto en educación preescolar y primaria es
igualador y propobre (el benecio por persona baja con el ingreso por persona)
en todos los países. El gasto en educación secundaria es igualador en todos los
países y también propobre en algunos. El gasto en educación terciaria nunca
es propobre, pero es igualador en todos los países a excepción de Guatemala.
El gasto en salud siempre es igualador pero es propobre solamente en algunos
países.
Conclusiones: La región latinoamericana presenta una gran heterogeneidad en el
tamaño del estado y en la capacidad de utilizar al sco para reducir la desigual-
dad y la pobreza. A mayor gasto social (como proporción del PIB), mayor re-
distribución; pero países con un nivel de gasto social similar, o incluso menor,
muestran diferentes niveles de redistribución lo cual sugiere que otros factores

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA