Identidad, subjetividad y política. La construcción social del sujeto político femenino
| Autor | Graciela Vélez Bautista |
| Páginas | 83-111 |
[83]
CAPÍTULO 4
Identidad, subjetividad y política.
La construcción social del sujeto político femenino
Para que una perspectiva teórica llegue a ser
de utilidad política para las feministas,
debe ser capaz de reconocer la importancia
de lo subjetivo en la construcción del significado
de la realidad vivida por las mujeres […]
en este proceso la subjetividad se vuelve aprovechable,
pues ofrece al individuo, tanto una perspectiva
como una elección y abre la posibilidad del cambio político.
(DE LAURETIS, 1990: 31)
ENTRE LO PÚBLICO Y LO PRIVADO
PARA DAR SEGUIMIENTO al objetivo de reconstruir al sujeto social
femenino, habrá que reflexionar sobre su subjetividad, e insis-
tir en su explicación como ser histórico. Para ello, se considera nece-
sario partir de la experiencia de vida de las mujeres y sus subjeti-
vidades.
En este sentido, es menester aludir a una dicotomía fundamen-
tal sobre la que han sido construidas las conceptualizaciones de
lo femenino y lo masculino y que sin duda, es plataforma para
discernir sobre la identidad y subjetividad femenina, esta referen-
cia es a las cuestiones de lo privado y lo público. Sobre su signi-
ficado Arendt explica:
La esfera pública: lo común: significa dos fenómenos estre-
chamente relacionados, si bien, no idénticos por completo.
En primer lugar significa que todo lo que aparece en público
puede verlo y oírlo todo el mundo. En segundo lugar, el tér-
mino público significa el propio mundo, en cuanto es común
a todos nosotros y diferenciado de nuestro lugar poseído
privadamente en él (Arendt, 1998: 59-68).
La autora distingue la esfera pública de la privada-doméstica,
en esta última los hombres vivían juntos llevados por sus necesi-
84 GRACIELA VÉLEZ BAUTISTA
IDENTIDAD, SUBJETIVIDAD Y POLÍTICA 85
dades y exigencias. La esfera de lo público, por el contrario, era
la de la libertad y existía una relación entre estas dos esferas.
“Resultaba lógico que el dominio de las necesidades vitales en la
familia fuera la condición para la libertad de la polis” (Arendt,
1998: 43).
Vale aclarar que no en todas las sociedades y épocas lo público
y lo privado han tenido las mismas connotaciones, sin embargo,
Amorós (2001) explica que estos conceptos respecto a lo femenino
y lo masculino siguen manifestando marcadas segregaciones:
Lo privado y lo público constituyen lo que podríamos llamar
una invariante estructural que articula las sociedades jerarqui-
zando los espacios: el espacio que se adjudica al hombre y el
que se adjudica a la mujer. A pesar de sus evidentes diferen-
cias históricas esta distribución tiene unas características
recurrentes: las actividades socialmente más valoradas, las que
tienen un mayor prestigio, las realizan prácticamente en todas
las sociedades conocidas los varones. Puede haber alguna
rara excepción pero son las actividades más valoradas las que
configuran o constituyen el espacio de lo público […] es decir,
cuando una tarea tiende a hacerse valorar, tiende a hacerse
pública, tiende a masculinizarse y a hacerse reconocer (Amorós,
2001: 249).
Una evidencia de esto es lo que se manifiesta en las socieda-
des patriarcales, en cuanto a la práctica laboral: si se hace referen-
cia a la alta cocina, las mujeres son cocineras, los hombres son chefs;
en la confección de ropa las mujeres son costureras, los hombres
sastres, diseñadores o modistos. En las salas de belleza las muje-
res son peluqueras, los hombres son estilistas. La actividad de
profesor de primaria hace un siglo era una de las profesiones más
valoradas y reconocidas; el maestro era un personaje distinguido
y respetado, casualmente en su mayoría los profesores eran hom-
bres; hoy parece devaluada tal profesión y llama la atención que
en este ámbito la gran mayoría de empleadas son mujeres. Si un
político se equivoca, se le juzga por su error, si una política se
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba