El humanismo en las ciencias administrativas: un acercamiento al pensamiento de Jean François Chanlat
| Autor | Carlos Juan Núñez Rodríguez |
| Páginas | 85-110 |
85
El hombre es un modo de ser tal que en él
se funda esta dimensión siempre abierta,
jamás delimitada de una vez por todas, sino
indefinidamente recorrida, que va desde
una parte de sí mismo que no reflexiona en
un cogito al acto de pensar por medio del
cual la recobra; y que, a la inversa va desde
la pura aprehensión a la obstrucción empí-
rica, al amontonamiento desordenado de
los contenidos, al desplome de las experien-
cias que escapan a ellas mismas, a todo el
horizonte silencioso de lo que se da en la
extensión arenosa de lo no pensado.
MICHEL FOUCAULT,
Las palabras y las cosas
INTRODUCCIÓN
La intención de este ensayo es tener un acercamiento a la propuesta teó-
rica del autor francés Jean-François Chanlat, la cual consiste en el de-
sarrollo de una antropología de las organizaciones, es decir, ha incorpora-
do una perspectiva humanística a la administrac ión y a los estudios
organizacionales. Mostrar la novedad y la pertinencia de dicha perspecti-
va es la finalidad de este artículo. Aunque la última es intentar compren-
der la propuesta teórica del autor francés Chanlat, para lo cual recurrí a
algunos de sus textos, mostraré primero su novedad y cómo algunos as-
pectos resultan relevantes para el pensamiento y análisis administrativo y
organizacional. Algo que no se puede dejar de mencionar es que es un
autor de mucha actualidad.
El humanismo en las ciencias administrativas:
un acercamiento al pensamiento de Jean-François Chanlat
Carlos Juan Núñez Rodríguez
86
•
Carlos Juan Núñez Rodríguez
Veremos cómo desde el humanismo se puede desarrollar un pensa-
miento administrativo u organizacional, o en todo caso, que para estas úl-
timas es pertinente el humanismo; ello debido a la crisis que enfrentan
tanto el pensamiento neoliberal, que funda el managment actual, como la
empresa guiada en su acción está sólo desde una razón instrumental ba-
sada en la competitividad y eficacia.
Es de resaltar que el pensamiento humanístico de Jean-François Chan-
lat está conformado por un estudio multidisciplinario,1 el cual integra pers-
pectivas de la paleontología, neurología y lingüística, como de la inteligen-
cia, psicoanálisis, antropología y ética. Dicha perspectiva multidisciplinaria
le permite abordar y desarrollar con mayor rigor intelectual y académico la
que parece ser su preocupación central: ¿qué es el hombre? Preocupación
evidentemente filosófica, particularmente ontológica que en apariencia to-
davía lo lleva a la búsqueda de esencias, de la que el pensamiento positi-
vista del siglo XIX y científico del XX se han alejado. Por tanto, resulta extra-
ño escuchar y leer a un científico buscando esencias y preocupándose por
temas ontológicos.
Haciendo a un lado esta posible discusión, que podría ser muy intere-
sante, es pertinente abordar el punto que Chanlat indica como artesanía de
la interdisciplinariedad,2 pues desde él se puede comprender su esfuerzo
teórico e intelectual.3 Se podría rescatar como primer concepto central el
1 “A pesar de la multipli cidad de l os métodos investigativos, s e percibe la tendencia a
procurar la unidad científica de nuestros tiempos. De entrada y como se verá, ya no se produ-
cen ciencias nuevas y las aproximaciones sistemáticas e interdisciplinarias de hoy nos mues-
tran que cualquier modificación en las bases de la ciencia acarrea un crecimiento unitario en
la cumbre de las mismas. Las especializaciones en los altos niveles académicos conducen por
fuerza a visiones unitarias e integradas”, C. Borrero, La interdisciplinariedad, p. 24.
2 “El proyecto de la interdiscipli nariedad traza, de época en época, uno de los grandes
ejes de la historia del conocimiento, la preocupación por la un idad suscita el deseo de un
reagrupamiento que pondría remedio a la intocable disgregación de los campos del conoci-
miento y de los hombres de ciencia”, G. Gusdor, Pasado, presente y futuro de la investigación
interdisciplinaria, p. 33.
3 “Cada punto de vista, a su manera, restituirá una parte de realidad, sin embargo, sólo
del conjunto de las miradas podrá desprenderse realmente una imagen menos parcial, pues
cruzándolas, multiplicándolas en planos diferentes, será como podremos interpretar la reali-
dad observ ándola en un s entido más total, como podremos tr atar de restituirla en su tota-
lidad. Por desgracia, la división del conocimiento en disciplinas y los territorios científicos que
se desprenden de esa división a menudo nos impiden hacerlo, pues, con frecuencia, la espe-
cialización refuerza las c oncepciones monocausales . Ninguna disc iplina, sea la que fuere,
escapa a ello. Ahora bien, esa tendencia debe ser combatida. Ninguna mirada agotará jamás
lo real”, Jean-François Chanlat, Hacia una antropología de la organización, pp. 335-336.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba