Hacia una arqueología de los derechos humanos I. Monumentos y testamentos
| Autor | Jerry J. Chacón C. |
| Cargo | Maestrante en Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (UACM) |
| Páginas | 17-39 |
Page 17
HACIA UNA ARQUEOLOGÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS I 1 Monumentos y testamentos
Jerry J. Chacón C.2Resumen: Este ejercicio, al cual hemos denominado Monumentos y testamentos, es la primera entrega de un proyecto más amplio, titulado: Arqueología de los derechos humanos. En el texto que presentamos, exponemos un conjunto de reflexiones sobre el modo de construcción de la historia oficial de los derechos humanos. Para ello, hemos identificado distintas historias, observando que el problema de la historia oficial de los derechos humanos, radica en su imposición sobre otras historias; discutimos acerca de las implicaciones de un objeto que se ha construido monumental-mente, debilitando de esta forma las potencialidades del mismo. Posterior-mente, describimos el contexto de gestación institucional de los derechos humanos, y su relación con la historia oficial de los derechos humanos; por último, hacemos hincapié en los intereses que legitiman dicha construcción histórica.
Palabras claves: Derechos humanos, historia, método histórico, teoría crítica, historia-modernidad.
Abstract: This exercise, which we have called Monuments and testaments, is the first installment of a larger project, entitled Archaeology of human rights. In the present text, we present a set of reflections on the method of construction of the official history of human rights. To do this, we identified different stories, noting that the problem of the official history of human rights lies in its imposition on other stories; we discussed the implications of an object that has been built monumentally, thus weakening the potential of same. Subsequently, we describe the context of institutional gestation of human rights, and its relationship to the
1 Artículo recibido: 14 de noviembre de 2013; aprobado: 25 de enero de 2014.
2 Maestrante en Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (UACM). Antropólogo (Universidad Central de Venezuela). Correo-e: antroporock@gmail.com.
Page 18
18
Revista de Derechos Humanos y Estudios Sociales
official history of human rights, and finally, we do emphasize that legitimate interests such historical construction.
Key-words: Human rights, history, historical method, critical theory, history-modernity.
1. Como una introducción: Sobre la polisemia de los derechos humanos
Los derechos humanos se pueden comprender en varias dimensiones, en función de ello, nosotros iniciamos nuestro ejercicio, llamando la atención sobre el carácter polisémico de los mismos. Con el mismo enunciado3podemos designar una gran variedad de fenómenos; los cuales, pueden coincidir, pero también pueden corresponder a contrasentidos que se fundan en las contradicciones propias de la sociedad. Coincidimos con González4cuando describe esta característica, sin embargo, nos alejamos un tanto de su posición, cuando afirma que derivado de esta circunstancia, se necesita partir de una concepción especializada de aquellos, para no banalizarlos. Para este autor, la “proliferación se presta […] a su trivialización, a que el contenido de los mismos se diluya [el] antídoto [para ello, es la] presencia de los mismos Derechos Humanos en el nivel de los estudios especializados”5. De acuerdo con esta concepción, es necesario excluir la diversidad en la comprensión (interpretación y asignación de significados) a la combinación //derechos// + //humanos//, en pro de la construcción de un conocimiento especializado sobre los mismos. No obstante, es necesario recordar, que las leyes han sido creadas (entre otras cosas) para ser interpretadas, y las interpretaciones no están atadas exclusivamente a lo que indica el emisor de dichas leyes. Por ejemplo, los instrumentos en la materia no son un corpus cerrado6, por lo tanto sus procesos de significación no son absolutamente finitos.
El problema que tratamos describir no, es únicamente de carácter lingüístico, o del dominio del concepto, en un área específica del conocimiento; sino que es un problema que tiene su correlato en la manera como se disponen los derechos humanos en la vida real: ¿implica lo mismo debatir y defender derechos antes iusnaturalistas o ante iuspositivistas? Evidentemente no, porque el proceso interpretativo sobre los derechos va a configurar la administración de los mismos7.El problema para nuestros fines, no es cuan especializado sea el conocimiento, porque la especialización no garantiza una
3 González de Ávila, Manuel: Semiótica crítica y crítica de la cultura, Pensamiento Crítico, Barcelona, 2002.
4 González, Nazario: Los derechos humanos en la historia, Alfaomega, México. 2002
5 Ibídem., p. 15.
6 Fauré, Christine: Las declaraciones de los derechos del hombre de 1789, FCE-CNDH, México, 1995.
7 Correas, Oscar: Crítica de la ideología jurídica, ensayo sociosemiológico, UNAM, México, 1993.
ISSN 1889-8068 REDHES no.11, año VI, enero-junio 2014
Page 19
Hacia una arqueología de los derechos humanos I. Monumentos y testamentos 19
relación directa y proporcional, entre ese tipo de conocimiento y la materialización de los derechos en su ejercicio pleno; al contrario, muchas veces los especialistas en el Derecho saben muy poco de los derechos8. Esa tensión entre especializado y no especializado que plantea González, es superficial, la verdadera tensión es entre conocimiento hegemónico y contra-hegemónico9.
¿Podríamos decir que la burocracia nazi no estaba especializada en lo jurídico, y por ello construyeron un régimen jurídico que atentó y sigue atentando contra la diversidad? ¿Podríamos decir que quienes construyen el aparataje jurídico que soporta y le permite la concreción material al neoliberalismo conocen de leyes? Si asumimos que estos regímenes no sabían, o no saben de los aspectos jurídicos de la sociedad, transitaremos un camino que nos llevará cada vez más lejos de la realidad. Lo cierto, es que el nazismo tuvo un sustento especializado que le proveyó al Estado nazi de legalidad. Ejemplo de ello –de acuerdo con Hunt10– es la argumentación en la auto-justificación del régimen nazi: el extremismo en la de la defensa de los derechos de los nacionales, que derivó en la xenofobia y en el régimen de aniquilación cultural, amparado en las ideas de raza.
A nuestro modo de entender, el problema de los derechos humanos, no es su polisemia, al contrario, reivindicamos su multiplicidad de significaciones, sin que signifique que defendamos el relativismo. El punto trascendental para nosotros es la identificación del punto de partida de la producción de dicho discurso, y las consecuencias del mismo en las relaciones sociales. Ello requiere la delimitación de los campos semánticos a los cuales nos referimos, y desde dónde nos referimos; desarrollar metodologías para la compresión integral de este fenómeno social, el cual tiene como una de su más importantes expresiones, la jurídica; sin embargo, no es la única expresión y campo de expresión. No todos son derechos humanos, este es el mensaje entre líneas de González, para aquel, los mismos corresponden a un área específica del conocimiento, a un área muy especializada dentro de la episteme occidental. Al respecto, nosotros nos posicionamos en un ámbito distinto, más antropológico.
Defender la diversidad en los derechos humanos, puede significar (para las posiciones más conservadoras), la destrucción de los derechos. Sin embargo, consideramos importante aclarar; que la polisemia en los derechos es válida, siempre y cuando no signifique la negación de los mismos. Por lo tanto, compartimos el criterio, de que el
8 Ídem.
9 Guillén Rodríguez, Maryluz, “La construcción contrahegemónica de los derechos humanos, una aproximación desde Gamsci” en Guillén Rodríguez, Maryluz (Coord.), Los derechos humanos desde el enfoque crítico, reflexiones para el abordaje de la realidad venezolana y latinoamericana, Defensoría del Pueblo, Venezuela, 2011.
10 Hunt, Lynn, La invención de los derechos humanos, Editorial Tusquets, España, 2009.
ISSN 1889-8068
REDHES no.11, año VI, enero-junio 2014
Page 20
20
Revista de Derechos Humanos y Estudios Sociales
análisis de los derechos, debe ser desplazado del mundo autorreferencial de las ideas y de los preceptos jurídicos, y contrastar dichas ideas y preceptos con las condiciones sociales (materiales e inmateriales). Por lo tanto, se requiere del análisis, constante y permanente, de las correlaciones entre significaciones y las consecuencias objetivas de las mismas, cuando se imponen en la vida social. En función de ello, las reflexiones que a continuación se presentan, tienen como objeto fundamental: debatir críticamente sobre el modo de construcción de la historia oficial de los derechos humanos. Porque esta historia, es la que se ha impuesto hegemónicamente en el modelo de sociabilidad actual de los derechos.
2. La historia y los derechos humanos
2.1. Reflexiones sobre la historia de la consagración de los derechos
La historia de los derechos humanos, que se ha construido oficialmente; pareciera no tener más de un significado, sin embargo, consideramos que esto no es más que una estrategia discursiva de legitimación del sistema actual, como lo vamos a ver en lo que sigue. Para adentrarnos en materia, creemos conveniente distinguir distintos aspectos de la realidad, que pueden ser designados con los enunciados //historia de los derechos humanos//o //desarrollo histórico de los derechos humanos//, estos son: a) la historia de los derechos subjetivos; b) la historia de las ideas que fundan dichos derechos; c) la historia del conocimiento técnico, de las disciplinas dedicadas al estudio de dichos derechos;
d) la historia de eso que las ideas, los documentos y las disciplinas buscan proteger en la vida social; e) la historia de las instituciones sociales creadas para la protección de dichos derechos; f) la historia de quienes se activan socialmente para contener o desplegar los derechos; y g) la historia de la inexistencia, vulneración y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba