La gestión del conocimiento y la evaluación de riesgos de corrupción en el sistema de control interno: evidencias del caso mexicano
| Autor | Jesús Antonio Serrano Sánchez |
| Cargo | Licenciado en filosofía por la Universidad Santo Tomás (Colombia) |
| Páginas | 249-265 |
249
IURIS TANTUM No. 28 2018
LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO Y LA EVALUACIÓN
DE RIESGOS DE CORRUPCIÓN EN EL SISTEMA DE
CONTROL INTERNO: EVIDENCIAS DEL CASO MEXICANO
17Jesús Antonio serrAno sánchez*
RESUMEN
El control interno de las organizaciones es un factor importante de innovación.
No sólo controla la corrupción, sino que contribuye a la mejora del desempeño.
Cambios en la cultura organizacional y en lineamientos de control interno contri-
buyen a mejorar el desempeño y la gobernanza en entidades públicas. Es necesa-
rio implantar nuevos enfoques de gestión que se estudian en la literatura y que
profundizan en este sentido.
Palabras clave:
Control Interno, Cultura Organizacional, Corrupción, Administración Pública
y Gobernanza
ABSTRACT
Internal control processes are innovation key factor in organizations. It is not only
because could moderate corruption rates, but because improve effectiveness.
Changes in the culture of organizations, and in the internal control processes
guidelines help performance and governance in public institutions. It is important
to develop new public management approaches that are analyse in literature.
Keywords:
Internal Control, Organizational Culture, Corruption, Public Administration,
Governance
El control interno no sólo debe ser un sistema útil para la prevención de
la corrupción, sino que también puede contribuir a la eciencia y mejorar el
* El autor es Licenciado en losofía por la Universidad Santo Tomás (Colombia), Maestro en Estudios Latinoame-
ricanos (Ciencias Políticas y Sociales) de la UNAM; Doctor en Administración Pública por el Instituto Nacional
de Administración del que es asociado. Entre sus libros están La Naturaleza Ética de las Políticas Públicas (2001)
y El control interno de la Administración Pública: ¿elemento de estancamiento o de desarrollo organizacional?
(2016). Profesor de Responsabilidades de los Servidores Públicos en la Maestría en Administración Pública de
la Universidad Anáhuac, México. Actualmente es asesor de la Secretaria de la Función Pública.
250 IURIS TANTUM No. 28 2018
desempeño de las organizaciones del sector público. Ello depende de nuevos
enfoques de gestión que implementen la gestión del conocimiento.
La evidencia recabada sobre el sistema de control interno en México muestra
que, entre todos sus logros, el sistema hace una gestión del conocimiento compro-
metida con el cumplimiento inercial de una cultura burocrática y no con la mejora
del desempeño y la innovación.1 Esta evidencia promete que si se hacen adecua-
ciones en la cultura organizacional y en los lineamientos para el marco de control
interno, este puede contribuir más efectivamente a la reducción de riesgos y, me-
diante la innovación y cambio, al mejor desempeño de las entidades públicas.
El control interno del sector público consiste en aquellas normas y orga-
nizaciones establecidas para supervisar y vericar que se cumplan ciertas ac-
ciones, del modo, tiempo, circunstancia y resultado predeterminados que están
previstos en la legislación y que han sido adoptados por los organismos públicos.
Es evidente que el conocimiento está en la base de los procesos de control in-
terno, detección, administración y control de riesgos, por lo que su gestión
ecaz debe contribuir a la mejora integral del objeto de control.
Asumimos que los controles no se dan al azar o discrecionalmente, sino que
todo control está en relación con un riesgo. El valor de un control viene dado por
el valor del riesgo que busca prevenir, lo que coloca al control en un contexto de
análisis económico donde los riesgos vienen calculados por la probabilidad de su
ocurrencia y el valor de la pérdida que pueden ocasionar.
La corrupción es uno de los riesgos que más preocupan en la administración
pública. Sin embargo, no existe una denición unívoca de la corrupción, siendo
una de las más aceptadas la que considera que se trata de la búsqueda de ganan-
cias individuales mediante el abuso de una posición,2 empero, existe una amplia
gama de conductas que coinciden en todo o en parte con la corrupción, diversi-
cando el riesgo de incumplimiento en las metas institucionales.
En ese sentido se nos presentan dos vertientes para el control interno. Por
un lado, tenemos aquellas conductas que están tipicadas en la Ley, por ejemplo,
en los artículos 49 a 64 de la Ley General de Responsabilidades Administrativas
y en los artículos 212 a 224 del Código Penal Federal. Estas revisten una cierta
objetividad, pero el hecho de que estén ya sujetas a un proceso de sanción no
impide del todo que se sigan cometiendo, así que se espera que el Control Inter-
no funcione como un mecanismo preventivo de esas conductas.
Por otra parte, están aquellas conductas que, sin corresponderse con los tipos
sancionados, constituyen al menos indirectamente, consecuencias de las conduc-
tas corruptas, pueden ser acciones que no caigan en alguno de los tipos denidos
en la ley aunque se acerquen a éstos y, sobre todo, pueden constituir acciones
involuntarias que afectan el adecuado cumplimiento del servicio público. Aquí,
el Control Interno tiene su vertiente más abundante.
1 JESÚS SERRANO, El control interno de la Administración Pública: ¿elemento de estancamiento o de de-
sarrollo organizacional? México: INAP-Cámara de Diputados, 2016. Véase también DON HELLRIEGEL
y JOHN SLOCUM, Organizational Behavior, 12th ed., South-Western/ Cengage Learning, 2009.
2 Véase OECD, Corruption: a glossary of international criminal standards, Paris, OECD, 2007, pp. 20-26.
http://www.oecd.org/corruption/anti-bribery/39532693.pdf
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba