La fundamentación jurídica del neoliberalismo en la obra de Friedrich August Von Hayek
| Autor | Alberto Patiño Reyes |
| Cargo | Candidato a Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid |
| Páginas | 3-22 |
Page 3
Como advertirá el lector, las ideas contenidas en este trabajo representan el punto de vista de un estudioso del derecho, preocupado por el debate que en los últimos días, a propósito de las campañas presidenciales, las voces de unos se han alzado condenando el populismo arguyendo la necesidad de «no cambiar de caballo a la mitad del camino» mientras quePage 4los otros denostan sin piedad al modelo económico apoyado en el liberalismo económico culpándolo de los males que padece el país. Es quizá, por las razones anteriores, que en esta líneas mostremos brevemente el pensamiento de uno de los defensores del neoliberalismo y sus aportaciones jurídicas con el propósito de dar pistas con las cuales tener un acercamiento a esta doctrina.
Una característica de las tesis denominadas en la actualidad neoliberales son, en el fondo, posturas intervensionistas a través de las cuales el Estado dicta reglas de política económica que tienen por objeto regular los fenómenos que se refieren a la producción, distribución, circulación o consumo de bienes. Sin embargo, para el jurista no puede pasar desapercibido el hecho de que esta corriente neoliberal tiene su propia concepción del Derecho. Por ende, no es de extrañar que los sistemas jurídicos vigentes en los países denominados neoliberales, incorporen en su legislación las propuestas emanadas de la obra jurídica de Hayek.
El profesor del Colegio de Francia, Pierre Bordieu lo define del modo siguiente: "Un programa de destrucción de las estructuras colectivas capaces de obstaculizar la lógica del mercado único"1. Para el diccionario de la Real Academia de la lengua española, es la "Teoría política que tiende a reducir al mínimo la intervención del Estado"2.
En realidad, el neoliberalismo implica una tendencia intelectual y práctico-política a primar, es decir, a estimar más y fomentar preferentemente las actuaciones económicas de los agentes individuales, familias y empresasPage 5(sobre todo, de las grandes compañías) en los mercados en que operan. En otras palabras, se prefiere la acción individual a la acción de organizaciones3.
Esta teoría, destaca todo aquello que garantice la libertad de acción de los agentes individuales en la economía, sobre todo en lo referente a la propiedad privada e irrestricta de los medios de producción y a las ganancias derivadas de los negocios. En el neoliberalismo son las grandes empresas las que determinan las reglas de la distribución. Afirman que la plena libertad en los mercados lleva a la mejor asignación de recursos posibles y al mayor nivel de producción y de satisfacción colectiva que se puede lograr con los recursos existentes dados4.
Grosso modo, la plena libertad de acción es una garantía de la libertad personal. "Se le llama neoliberalismo y no liberalismo, porque surge en un contexto diferente al que existía cuando surgió el primer liberalismo económico en los siglos XVIII y XIX. El nuevo liberalismo, nace y crece— preferentemente— en sociedades democráticas, en donde la alternancia en el poder es un hecho consumado"5.
Una de las inquietudes que se tienen en el terreno de la economía, es determinar el papel a desempeñar por el Estado, entiéndase gobierno en sentido estricto, en esta actividad. Por ello, será durante el XIX, cuando las críticas al liberalismo económico, cobraron auge en la sociedad europea. Encontrando un cauce adecuado para la corriente doctrinaria y política que se conoce con el nombre de socialismo6.
Page 6
Se decía que los empresarios, como dueños del capital, enfrentaban una lucha desigual frente a los trabajadores o proletarios, éstos eran, dueños de su fuerza laboral; carentes de bienes para su sostenimiento, lo que generaba la rendición ante los patrones, quienes contaban con los medios de producción. Remitiéndoles dictar reglas, muchas de ellas perjudiciales para el proletariado que era, sin duda, la parte más débil en esta lucha económica7.
Los partidarios del socialismo consideraban como punto fundamental de sus tesis y doctrinas que el Estado debería abandonar su actitud de simple espectador de los fenómenos económicos para tomar en sus manos los factores de la producción, "(...) arrebatándoselos a los particulares, sostenían que el Estado era el único con su poder y su fuerza podía garantizar una equitativa distribución de la riqueza, y terminar con tantas injusticias propiciadas por el libre juego de la economía, que era el error más grave cometido por el liberalismo"8.
Consecuentemente, se partía del principio de sustituir los principios, base del liberalismo económico, por las normas dictadas por el Estado, quien en todo momento debería planificar, organizar, dirigir y controlar los hechos económicos, en virtud de que sólo así se podría lograr la justicia social; el Estado, a través de la burocracia, coordinaba la propiedad de los medios de producción.
Por ende, en las economías «centralmente planificadas» la actividad económica estaba supeditada a un plan previamente concebido por organismos gubernamentales. Así pues el qué, cómo y para quién producir, competía exclusivamente a las autoridades estatales. Del mismo modo losPage 7medios de producción debían ser controlados por el Estado; las grandes diferencias entre las clases sociales, explotación del hombre por el hombre y el irracional uso de los recursos, —sostenían los partidarios de la planificación central de la economía— quedarían resueltos con la propiedad y administración de los medios de producción por el Estado9.
El surgimiento del neoliberalismo, debido en gran medida al agotamiento del modelo de «economía mixta» que permitía la intervención del Estado, verificado entre 1947 a 1970, había tenido éxito en la reconstrucción y el desarrollo de las unidades productivas destruidas por las guerras, así como el lanzamiento a la economía mundial de las naciones nuevas que resultaron de la disolución del régimen colonial a partir de 194510.
En este sentido, las economías occidentales se reconstruyeron y prosperaron en un régimen de economía mixta. El Estado jugó un papel importante, controlando precios y salarios, tipos de cambio, movimientos de capital e intercambios comerciales. Además intervino fomentando sectores industriales y polos de desarrollo, tanto por medio de subsidios directos a empresas privadas unas veces, las otras participando directamente en ellas como empresario11. Por ejemplo, el Reino Unido nacionalizó sectores estratégicos, como el carbón y el acero, para ejercer un control sobre la economía.
Este sistema, propició una colaboración del mercado con el Estado en la conducción de la economía a estadios superiores de bienestar para losPage 8ciudadanos12. Esta práctica política se gestó tanto en la social democracia como en el pensamiento de partidos demócrata-cristianos de la época. La «economía mixta» fue también practicada en Estados Unidos de Norteamérica. De esta manera mientras las cosas fueron bien, y las economías crecían rápidamente, generando riqueza y repartiéndola con una cierta justicia, nadie objetó el sistema de «economía mixta».
Friedrich August Von Hayek13 conjuntamente con otros autores, por ejemplo, Milton Friedman, lograron imponer sus teorías liberadoras. Criticaron abiertamente las políticas intervensionistas puestas en práctica en la mayoría de los países industrializados por haber asfixiado la actividad económica y puesto freno al crecimiento sostenido. Es por esta razón que el gobierno —opinan los padres intelectuales de la nueva frontera— solamente debe de preocuparse por mantener un nivel adecuado de oferta monetaria14.
Además, condenaron expresamente los principios Keynesianos y consideraron como objetivo prioritario de toda política económica la lucha contra la inflación. Una vez que las fuerzas creadoras del mercado sean libradas de todas las cadenas intervensionistas jugarán un papel determinante y beneficioso en el futuro desarrollo de la humanidad. La creación de un clima más libre y natural hará que el mercado premie con los laureles de un éxito a los empresarios más inteligentes y competitivos15.
Page 9
"[...] sus tesis y utopía básica, propia del pensamiento económico neoclásico, es que el mercado conforma el mejor instrumento, el más eficaz para la asignación de recursos y la satisfacción de necesidades. Un mecanismo de autorregulación que conduciría al óptimo social y que, por ende, resultaría intrínsecamente superior"16.
Por eso reprueban al Estado de Bienestar y, en general al Estado como dispositivo de redistribución en beneficio de las clases desfavorecidas. Es decir, se anatematizan los esfuerzos por cambiar la fijación de recursos producto de los mercados libres. De ahí que se predique un Estado mínimo (que garantice sólo la libertad y la seguridad) acompañado de un discurso vigorosamente antiestatista.
El liberalismo, en el pensamiento político actual, ha tenido tantos defensores como detractores. Sin embargo, ni unos ni otros logran ponerse de acuerdo sobre lo que significa la teoría liberal y cuáles son sus orígenes y sus fundamentos. En consecuencia, Hayek, expone las transformaciones históricas del liberalismo y sus premisas básicas. El autor es célebre por sus contribuciones al pensamiento económico, desde la denominada...
Para continuar leyendo
REGÍSTRATE GRATIS