Filtros epistémicos y alternativas relevantes
| Autor | Alejandro G. Miroli |
| Cargo | Licenciado en filosofía y pasante de doctorado |
| Páginas | 19-54 |
Page 19
I1 believe new science will explain how homeopathy works… But research is not my concern. I want to heal patients. As an M.D., I mostly suppressed symptoms. Now I truly heal people.2
ELLEN FEINGOLD (2004)
Page 20
Ciencia sin disidencia es dogmatismo y clausura de la capacidad de generar novedades; ciencia disidente es renuncia a los métodos protocolizados de control y evaluación de calidad de los instrumentos cognitivos. ¿Cuál es el punto medio o de equilibrio entre un polo y el otro? La filosofía de las ciencias dominante en los departamentos de filosofía hasta los años 60 enfatizó el segundo polo, es decir la deter- minación de los estándares que permitieran demarcar la ciencia real de la pseudociencia y el pseudo-conocimiento.3 Por otro lado —y montados sobre el radicalismo político y teórico que informó a los Departamentos de Humanidades y de Estudios Culturales— las diversas reacciones contra la filosofía de la ciencia hegemónica desplazaron el fiel del interés hacia el primer polo.
De este modo, se instaló cierta idea que oponía el par Ortodoxia epistémica/Conservadurismo político al par Heterodoxia epistémica/ Radicalismo político, de modo que la adhesión a alguna agenda política radical hacía inevitable una defensa del relativismo o anarquismo metodológico, del pluralismo extremo y el rechazo de las pretensiones normativas de la epistemología, por ejemplo las escuelas constructivistas o posmodernas.4
Page 21
Pero estas escuelas —más allá de que incorporaron factores antes no considerados en los contextos de descubrimiento— no hicieron ninguna contribución significativa al examen de lo que podría llamarse una lógica de la conciliación que permitiera generar compromisos no triviales entre ambas exigencias a partir de alguna noción de grado de disidencia o nivel de disidencia que trate de salir del maniqueísmo ortodoxia/heterodoxia.5
El marco operativo de dicha lógica de la conciliación es el proceso de producción de conocimiento que se presenta como documentos públicos —informes de investigación, tesis doctorales, artículos académicos, entradas enciclopédicas, manuales de enseñanza, etcétera— que describen estados de cosas o procesos o eventos de un fragmento de la realidad: específicamente, el dominio disciplinar u ontología regional de una disciplina dada. La producción de dichos documentos es una actividad de investigación en la cual un actor epistémico —doctorando, investigador independiente, equipo de investigación, comunidad interdisciplinaria, etcétera— pasa, de un estado de desconocimiento relativo de un ítem bajo investigación, a un estado de proconocimiento relativo sobre dicho ítem, que se expresa en dicho documento. Ello supone que el actor epistémico emplea medios para obtener información6 de algún parámetro real de dicho ítem a reconocer.
Page 22
Este proceso puede representarse teóricamente como la formulación de una pregunta —cuya forma lógica podrá ser muy compleja— y la provisión de una respuesta relativa a un marco de conocimiento antecedente que se presenta en dicho documento. Ese documento motivará una preservación, contracción, expansión o reemplazo total de dicho conocimiento antecedente. Pero la secuencia:
CONOCIMIENTO ANTECEDENTE + ÍTEM ESTUDIADO
DOCUMENTO CONOCIMIENTO MODIFICADO
no es lineal. En efecto, el investigador motivado por un ítem de estudio —que puede ser más o menos común o completamente extraordinario— no tiene completa libertad, ya que el conocimiento antecedente posee ciertos filtros epistémicos que aceptarán dicho documento, lo someterán a una exigencia de revisión o lo rechazarán. En términos de la cuestión que nos ocupa, la pregunta por la lógica de laPage 23conciliación no es sino preguntar por la estructura interna de dichos filtros epistémicos7 que media entre el documento y el conocimiento antecedente.
Esta mediación de los filtros epistémicos parte del hecho de que cualquier investigación está condicionada por la distancia entre el actor epistémico y los ítems bajo estudio, los que pueden estar separados del actor epistémico:
ESPACIALMENTE (por ejemplo el núcleo de un cuásar, la interacción entre patrones que conforman un protón, la dinámica de la membrana de la célula neoplásica).
TEMPORALMENTE (por ejemplo la separación del continente de Godwana, la formación de la Tierra, el surgimiento de los primeros primates antropomorfos).
MATERIALMENTE (por ejemplo la constitución del aparato psíquico, el conjunto de procesos que convergen en una tasa elevada de crecimiento económico).
Dado que la distancia E-T-M implica que muchas veces no se pueda tener acceso directo al dominio disciplinar, la trama inferencial de las ciencias configura un tejido en el que la información colectada en condiciones de intervención directa se vincula, corrige o permite generar información condicional acerca de ítems situados en parámetros E-T-M alógenos.
Por ello, hay ciertos diseños para colectar información que se pueda aplicar a la solución/respuesta de una hipótesis/pregunta formulada en el marco de teorías antecedentes. Tales diseños serán secuencia de acciones protocolizadas por los cánones metodológicos que permitirán identificar, medir, ordenar, sistematizar, y analizar los datos:
Page 24
D1 Diseños de inspección/observación deliberada
D2 Diseños experimentales
D3 Diseños cuasi-experimentales8
D4 Diseños modelísticos
Las variaciones entre ellos dependen de la naturaleza del ítem por examinar, de la distancia involucrada, de los recursos disponibles, de los objetivos externos del proceso de investigación, de los límites éticopolíticos9 o, directamente, de la naturaleza del dominio disciplinar. La distancia actor epistémico/dominio disciplinar será cada vez mayor de D1 a D4, de modo que la investigación modelística será la que presente mayor distancia, en la medida en que la realidad-en-el-modelo no es una representación literal de la realidad por investigar, sino una realidad- eventual: el ejemplo extremo de ello es la investigación económica, que es casi excluyentemente10 investigación modelística (por ejemplo la econometría o la economía actuarial, como disciplinas económicas directamente abocadas a la producción de información condicional o eventual para la investigación modelística del dominio temático del conocimiento económico: el conjunto de los procesos sociales vinculados con la producción, distribución y consumo de satisfactores de escalas subjetivas u objetivas de valor).11
Page 25
Dado que incremento de distancia implica incremento de labilidad epistémica, D4 ofrece la mayor dificultad para su evaluación epistémica, pues todas sus variables son, prima facie, introducidas por el investigador y no hay comparación con ninguna instancia testigo. Sin embargo, esta labilidad de la herramienta modelística no obsta para que sea precisamente por ella que las ciencias fáctico-naturales y fácticosociales operen y obtengan sus mayores resultados.12 Aquí surge un problema filosófico: si un modelo es, en un sentido, una realidad inventada,13 entonces en tanto construcción, la verdad de dicho documento será completamente desconocida o, peor aún, el documento podrá ser literalmente falso —como en el caso del modelo de mercado de competencia perfecta—. Sin embargo, se vinculará con la realidad de dos maneras:
i) Por sus consecuencias, que podrán ser contrastadas directa o indirectamente.
ii) Por la determinación de niveles de abstracción: por ejemplo, podemos medir las distorsiones de los mercados reales respecto de los modelos de mercado de competencia perfecta, podemos introducir variables que —por lo menos en teoría— compensen dichas distorsiones y permitan medir grados de abstracción relativa que representen la convergencia de los mercados reales y el mercado de competencia perfecta. Este caso es interesante porquePage 26precisamente la crisis de los procesos de liberalización de la economía fundados en la aplicación de herramientas de mercado a problemas políticos y sociales se debió a la asunción del supuesto —falso— que asumía que las variables no económicas se iban a poner en fase con las soluciones optimizadoras de mercado y no —como muchos politólogos y periodistas consideran— a una debilidad interna del modelo de mercado.
Esta última manera supone que falsedad y verdad literal se deberían imputar a un determinado nivel de abstracción y no a otro; por ejemplo en los mercados reales no hay información completa ni nunca la habrá pero esto no impide que, prima facie, haya una convergencia relativa de los mercados reales a la optimalidad del mercado perfecto, aun si esta condición no se cumpliera nunca según diversos conjuntos de información disponible.
Pero, más allá de las validaciones de los modelos, el carácter libre e inventado de éstos hace que la apelación a modelos aparezca como una herramienta epistémica extremadamente laxa, de modo que bastaría formular un modelo de cierto nivel de abstracción que mostrara una operación posible, para pensar que se podían sortear los filtros epistémicos. Precisamente por ello, el modo de validación más común para la disidencia epistémica consiste en la oferta de modelos —o situaciones concebibles— alternativos al conocimiento existente.
Pero las cosas no son tan claras, pues la libertad creativa está restringida por los filtros epistémicos. Precisamente, una hipótesis sugerente para examinar los principios o filtros epistémicos que restringen el conjunto de modelos posibles es tratar el problema de la inter- pretación y evaluación de un modelo como un problema análogo al problema de las alternativas relevantes en epistemología. En las secciones siguientes, presentaré la particular tesis de Fred Dretske y exploraré su aplicación a una lógica de la conciliación modelo-conocimiento antecedente.
Page 27
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba