Desafios a la capacidad publica: en la era de una administracion publica en evolucion y reforma del gobierno.
| Autor | Kim, Pan Suk |
Challenges to the Public Capacity in the Era of Evolving Public Administration and Government Reform
INTRODUCCIÓN
La administración pública tradicional ha sufrido ataques desde hace muchos años. El llamado "paradigma burocrático o administrativo" parece estar sustancialmente desgastado, y en muchos países ha sido cuestionado por el "paradigma gerencial o empresarial", sobre todo en muchas naciones angloamericanas y algunas de la región Asia-Pacífico. (2) El paradigma de la NGP ha prevalecido en todo el mundo, en particular a partir de la publicación del artículo de Christopher Hood sobre la naturaleza de la nueva gestión pública (Hood, 1991). Algunos defienden sus afirmaciones, otros las rechazan. No obstante, los debates continúan. Hay defensores y críticos de la NGP. (3) En la actualidad, las críticas a la NGP van en ascenso en muchos países. Recientemente, Osborne (2006) afirma que la era de la NGP ha sido relativamente breve y "transitoria" entre la tradición burocrática de la administración pública (AP) y la tradición pluralista de la nueva gobernanza pública (GP). (4)
Osborne (2006) propuso que existían tres formas dominantes de administración pública: 1) una más prolongada, preeminente, que se extendió desde las postrimerías del siglo XIX hasta finales de los años setenta o principios de los ochenta del XX; 2) un segundo modelo: la NGP, hasta los inicios del siglo XXI, y 3) un tercero que está haciendo su aparición desde entonces: la nueva gobernanza pública (GP). Al margen de que muchos expertos puedan o no coincidir con estas afirmaciones, hay algo claro: el movimiento de la NGP tuvo un impacto significativo, ya fuese positivo o negativo, en el campo de la administración pública, la política pública y la reforma del gobierno. (5) Sin embargo, en la actualidad parece que el movimiento de la NGP va declinando con el tiempo mientras en todo el mundo surge una nueva perspectiva, conocida como "gobernanza". La denominación de este nuevo paradigma varía según quienes lo apoyan, (6) pero el elemento común entre las nuevas perspectivas es la "gobernanza".
¿Qué significan para nosotros todos estos cambios? Puede haber cierta cantidad de implicaciones e impactos en el campo de la administración pública y la política pública en términos de desarrollo teórico, práctica administrativa, formulación de políticas, y educación y formación. Estos cambios nos aportaron una nueva perspectiva, pero al mismo tiempo crearon mucha confusión e impusieron nuevos problemas a los que hay que hacer frente en este terreno.
En Corea del Sur, el cambio de paradigma no resulta claro. Tal vez hasta cierto punto las tres perspectivas (AP, NGP y gobernanza) coexisten, más que constituir una transformación paradigmática clara de la teoría y la práctica. No obstante, la realidad puede ser que el papel dominante de la AP tradicional va en descenso, que con el tiempo se va gestando escepticismo ante las ideas de la NGP, y que está en ascenso una atención más favorable hacia la gobernanza.
La reforma del gobierno basada en la NGP en Corea del Sur se introdujo en gran medida después de la crisis financiera de finales de los noventa (Kim, 1998; Kim, 2000; Kim y Kim, 2001; Kim y Moon, 2002). La reforma del gobierno en Corea del Sur fue consecuencia directa de la crisis de divisas que se produjo en 1997, desencadenada por un enorme déficit de la cuenta corriente debido a la caída de competitividad global en diversas áreas. Corea fue rescatada por el FMI. Después de eso el gobierno coreano llevó a cabo una audaz reforma del sector público (Kim, 1998, 2000). En Corea del Sur se han utilizado ideas importantes de la NGP: gran uso de mecanismos de mercado (competencia abierta, contratos y manejo muy cuidadoso de los recursos), vasta administración del desempeño (medición de desempeño, monitoreo, evaluación y auditoría) y liderazgo empresarial, así como gerencial.
En años recientes, las perspectivas de la gobernanza se difundieron también significativamente en Corea del Sur, tal como ocurrió en el resto del mundo. En consecuencia, se ha hecho gran hincapié en las principales características de la buena gobernanza en el sector público: participación, transparencia, respuesta, rendición de cuentas, inclusión, creación de consenso, además del dominio de la ley y de las tres E (eficiencia, efectividad y equidad). Más stakeholders están participando crecientemente en el proceso de política pública, y se ha establecido un mejor acceso a la información gubernamental.
En consecuencia, en años recientes, los vientos de los movimientos de reforma han soplado enérgicamente sobre el sector público de Corea del Sur. Casi al mismo tiempo, las olas de la NGP y la gobernanza entraron al país. Como se mencionó más arriba, por ejemplo, la administración del desempeño se convirtió en el elemento nuclear de las medidas de reforma en el gobierno y en los negocios. Al mismo tiempo, el gobierno está tratando de promover una gobernanza participativa y transparente (Kim et al., 2005). Asimismo, diversos tipos de innovaciones han tenido lugar en el sector público.
No obstante, el objetivo de este artículo no es investigar el cambio de paradigma en la administración pública ni evaluar la reforma del sector público coreano; antes bien, se interesa por revisar las consecuencias del cambio de paradigma de la administración pública y la reforma del gobierno, porque el autor observa que la capacidad pública ha disminuido o, al menos, no ha mejorado, mientras se llevaba a cabo en el gobierno gran diversidad de innovaciones desde las perspectivas de la NGP y la gobernanza.
Por lo tanto, este trabajo se ocupa primero de la evolución de la administración pública, luego analiza la reforma del gobierno y sus consecuencias, al igual que el cambio de gobernanza en Corea del Sur. Posteriormente, profundiza, para una discusión ulterior, en diversos asuntos respecto a nuevos problemas, como la falta de capacidad pública, y nuevas tareas, como la capacitación y la necesidad de desarrollar un nuevo currículum; para finalizar, se ofrecen las conclusiones.
LA EVOLUCIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
En todo el mundo están evolucionando las tendencias de la administración pública. En el cuadro 1 se presentan tres modelos de administración pública: en primer lugar, la administración pública; en segundo, la nueva gestión pública o NGP, y en tercero, la llamada "gobernanza responsiva". El segundo modelo, la NGP, se reconoce con ese nombre en todo el mundo, pero no hay consenso sobre la denominación del tercero. El informe de las Naciones Unidas (UN/DESA, 2005, 7) lo llamó "gobernanza responsiva"; otros usan nombres diferentes. (7) Tal vez lleve cierto tiempo alcanzar un consenso sobre la denominación del modo de administración pública recientemente emergente.
El cuadro 1 se elaboró a partir del World Sector Report (UN/DESA, 2005). Por ejemplo, en lo relativo a la relación ciudadano-Estado, hay un tránsito de la obediencia al reconocimiento de derechos y de éste al empoderamiento. Asimismo, si se considera el tipo de interacción, se advierte un paso de la coerción a la delegación y de ésta a la colaboración. En el pasado, la metodología coercitiva era simple y directa: en términos de la relación Estado-ciudadano, los funcionarios ordenaban y los ciudadanos prestaban atención. Sin embargo, en la actualidad el gobierno central ha delegado cierta cantidad de funciones a los gobiernos locales, que hoy, en muchos países, tienen hasta cierto punto su propia autonomía e independencia. En ese sentido, deberían desarrollarse mecanismos nuevos o adicionales destinados a la resolución de conflictos para la colaboración mutua en términos de relaciones intergubernamentales.
La nueva gestión pública (NGP) se encuentra en muchos países. En el Reino Unido su difusión fue perceptible a partir de la administración Thatcher. También adoptó la forma de la reinvención del gobierno durante la administración Clinton en Estados Unidos y del nuevo modelo de conducción (Neues Steuerungsmodell) en Alemania; en otros países destacados se conoce con diferentes nombres y formas. La principal idea de la NGP es la economización o la mercadización de la administración pública, incluyendo gerencialismo, descentralización, simplificación de la toma de decisiones, indicadores de desempeño, objetivos en términos de resultados, administración por resultados y uso de nueva tecnología en el gobierno. En otras palabras, en todo el mundo ha destacado un intento por introducir mercados y cuasi mercados en el sector público (Richards y Smith, 2002, 104). No obstante, la NGP está recibiendo cada vez más críticas en muchos países, incluida Corea del Sur. (8)
¿Y qué significa todo esto? Sin duda, nos estamos alejando gradualmente del tipo tradicional de administración pública (Riccucci, 2001), aunque muchos expresan dudas acerca de un nuevo paradigma (Lynn, 2001). Sin embargo, los límites entre el sector privado y el público están perdiendo definición. Asimismo, hay más redes políticas, más gobierno a distancia; no gobierno directo, sino autogobernanza negociada (Newman, 2001, 24); en realidad están surgiendo ideas nuevas en todo el mundo. Para cada una de ellas están apareciendo también nuevos stakeholders. ¿Dónde queda, con eso, la posición del gobierno central? ¿Cuál es la posición del ejecutivo nuclear? Se está reduciendo. El papel del gobierno central está menguando hasta cierto punto. Las voces de otras contrapartes están volviéndose críticas. Exigen cada vez más, así que muchas cosas van cambiando. Puede observarse que hay una transición del Estado weberiano al Estado posmoderno. El grado de cambio puede variar de un país a otro; la transformación puede apreciarse en diversas áreas: del gobierno a la gobernanza, de la jerarquía a la heterarquía (como las redes), del poder concentrado al poder difuso, del Estado unitario y/o centralizado al fragmentado y/o descentralizado, de los Estados monolíticos a los Estados vacíos...
Para continuar leyendo
Solicita tu pruebaCOPYRIGHT GALE, Cengage Learning. All rights reserved.
