El derecho indígena en México. Avances y obstáculos - Núm. 96, Mayo 2017 - Alegatos - Libros y Revistas - VLEX 707569245

El derecho indígena en México. Avances y obstáculos

Autor:Leif Korsbaek Frederiksen
Cargo:Dr. en Ciencias Antropológicas por la UAM-I. Antropólogo Social por la Universidad de Copenhague, Dinamarca. Profesor-Investigador del Postgrado de la ENAH-INAH, México
Páginas:419-436
RESUMEN

En este ensayo se hace un esfuerzo por elaborar un atlas antropológico de la población indígena de la república mexicana, utilizando como soporte empírico las cifras de esa población en diversas partes de América Latina; hacemos esfuerzo a partir de una definición de antropología jurídica, tomando algunos criterios para precisar a la población indígena a partir de una problematización del... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO
419
El derecho i ndígena en México. Avances y obstáculos pp. 419-436
El derecho indígena
en México. Avances y
obstáculos
Leif
Korsbaek Frederiksen*
Resumen
E
n este ensayo se hace un esfuerzo por elaborar un atlas antropológico de la
población indígena de la república mexicana, utilizando como soporte empírico las ci-
fras de esa pobl ación en diversas parte s de América Latina; hacemos esf uerzo a partir
de una denición de antropología jur ídica, tomando algunos criterios para pr ecisar a la
población indígena a partir de una problematización del concepto y la denición del
método más ade cuado para abordar el problema. Así mismo, se especican los com-
promisos del convenio 169 de la OIT, las modi caciones constitucionales y las legisla-
ciones de los estados; esto con la nalidad de identicar los obstáculos y perspectivas
de una legislación acorde a los compromisos contraídos y la protección y garantía de
los derechos de los pueblos indígena s.
Abstract
The essay describes an effort toward the elaboration of an anthropological atlas based on
the empirical information about the indigenous population in different parts of Latin America,
and an attempt made to dene the discipline of legal anthropology. Parting from this
denition we have approached the problem of dening the indigenous population and the
search for an adequate method for analysing its dynamics. Furthermore we have analysed
the consequences and the implications of the signature of the Convention 169 of the ILO,
and the constitutional modications and the changes made in the legislation on State level
(as Mexi co is a feder al s ystem of indep ende nt a nd s overei gn s tates ), wit h th e pu rpose of
identifying the obstacles and the perspectives these changes imply for the protection and
the guarantee of the legal rights of the indigenous populat ion.
* Dr. en Ciencia s Antropológicas por la UAM-I. Ant ropólogo Social por la Universidad de Copenhague,
Dinamarc a. Profesor-Investigador del Postg rado de la ENAH-INAH, Méx ico.
Sumario: Introducción / I. La población indígena / II. La cuestión de met odológica / III. El
Convenio 169 de la OIT y sus consecuencias e n México / IV. Los obstáculos y la s perspectivas /
V. Rumbo a una solución / Fuentes de consulta
http://alegatos.azc.uam.mx
Sección Artículos de Investigación
420 alegatos, núm. 96, México, mayo/agosto de 2017
Introducción
El presente texto tiene que ver con el proyecto de elaborar un “Atlas de Sistemas
Normativos en México”, un proyecto que tiene su razón de ser en el hecho de que
no existe un acervo sistemático de la necesaria información etnográca.1 Un atlas es
por denición una colección de informaciones de diversos tipos, hay diferentes mo-
delos de atlas, dependiendo del tipo de información que contiene.
La tarea de elaborar un atlas de sistemas normativos se inscribe en la encrucijada
de los saberes del derecho y la antropología, y el presente proyecto es denitivamen-
te un proyecto antropológico, del cual surge la necesidad de denir la antropología,
pues de esta disciplina existe abundancia de deniciones, algunas de ellas incom-
patibles.2 Sin embargo, los siguientes rasgos parecen caracterizar una antropología
que nos puede servir para la elaboración de un atlas de sistemas normativos: 1) una
disciplina cuyo concepto fundamental es el de “cultura”, 2) es la única disciplina
dedicada explícitamente al estudio de la alteridad, más exactamente al estudio de
la articulación entre la tradición y la modernidad, 3) recoge su información por
medio del trabajo de campo, conocido también como etnografía, y 4) mantiene su
ambición holista”.3 Esas características no son escogidas al azar, corresponden con
cierta exactitud a la antropología que plantea la Escuela de Manchester.4
El punto de partida de toda esta labor es la marcada heterogeneidad social y cul-
tural de América Latina y, como parte de este continente, de México también, con la
presencia de un elevado número de grupos étnicos, cada uno con su propia lengua,
su propia cultural y su propio sistema nor mativo con sus muy especícos valores e
1 Una primera versió n de este texto fue presentada en la 3ra sesión del Seminario Nacional de los Sistemas
Normativos I ndígenas en México, que se celebró el 13 y 14 de mayo del 2015 en las inst alaciones de la
Coordinació n Nacional de Antropología (CNAN ) del INAH, en México, DF.
2 Leif Korsbaek, “La antropología y sus dis ciplinas vecina s” (en dos p artes, en la revista Ciencia Er go
Sum, vol. 6, núm. 1, ma rzo-junio 1999, pp. 76-82, vol. 6, núm. 2, julio-o ctubre 1999, pp. 176-182), se
encuentra una dis cusión de la denición de la ant ropología, una serie de deniciones de la d isciplina
y pistas para exte nder la bús queda de la identidad de nuestra ciencia. Teniendo e n mente los notables
avances teóricos que la ant ropología ha hecho durante tiempos de guer ra, y citando las palabras iniciale s
de Ruth Bened ict, “Los japoneses e ran el enemigo más ext raño con el que los Es tados Unidos nunca s e
hubieran e nfrentado en un con icto total. En ningun a otra g uerra con un enemigo considerable había
sido necesario tener en ment e costumbres tan exagerad amente diferentes de actua r y pensar”, (Benedict,
Ruth, “T he Chrysant hemum and t he Sword”, New York, Charle s E. Tuttle y Co., 1946, p. 1) se p odría
pensar en deni r a la antropología como “el es tudio de las costu mbres de los enemigos, reales com o
virtuales”.
3 Leif Korsbaek, La etnog rafía de una co munidad ma tlatzinca e n el Estado de México: El sistema de
cargos y la n eoetnicidad en San Francisco Oxtotilpan, Municipio d e Temascaltepec, Tesis Doctor al,
UAM-Iztapala pa, México DF., 2009, p. 4.
4 Una presenta ción global de la Escuela de Manchester se encuentra en Evens, T. M. S. y Don Handleman,
(eds.), The Manches ter School. Prac tice and Ethnog raphic Praxis in Anthropology, New York, Bergh -
ahn B ooks, 2008, y en ot ra present ación: Gluckman , Max, “C ustom and Conict in Africa”, Ox ford,
Blackwell, 1955 (existe traducción al esp añol: Costumbre y conicto en Áfric a, traducción de Leif Kors-
baek y Sao Kin Leong Fu, I ntroducción de Leif Korsbaek, Lima, UCH/ Universidad de San Marcos,
2009).

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA