Cuestiones teóricas en torno del control de proceso de trabajo: tiempos y pensamientos en un trabajo cognitivo
| Autor | José Guadalupe Rodríguez Gutiérrez |
| Páginas | 85-116 |
Page 85
Un gerente fue con el maestro desarrollador y le mostró el documento de requerimientos para una nueva aplicación. El gerente le preguntó al maestro: "¿Cuánto tiempo tomará diseñar este sistema si le asigno cinco Desarrolladores al proyecto?" "Tomará un año", dijo el maestro rápidamente. "¡Pero necesito este sistema inmediatamente o antes! ¿Cuánto tiempo se tardará en diseñar este sistema si le asigno diez Desarrolladores?" El maestro frunció el ceño. "En este caso, tomará dos años."
"¿Y si le asigno cien Desarrolladores?" El maestro se encogió de hombros "Entonces el diseño nunca será completado", dijo.
El Tao de la programación
En el presente apartado abordaremos algunas discusiones teóricas en torno a la separación entre concepción y ejecución, entre estandarización del trabajo al estilo de Taylor y Ford, y el trabajo flexible y polivalente. Es importante señalar que las distintas corrientes teóricas que han polemizado las circunstancias contextúales de la Organización Científica del Trabajo (oct), el consenso, la nego-
Page 86
ciación, la resistencia, son fundamentales para comprender el proceso de trabajo de la Ingeniería de software. Primero abordamos una discusión breve en torno a las diferentes escuelas que abordan la sociología del trabajo, los tiempos y movimientos en la organización científica del trabajo y la división del trabajo; para continuar con las propuestas de la Sociología Industrial, las condiciones y cualificaciones del trabajo, que analizan el conflicto, la resistencia y el consenso que se conforman a nivel del piso de la producción. Sin embargo, es importante señalar que la lógica interna de dichas teorías poseen como concepto central el control del proceso de trabajo, el cual para el caso del trabajo en programas de software a la medida no es evidente de quién lo ejerce y cómo se ejerce. El trabajo en el software es creativo, se caracteriza por elaborar símbolos a través de signos, mezclando textos algorítmicos que proceden de lenguajes de programación y de un complejo subjetivo que está embebido por contextos culturales, emotivos, estéticos así como de intencionalidades, de sentido del compromiso, además de un conjunto de acumulaciones tácitas de experiencia, habilidades y destrezas personales, así como por interacciones objetivas y subjetivas individuales y por equipos, formales e informales; actividades de resistencia, boicot o consensos y arreglos sociales o individuales.
La transformación en la organización y el proceso de trabajo tiene como referente histórico obligatorio los mecanismos de control y apropiación de los conocimientos de los artesanos del siglo xvm. Este proceso tuvo un punto culminante con la puesta en marcha de la organización científica del trabajo (oct) de Friederich W. Taylor (1856-1915). La oct tiene como antecedentes, el hecho que a mediados del siglo xix: era difícil encontrar mano de obra hábil y disciplinada, y sin los obreros de oficio ninguna manufactura podía instalarse o funcionar; más aún, debían desplazarse hacia donde residían los mismos. La mano de obra industrial calificada era el factor de producción más caro y sus conocimientos se transmitían a sus descendientes, pues ellos tenían conciencia de que si su número era reducido, dominarían a los patrones y los obligarían a pagar altos salarios (Ure, 1845 citado por Neffa, 1994: 101).
Los obreros calificados empezaban a organizarse en sindicatos, éstos presionaban 'por medio de las huelgas y del label1 Los trabajadores de oficio gozaban de
Page 87
autoridad en el proceso de producción, de un dominio no codificado en el saber-hacer del trabajador; este saber-hacer era fruto de un largo proceso de acumulación del conocimiento empírico generado en la cotidianidad que se transmitía mediante las relaciones cara a cara en el proceso de trabajo, la circulación del conocimiento se facilitaba en el proceso denominado aprendices de oficio, el aprendizaje era encabezado por el artesano más diestro, que transmitía sus conocimientos a través de acciones informales no sistematizadas en las prácticas cotidianas que se embeben en la interacción social, se configura un doble proceso de aprendizaje situado en el cual confluyen conocimientos tácitos como el saber-haciendo y saber-aprendiendo. Si bien es cierto los capataces y mandos medios eran también trabajadores de oficio con experiencia y conocían el proceso, aun para ellos mismos el status quo del dominio del proceso de producción de los sistemas por parte de obreros calificados era normal. Este monopolio del conocimiento técnico del saber-hacer constituía la base de resistencia y poderío de los trabajadores de oficio en relación con la gerencia, éstos conocían que en función de este conocimiento no codificado se regulaban las remuneraciones, permanencia del trabajo y control sobre el proceso de producción. Otro elemento importante a mediados del siglo xix, lo constituye el agotamiento del régimen de acumulación extensivo que tenía por base la extensión de la jornada de trabajo, contratación de mayor número de trabajadores, incorporación de maquinaría universal, etc.; estas acciones del sistema capitalista correspondían al régimen de acumulación basado en el uso intensivo de la fuerza de trabajo (mayor productividad y eficiencia con mayor desgaste de la fuerza de trabajo), que no obstante significaba un determinado progreso técnico (tecnología dura) simbolizada en la maquinaria multipropósito, un proceso de trabajo estándar y simplificado (tecnología blanda) y fragmentación del producto en partes y componentes estandarizados (atomización del producto).
Correspondió a Frederich W. Taylor por medio de su propuesta y mediante la organización científica del trabajo la expropiación del saber-hacer del obrero a través de romper el aprendizaje situado a través de implementar una serie de estrategias administrativas, como sistematizar y estandarizar el proceso de trabajo en tiempos y movimientos vigilados por el capataz y explicados en un manual de procedimientos avalados por la gerencia; en otras palabras codificó el saber-hacer en manuales operativos que señalaban el "único mejor camino" para desempeñar una actividad laboral. Para Taylor uno de los elementos fundamentales en su tesis de la organización científica del trabajo era reducir los tiempos muertos en el proceso de producción. La reducción de éstos tiempos significa un incremento en la producción; man-
Page 88
teniendo otras variables constantes, como maquinaria, número de trabajadores, jornada de trabajo, entre otras; lo cual se traduce como el uso intensivo de la fuerza de trabajo, acción central en este régimen de acumulación del capital. Taylor, señalaba que los trabajadores tienen diferentes formas de hacer un trabajo, el cual no siempre es el más eficiente, para evitarlo la administración científica debe proveer una única mejor manera de hacerlo ("one best way"), esto es que la gerencia homologa los tiempos y movimientos del proceso de producción y, el cumplimiento de dicho "camino" es vigilado por la administración mediante el cronómetro, supervisión e implementación de manuales de procedimiento. Taylor señala que la división social del trabajo no implica separación de trabajos intelectuales y trabajos manuales, ya que ambos pueden coexistir en el proceso de trabajo; sino que la división técnica del trabajo, responde a la necesidad —ya señalada por A. Smith— de una especialización que represente una mayor eficiencia productiva, esto es gracias al desarrollo de habilidades en cada trabajador individual y se obtiene a través de la segmentación de la producción en serie de operaciones que pueden realizarse aisladamente. Si bien es cierto, éstas no son categorías inventadas por Taylor, si le corresponde el mérito de orientar el sistema capitalista hacia un nuevo estadio de mayor intensidad y eficiencia en el proceso de trabajo, lo que se traduce en mayor producción por obrero. La base de haber logrado esta mayor producción por obrero reside en la idea que "el contenido básico de trabajo del producto o del proceso es el tiempo mínimo que se necesite teóricamente para obtener una unidad de producción" (Ne-ffa, 1994: 192-198).
Ford, sin conocer a Taylor implemento técnicas descritas en el libro de la organización científica del trabajo en 1911. Ford fue precursor de la producción en masa, estos son productos estandarizados y fabricados bajo un esquema especializado. En un primer momento los trabajadores de Ford eran obreros-artesanos que poseían un conjunto de habilidades y destrezas industriales provenientes de sectores como el agrícola, de bicicletas, de armas de fuego, etc.; es decir, poseían un conjunto de conocimientos de los ritmos de la industria y las exigencias de una fábrica. En las empresas de Ford este elemento fue importante para integrarse a los ritmos y exigencias de la cadena de montaje implementadas en el fordismo. El mérito de Ford radica en que organizó un sistema de producción en masa de consumo generalizado. Además de sistematizar el proceso de producción más allá de "pensar en la flojera de los trabajadores," como lo explicaba Taylor, partió de un principio básico: producir a un menor precio un mejor producto. La fábrica de Ford era un sistema coherente, donde el trabajo humano había sido pensado como una prolongación o un apoyo del sistema mecánico (Naville, 1985).
Page 89
Hacia finales del siglo xvm...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba