La cuestión del embrión' y algunos problemas de la bioética
| Autor | Rodolfo Vázquez |
| Cargo del Autor | Doctor en filosofía |
| Páginas | 25-41 |
II. “LA CUESTIÓN DEL EMBRIÓN”
Y ALGUNOS PROBLEMAS DE LA BIOÉTICA
R V*
E “La cuestión del embrión entre derecho y moral”,Luigi Ferrajoli
aborda algunos de los temas más recurrentes y controvertidos en el campo de la
bioética contemporánea. Lo hace desde la mirada aguda del jurista, o mejor, co-
mo recomendaba Bobbio, desde la losofía del derecho hecha por juristas, que
siempre resultará más puntual, provocadora y propositiva que las grandilocuen-
tes cosmovisiones sobre el derecho hechasp orlos lós ofos,por lo general, poco
conocedores del derecho y de sus problemas.
Mi propósito en este trabajoes comentar dicho ensayo indicando los puntos
de acuerdo —los más—, pero señalando también algunas divergencias con el
autor. Seguiré el orden temático propuesto por el propio Ferrajoli, con ligeras
modicaciones a los enunciados del mismo. Comenzarécon el cuestionamiento
clásico sobre las relaciones entre el derecho y la moral, en seguida analizaré la
noción de persona y la tesis del “voluntarismo performativo”, para concluir con
algunos problemas de bioética relacionados con la “cuestión del embrión”.
D : ¿ ?
Para Ferrajoli la tesis de la vinculación en su versión extrema puede expresar-
se en los términos de la religión católica: “Si un comportamiento es inmoral
*Profesor de teoríay los ofía del derechoen el Instituto TecnológicoAutónomo de Méxi-
co (), miembrodel Sistema Nacional de Investigadores y del Colegio de Bioética, A. C.,
directordelarevistaIsonomíay coordinador del Seminario Internacional “Eduardo García
Máynez”. Entre sus obras destacan Educación liberal (), Liberalismo, estado de derecho y
minorías (), Del aborto a la clonación. Principios de una bioética liberal () y Derecho
moral y poder ().
Véase Luigi Ferrajoli, “La questione dell’embrione tra diritto e morale”, Politeia, vol.
, núm. , ; trad. al español de Perfecto Andrés Ibáñez con el título “La cuestión
del embrión entre derecho y moral”, Jueces para la democracia, núm. , julio de . Las
citas corresponden al texto en español.
25
/LVNHUB/DFRQVWUXFFL³QGHODB,QWVSGI SP
26 LA CONSTRUCCIÓN DE LA BIOÉTICA
tambiéndebeserprohibidoporelbrazoseculardelderecho;siesunpecadotam-
bién debe ser tratado como delito. Por tanto, si la supresión de un embrión, co-
mo consecuencia de intervenciones abortivas o de experimentaciones médicas
es [considerada] inmoral, entonces debe ser congurada además como un ilíci-
to por parte del derecho”. Ésta es la tesis de la “confusión” (o vinculación), o sea,
“de la recíproca implicación de cuestiones jurídicas y correspondientes cuestio-
nes morales [.. .]”. Desde el punto de vista metaético, esta tesis se apoya en lo
que podríamos denominar un absolutismo moral.
Por el contrario,l a tesisde l a separación, piensa Ferrajoli, es una de las tesis
básicas para la defensa de un Estado liberal, que debe mantenerse neutral con
respecto a la vida moral de las personas. Más bien: “Su único deber es garanti-
zar la igualdad, la seguridad y los mínimos vitales. Y puede hacerlo mediante
la estipulación y la garantía de los derechos fundamentales de todos en el pacto
constitucional [.. .]”. La tesis de la separación se compromete así con una ver-
sión positivista del derecho (la del Estado constitucional de derecho), acorde
con una visión laica del Estado, que “nopuede privilegiar a ninguna de las diver-
sas concepciones morales que conviven en una sociedad [.. .]”. De esta manera,
laicidad y pluralismo se acompañan indisolublemente. En esta concepción: “el
derecho no es —no debe ser, pues no lo consiente la razón jurídica, ni lo per-
mite la razón moral— un instrumento de reforzamiento de la moral”. Esta tesis
supone una concepción metaética subjetivista o voluntarista como garantía de
la neutralidad estatal.
Asimismo, continúa Ferrajoli, para garantizar la libertad y seguridad de los
individuos se debe hacer valer “elprincipio utilitarista de lesividad como criterio
de justicación de lo que es punible. Sólo las conductas que dañan a terceros
pueden ser prohibidas por el derecho [.. .]”.
Con respecto a los postulados metaéticos, difícilmente se puede estar en
desacuerdo con la crítica de Ferrajoli al absolutismo moral, de fuerte arraigo
religioso. No puedo más que compartir su rechazo enfático a estas formas de
fanatismo, dogmatismo, arbitrariedad e irracionalidad que hacen depender el
discurso de premisas de fe o de dogmas no sujetos a criterios empíricos y racio-
nales. A este respecto, nadie mejor que Popper ha visto con claridad la necesi-
daddeanteponeratodoautoritarismodogmático un racionalismo crítico fun-
dado en la objetividad de la experiencia y en la disposición al diálogo crítico, lo
que implica la confrontaciónde argumentos y la disponibilidad a abandonar las
creencias cuando existen razones fundadas para hacerlo.
Véase Karl Popper, La sociedad abiertay sus enemigos, Paidós, Buenos Aires, ,t. .
/LVNHUB/DFRQVWUXFFL³QGHODB,QWVSGI SP
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba