Cuarta Conferencia Interamericana sobre Derecho, Internacional Privado. Informe
DELEGACION MEXICANA
SUMARIO: Informe del jefe de la delegación mexicana. Informe del relator sobre el tema "Secuestro y restitución de menores". Informe del relator sobre el tema "Obligaciones de alimentos". Informe del relator sobre el tema "Contratación Internacional". Informe del relator sobre el tema "transporte terrestre". Acta final.
La Delegación Mexicana a la CIDIP IV estuvo integrada por el señor Cónsul licenciado Ricardo Abarca Landero, designado como Presidente de la Delegación y de los señores Dr. Víctor Carlos García Moreno, Dr. Leonel Pérez Nieto, licenciado José Luis Siqueiros y licenciado Fernando Vázquez Pando, quienes partieron de México, así como de los señores licenciado Jaime Cordero Rossell, Encargado de Negocios de México en Uruguay y licenciado José Luis Basulto Ortega, Tercer Secretario del Servicio Exterior, como miembros de nuestra Embajada en el país sede.
Ante CIDIP IV se acreditaron delegaciones de Estados Miembros de la Organización de Estados Americanos, conforme a la siguiente enumeración; aparte de nuestra Delegación.
ARGENTINA
Antonio Boggiano
Jefe de Delegación
Representante permanente ante la Conferencia
de La Haya de Derecho Internacional Privado.
Jorge Pablo Bendomir
Director General
Ministerio de Obras y Servicios Públicos
Secretaría de Transporte.
Gustavo de Paolo.
María del Carmen Seoane
Alicia Mariana Perugini
Asesora
Secretaría de Justicia
Alan Beraud.
Cónsul Adjunto
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.
Inés M. Weinberg
Asesora
Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto.
BOLIVIA
Jorge Siles Salinas
Embajador de Bolivia en Uruguay
Jefe de Delegación.
Fernando Salazar Paredes
Profesor titular de Derecho Internacional Privado
Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Universidad Mayor de San Andrés.
Alfredo Castro Medrano
Director de Ciencias Jurídicas
Universidad Mayor de San Andrés.
Mario Zapata Mejía
Profesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas
Universidad Mayor de San Andrés.
BRASIL
Dario Moreira de Castro Alves
Representante Permanente de Brasil ante la OEA.
Jefe de Delegación.
Ana María Villela Profesora de la Universidad de Brasilia y del Instituto Río Branco.
Roberto Jaguaribe
Primer Secretario
Embajada de Brasil en Uruguay.
COLOMBIA
Marco Gerardo Monroy-Cabra
Embajador en Misión Especial.
Carlos Germán La Rotta La Rotta
Ministro Consejero
Ministerio de Relaciones Exteriores.
CHILE
Rafael Cruz Fabres
Director de Asuntos Jurídicos
Ministerio Relaciones Exteriores
Presidente de Delegación.
Rafael Eyzaguirre Echeverría
Profesor de Derecho Comercial
Universidad de Chile.
Avelino León Steffen
Profesor y Director
Universidad de Chile.
ECUADOR
Fernando Ribadeneira
Embajador de Ecuador en Uruguay Jefe de Delegación.
Enrique León Palacios
Presidente de la Corte Nacional de Menores.
EL SALVADOR
Manuel A. Calderón Artigas
Embajador de El Salvador en Uruguay
Jefe de Delegación.
ESTADOS UNIDOS
Peter H. Pfund
Jefe de Delegación
Assistant Legal Adviser for Private International Law.
Malcolm R. Wilkey
Embajador de Estados Unidos en Uruguay.
Carol S. Bruch
Profesora de Derecho
Universidad de California
Paul B. Larsen
Office of the General Counsel
Department of Transportation.
Gloria Dehart
Deputy Attorney General
Estado de California.
GUATEMALA
Jorge Skinner-Klee Arenales
Embajador Extraordinario y Plenipotenciario.
HAITI
Levadieu Derane
Director de la Sección Jurídica
Ministerio de Relaciones Exteriores.
HONDURAS
Hernán A. Bermúdez Aguilar
Embajador de Honduras en Uruguay.
PANAMA
Francisco Flores Villa
Jefe de la Sección de Mar TerritoriaI
y Jefe Encargado de la Sección de Exhortos
Ministerio de Relaciones Exteriores.
PARAGUAY
Luis Mario Argaña
Ministerio de Relaciones Exteriores.
PERU
Antonio Belaúnde Moreyra
Asesor Jurídico de la Cancillería.
URUGUAY
Didier Opertti Badán
Representante Permanente de Uruguay ante la OEA.
Jefe de Delegación.
Manuel A. Vieira
Asesor Letrado Honorario
Ministerio de Relaciones Exteriores
Edison González Lapeyre
Director de la Consultorfa
Jurídico Diplomático de la Cancillería.
VENEZUELA
Gonzalo Parra Aranguren
Jefe de Delegación
Además quedaron acreditados como observadores Permanentes
REPUBLICA FEDERAL DE ALEMANIA
Jürgen Samtleben.
CANADA
Chantal Bernier
Counsel Constitutional and International
Law Department of Justice.
ESPAÑA
Juan Carlos Mato Gómez
Director General
Protección Jurídica del Menor
Pedro Miralles Sangro
Experto.
ITALIA
Angelo Davi
Catedrático de Derecho Internacional.
SANTA SEDE
Paul R. Gallagher
Encargado de Negocios en Uruguay.
SUIZA
Jacques Rial
Embajador en Uruguay.
La CIDIP IV inició formalmente sus labores el día domingo 9 de Julio de 1989 y las concluyó el día 15 del mismo mes.
En la primera sesión plenaria se adoptó el siguiente temario:
-
-Proyecto de Convención Interamericana sobre Restitución Internacional de Menores.
-
-Proyecto de Convención Interamericana sobre Obligaciones Alimentarias.
-
-Proyecto de Convención Interamericana sobre Transporte Internacional de Mercaderías por Carretera.
-
-Proyecto de Convención Interamericana sobre Normas Generales de Contraloría Interna.
En esa misma sesión fue designado presidente de la Conferencia el Dr. Didier Opertti. Se formaron dos Comisiones; la Comisión I tomó a su cargo los dos primeros temas, y para ella fueron designados como Presidente el licenciado José Luis Siqueiros y como Relator la doctora Alicia Perugini de Paz, miembro de la delegación de Argentina. La Comisión II tuvo a su cargo el estudio y discusión de los temas 3 y 4 que quedan citados, y para ella fueron elegidos el Dr. Gonzalo Parra A. y el señor doctor Ronald Herbert como Secretario. El señor Pérez Nieto Castro y el señor licenciado Fernando Alejandro Vázquez Pando quedaron atendiendo de la Comisión II mientras que el señor licenciado Ricardo Abarca y el señor licenciado Víctor Carlos García Moreno quedaron atendiendo la Comisión I.
Las deliberaciones de la Comisión I se llevaron a cabo en un ambiente de cordialidad sin dar lugar a discusiones agrias.
En el seno de la referida Comisión I se discutieron y aprobaron los textos de los Proyectos de Convención Latinoamericana: uno sobre Recuperación de Menores y otro sobre Obligaciones Alimentarias. En el primero de los proyectos mencionados, las discusiones se llevaron a cabo sobre aspectos de detalle y de redacción. No obstante haber habido algunas adiciones menores, predominó el texto del Proyecto de San José sobre la materia. Se adjunta al presente el informe del Relator que abunda en detalles. En cuanto al Proyecto de Obligaciones Alimentarias, el debate fue aún más superficial. Cabe destacar, en particular, que los aspectos torales de la cooperación en cuanto a la ejecución de sentencias extranjeras en la materia y la totalidad del sistema de medidas provisionales de aseguramiento y cobro de alimentos, fueron respetados y aprobados. Sin embargo, en lo que toca a la cláusula de relación entre estas Convenciones y las correspondientes de La Haya, no prosperó la oposición de esta Delegación en el sentido de eliminar la cláusula que le da aplicación preferencial a estas Convenciones y se pidió que se hiciera constar nuestra oposición, preparando la reserva en su caso. Se adjunta el informe del Relator.
En cuanto al desarrollo de los trabajos de la Comisión II cabe decir que la situación fue mucho más difícil por la falta de preparación de las delegaciones y de los textos refinados a través de una previa reunión de expertos.
México y Uruguay presentaron proyectos de convención sobre contratación internacional. Sin embargo, desde el inicio de las discusiones Brasil, Estados Unidos, Chile y Venezuela declararon que una semana era demasiado poco tiempo para llegar a formular una convención sobre este tema, dada su amplitud y que por lo tanto, preferían favorecer la apertura de foros de expertos y reuniones preparatorias. Bajo este ambiente se iniciaron las discusiones y el Presidente de la Mesa II pidió que se comenzara a discutir sobre principios generales para conocer hasta donde podrían llegar los acuerdos. Paralelamente, desde el primer día la delegación de México y la delegación del Uruguay se reunieron para redactar un documento conjunto, y así lo hicieron. Debido a que el Presidente de la mesa insistió en que era mejor discutir sobre principios generales, dada la oposición de varias delegaciones, el proyecto conjunto México-Uruguay sirvió de guía a ambas delegaciones, para hacer los proyectos sobre los principios generales. Debido a una falta generalizada de información de varias delegaciones y a la posición de las delegaciones antes citadas, de no llegar a la formulación de un anteproyecto de convención, las discusiones fueron excesivamente demoradas lo que aunado a los pocos días de la Conferencia, finalmente se llegó a la conclusión que la única vía realista y posible era la formulación de bases generales sobre el tema relativo a la ley aplicable en materia internacional y así se hizo. Dichas bases recogen en una amplia medida los principios propuestos por México complementados con los propuestos por el Uruguay.
Con objeto de continuar con los trabajos sobre el tema, Uruguay, México y Venezuela hicieron una propuesta que adoptó la Conferencia para recomendar a la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos convoque a una reunión de expertos para formular un anteproyecto de Convención acerca de la ley aplicable a la contratación internacional sobre las bases referidas, con suficiente antelación a la próxima CIDIP-V o cualquier otra reunión intergubernamental que se convoque a efectos de considerar dicho proyecto. No se adjunta informe de Relator por no haberse presentado aún.
En cuanto al Anteproyecto Bendonur-Solari, al cual se aplican las soluciones aprobadas en vía de instrucciones y dada la brevedad de la duración de la Conferencia y lo extenso del documento preparado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba